Р
Е Ш Е Н И Е №
Казанлък, 22.12.2015год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд гражданска колегия в открито съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав
Председател
: КЕТИ КОСЕВА
При участието на секретаря М.К. като разгледа докладваното от съдия Косева гр. дело № 5412013 година за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК във вр. с чл. 439 ГПК.
Ищецът „П.“ООД *** твърди, че е осъден да заплати на С.Д.С. сумата от 1329,07 лв. ведно със законната лихва върху тази сума от 01.08.2011г. и 740 лв. разноски за адвокатско възнаграждение. Твърди че е заплатил изцяло това парично задължение, за което на 22.11.2012г. съставил РКО, в който С.Д.С. е удостоверил с подписа си че е получил сумата от 2260,43 лв. Въпреки това на 06.02.2012г. получил покана за доброволно изпълнение по образувано от С.С. изпълнително дело за същото вземане. С.С. починал в хода на производството, а именно на 13.06.2013год. Претендира производството по делото да продължи срещу лицата И.С.З., С.И.З., Г.С.З., Д.И.З., Д.С.Т. и Н.С.Т., чрез тяхната майка С.С.Т. и ответницата И.Л.М. чрез своята майка Е.С.Д. в качеството им на наследници на С.С.. Моли съдът да приеме за установено по отношение на ответниците, че „П.“ООД не дължи сумите по изпълнителен лист от 14.12.2012г., издаден по гр.д. 1475/2011г. по описа на ХІ ГС на РС Пловдив за сумата 1329,07 лв., представляваща обезщетение по чл. 225 ал.1 и 2 от КТ за периода 31.05.2011г. – 30.11.2011г. ведно със законната лихва от 01.08.2011г. и сумата 740 лв. разноски за адвокатско възнаграждение, поради това, че паричното задължение в посочения изпълнителен лист е било изпълнено преди образуването на изпълнителното дело. Претендира да му бъдат присъдени направените разноски по делото.
Ответниците И.С.З., С.И.З., Г.С.З. и Д.И.З. оспорват изцяло предявения от ищеца иск като недопустими неоснователен. Твърдят че като племенници на починалия С.Д.С. въпреки отказа от наследство на сестрата на С. – Р.Д.З. нямат качеството на наследници на С.И.З. тъй като съгласно чл. 10 ал.2 от ЗН починалите преди наследодателя негови братя и сестри се заместват само от своите деца или внуци. Тъй като Р.З. не е починала преди С.Д.С. считат че е неприложима разпоредбата на чл. 10 ал.2 от ЗН. Не е налице наследяване по см. на чл. 10 ал.4 ЗН тъй като тя се прилага по отношение на лице отказало се от наследството на възходящия когото замества, а починалия С.С. не се явява възходящ по отношение на Р.З.. Оспорват предявения иск по същество и считат че тъй като не им е известно С.С. да е получавал каквито и да е било парични суми от ищеца на основание чл. 193 ал.1 ГПК оспорват истинността на съдържанието и подписа на С.С. в РКО № 1/22.11.2011г. като твърдят, че той не е подписвал ордера и не е получавал паричната сума. Правят искане за назначаване на графологична експертиза и за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза. Молят съдът да прекратите производството по делото като недопустимо, в сл. че не уважи това техни искане да отхвърли предявения иск като недоказан и неоснователен и им присъди направените разноски по делото.
Ответниците Д.С.Т. и Н.С.Т., чрез своя законен представител С.С.Т., както и ответницата И.Л.М. чрез своя законен представите Е.С.Д. всички действащи чрез адв. С.А. заявяват, че предявения иск е основателен и доказан и следва да бъде уважен. Като твърдят, че по образуваното по молба на С.С. изпълнително дело, последния е депозирал становище, че не е получил дължимата по изпълнителния лист сума, че не са поддържали с починалия на 13.06.2013г. С. близки отношения и по тази причина не знаят неговото становище относно заплащането на дължимата по изпълнителното дело сума, Въз основа на приложения поделото РКО, който от външна страна изглежда редовен, приемат че ищецът „П.“ООД е изплатил на длъжника С.С. сумите: 1329,07 лв. главница, 180,29 лв. законна лихва от 01.08.2011г. до 22.11.2012г. и 740 лв. разноски по делото.
От събраните по делото доказателства преценени по отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:
С решение №3033/17.07.2012г. по гр.дело № 14075/2011год. РС Пловдив е осъдил „П.“ ООД да заплати на С. д. С. сумата 1329,07лв., представляваща обезщетение по чл.225 КТ и сумата 740лв., разноски за адвокатско възнаграждение. На 22.11.2012год. е съставен РКО №1/22.11.2012год. , изходящ от ищецът, в който е отразено, че ищецът е изплатил на С.Д.С. на основание решение №3033/17.07.2012год. на ПРС на 22.11.2012год. сумата 2260,43лв., представляваща сбор от сумите 1329,07лв., 740,00лв.,191,36лв. Истинността на съдържанието и подписа на получателя на сумата на РКО № 1/22.11.2012г., издаден от „П.“ООД беше оспорена. Тъй като ищецът заяви, че желае да се ползва от документа съдът постанови да се извърши проверка на истинността на документа. По искане на ответниците И.С.З., С.И.З., Г.С.З. и Д.И.З. съдът назначи графологична експертиза за установяване дали подписа на получател на паричната сума в РКО № 1/2012г. е положен от С.Д.С. и даде срок за внасяне на определения депозит. По искане на ответниците И.С.З., С.И.З., Г.С.З. и Д.И.З. съдът назначи счетоводна експертиза, която след като посети счетоводството на ищеца в гр. Съединение да посочи осчетоводен ли е РКО № 1/22.11.2012г., по какъв начин е осчетоводена сумата 2260,43 лв. и даде срок за внасяне на определения депозита. Страните невнесоха посочения депозит, а в с.з. на 17.11.2015год. чрез своя процесуален представител адв. Манджуров оттеглиха искането си за назначаване на двете назначени съдебни експертизи.
На осн. чл. 194, ал.2 ГПК съдът приема, че оспорването на документа не е доказано и вписаните в РКО факти и обстоятелства са се осъществили така както са отразени, а именно – „П.“ООД *** е изплатил на С.Д.С. на основание решение №3033/17.07.2012год. на ПРС на 22.11.2012год. сумата 2260,43лв., представляваща сбор от сумите 1329,07лв., 740,00лв.,191,36лв.
Въз основа на решение №3033/17.07.2012год на 14.12.2012год. е издаден изпълнителен лист в полза на С.Д.С. срещу „П.“ ООД.
Въз основа на подадена от адв. Д. Гърдева, в качеството й на пълномощник на С.С. молба е образувано на 30.01.2013год. изп. дело № 20138670400019 на Ч.Д.Д. Искането на „П.“ООД да бъде прекратено принудителното изпълнение поради изпълнение на паричното задължение е отхвърлено въз основа на постъпила на 14.02.2013г. от С.Д.С. декларация, че не е получавал паричната сума и не е подписвал представения РКО.
Настоящата исковата молба е подадена на 27.02.2013год.
Видно от у-ие за наследници №1562/2013год. на кметство гр. Казанлък, С.Д.С. е починал на 13.06.2013год. и е оставил за свои наследници Т.Т. С. – съпруга, Е.С.Д.-дъщеря и С.С.Т.-дъщеря.
На осн. чл.5 и чл.9 от ЗН децата на починалия наследяват по равни части, съпругът наследява част, равна на частта на всяко дете, т.е съпругата и двете дъщери на С.С. получават по 1/3 идеална част от наследството му.
Когато едно лице се откаже от наследството на друго лице се счита, че отказалото се лице никога не е било наследник.
Видно от у-ие №1326/05.07.2013год. изд. от РС Казанлък, Т.Т. С. се е отказала от наследството на С.С..
Видно от у-ие №1328/05.07.2013год. изд. от РС Казанлък Е.С.Д. се е отказала от наследството на С.С..
Видно от у-ие №1327/05.07.2013год. изд. от РС Казанлък С.С.Т. се е отказала от наследството на С.С..
Правото на съпруга да наследи се основава на брачната връзка. Отказът на Теодора С. от наследството на съпругът й С.С. води до промяна в наследствените квоти на дъщерите Е.Д. и С.Т.. Отказът на децата на С.С. от наследството му води до призоваването на следващия ред наследници –наследяват по равно родителите или оня от тях който е жив.
Д.С.Т. и Н.С.Т. са внучки на С.С. и деца на неговата дъщеря С.С.Т.. И.Л.М. е внучка на С.С. и дете на неговата дъщеря Е.С.Д.. Д.С.Т., Н.С.Т. и И.Л.М. не са наследници на С.С. тъй като техните майка са жили и не са приели наследството на С.. Низходящите на наследодателя, които са починали преди него или са недостойни, се заместват в наследяването по закон от своите низходящи без ограничение на степените. Заместването, означава правото на наследника да заеме мястото и встъпи в степента и правата на своя наследодател и да получи частта, която би се паднала на последния, ако той беше жив в момента на откриване на наследството на неговия наследодател. При наследяване по право на заместване наследниците на починалия преди наследодателя негов наследник получават дела на заместения. Това е така понеже низходящите не могат да наследяват неприето от страна на техните родители или възходящи наследство поради това, че последните са се отказали от него или пък са пропуснали да го приемат в определения срок/ Решение № 549 от 6.IV.1961 г. по гр. д. № 2008/61 г., I г. о./.
Родители на С.Д.С. са Д.С.К. и Е.Д.К.. Видно от у-ие № 645/01.04.2014г. и №646/01.04.2014г. на РС Казанлък Д.С.К. и Е.Д.К. са се отказали от наследството на С.Д.С., т.е. отпадат от кръга на наследниците. На осн. чл.7 и чл.8 от ЗН следващият ред наследници са братя и сестри. Единствената сестра на С.С.-Р.Д.З. се е отказала от наследството на своя брат на 18.07.2014год.
Когато няма лица, които могат да наследяват съгласно ЗН, или когато всички наследници се откажат от наследството или изгубят правото да го приемат, наследството се получава от държавата, с изключение на движимите вещи, жилищата, ателиетата и гаражите, както и на парцелите и имотите, предназначени предимно за жилищно строителство, които стават собственост на общината, на чиято територия се намират.
И.С.З. е съпруг на Р.Д.З.. Няма качеството наследник на С.С. по заместване както ищецът твърди в молбата си от 19.01.2015г./л.195/. С.И.З., Г.И.З. и Д.И.З. са деца на Р.Д.З. ,които нямата качеството наследник на С.С. по заместване тъй като тяхната майка/заместваната/ е жива и не е приела наследството на С..
От така приетите за установени факти и обстоятелства съдът прави следните изводи:
Предявеният срещу И.С.З.,С.И.З., Г.И.З., Д.И.З., Д.С.Т., Н.С.Т. и И.Л.М. иск за сумата 2069,07лв. е неоснователен и следва да бъде отхвърлен изцяло.
Сумата 2260,43лв., представляваща сбор от сумите 1329,07лв., 740,00лв.,191,36лв. описани в РКО № 1/22.11.2012г., издаден от „П.“ООД е получена от С.Д.С. на 22.11.2012г. на основание постановено съдебно решение №3033/17.07.2012год. на РС Пловдив.Повторното й събиране по реда на принудителното изпълнение е не обосновано.
По силата на наследяването имуществото, което представлява съвкупността от правата и задълженията на починалото физическо лице преминават към едно или повече други лица по силата на закона. След смъртта на С.С. негов единствен наследник е Държавата.
И.С.З., С.И.З., Г.И.З., Д.И.З., Д.С.Т., Н.С.Т. и И.Л.М. нямат качеството на наследници на С.С. и в този смисъл не отговарят за задълженията, които техният наследодател е имал приживе към ищеца „П.“ООД.
Ответниците И.С.З.,С.И.З., Г.И.З., Д.И.З. имат разноски за адв.възнаграждение в размер на 700лв.
Разноските на Д.С.Т., Н.С.Т. и И.Л.М. възлизат на 390лв. за правна помощ.
Ищецът следва да заплати на ответниците направените от тях разноски по делото.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „П.“ООД с ЕИК 11501778, представлявано от управителя Т. М., със седалище и адрес на управление *** и съдебен адрес ***, оф.4 против И.С.З. ЕГН **********, С.И.З. ЕГН **********, Г.И.З. ЕГН **********, Д.И.З. ЕГН ********** и четиримата от с.Александрово, общ. Павел баня, обл.Стара Загора, ул.“Байкал“ №1, Д.С.Т. ЕГН ********** действаща чрез своята майка С.С.Т., Н.С.Т. с ЕГН ********** действаща чрез своята майка С.С.Т. и И.Л.М. ЕГН **********, действаща чрез своята майка Е.С.Д. *** със съдебен адрес ***, адв.С.А. искове съдът да признае за установено по отношение на И.С.З.,С.И.З., Г.И.З., Д.И.З., Д.С.Т., Н.С.Т. и И.Л.М., че „П.“ООД ЕИК ********* не дължи сумите по изпълнителен лист от 14.12.2012г., издаден по гр.д. 1475/2011г. по описа на ХІ ГС на РС Пловдив - сумата 1329,07 лв., представляваща обезщетение по чл. 225 ал.1 и 2 от КТ за периода 31.05.2011г. – 30.11.2011г. ведно със законната лихва от 01.08.2011г. и сумата 740 лв. разноски за адвокатско възнаграждение като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА „П.“ООД с ЕИК 11501778, представлявано от управителя Т. М.П., със седалище и адрес на управление *** септември“ No 38 и съдебен адрес ***, оф.4 да заплати на И.С.З. ЕГН **********, С.И.З. ЕГН **********, Г.И.З. ЕГН **********, Д.И.З. ЕГН ********** и четиримата от с.Александрово, общ. Павел баня, обл.Стара Загора, ул.“Байкал“ №1 сумата 700лв., представляваща разноски по делото.
ОСЪЖДА „П.“ООД с ЕИК 11501778, представлявано от управителя Т. М. П., със седалище и адрес на управление *** септември“ No 38 и съдебен адрес ***, оф.4 да заплати на Д.С.Т. ЕГН ********** действаща чрез своята майка С.С.Т., Н.С.Т. с ЕГН ********** действаща чрез своята майка С.С.Т. и И.Л.М. ЕГН **********, действаща чрез своята майка Е.С.Д. *** със съдебен адрес ***, адв.С.А. сумата 390лв., представляваща разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му пред ОКРЪЖЕН СЪД Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: