О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
............/05.03.2019г.
гр. Варна.
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЕДИНАДЕСЕТИ състав, в закрито заседание,
проведено на пети март през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гр.дело №
397 по
описа за 2019г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Подадена е искова молба от:
ИЩЕЦ: МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. Цар
Освободител“ 100,
срещу
ОТВЕТНИК: СНЦ „Български червен
кръст“, БУЛСТАТ *********, седалище и адрес на управление: гр. София, р-н
Лозенец, бул. „Джеймс Баучер“ 76
Съдът, като взе предвид, че с
Решение No
105 / 20.07.2018г., постановено по в.гр.д. 230 / 2018г. на Апелативен съд
– Варна, което не е допуснато до касационно обжалване с Определение No 138 /
18.02.2019г. по гр.д. 4292 / 2018г. на ВКС, е обезсилено решение No 211/
09.02.2018г. по гр.д. 565 / 2017г. на ВОС и е върнато делото за
разглеждане на предявения иск, намира, че на основание чл.140, ал.3 ГПК
производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект за
доклад по делото.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.03.2019г. от 10:30 часа, за която дата и час да се уведомят страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, на основание чл.140, ал.3 ГПК:
I.ОБСТОЯТЕЛСТВА ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И ВЪЗРАЖЕНИЯ:
ИЩEЦЪТ
твърди, че по силата на извършено в полза на ответника СНЦ „Български червен кръст“
завещание от Коста Дионисиев Станков от 10.11.1996г., последният се легитимира
като собственик на 4/6 ид.части от магазин, находящ се на партерния етаж на
жилищна сграда в гр.Варна, бул.“Княз Борис I” № 59 с обща застроена площ от 91 кв.м., включваща 3 търговски помещения,
при общи граници: двор откъм главния вход на сградата, стълбище към втория етаж от главния вход, жилище на
партерния етаж, стълбище от страничен /втори вход на сградата/ и двор, ведно с
8/21 ид.части от избените помещения, раположени под магазините. Правото на
собственост на ответника е удостоврено с издадения в негова полза констаивен
нот.акт за собственост № 102, том 1, нот.дело № 252/2000г. Ищецът посочва, че
волята на завещателят по отношение на този имот е била доходите от наеми да бъдат внасяни във
фонд на името на Дионисий Станков, като същите бъдат разходвани за закупуването
на лекарствени продукти от и за Варненската Окръжна болница, която понастоящем
се легитимира като МБАЛ „Света Анна-Варна“ АД. Твърди, че ответникът не се е
съобразил с волята на завещателя и в периода от 2000г. до 2017г. не е предавало
суми в полза на ищеца, които в съвкупен размер са 532740 лева, придобити в
следствие на отдаване под наем на процесния имот, като предявява
частичен иск за присъждане на сумата от 31964,40 лева като част от общата сума
в размер на 532 740 лева. Претендира сумата да бъде присъдена ведно със законната лихва връху нея
считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 15.03.2017г. до
окончателното и изплащане, както и сторените по делото съдебно-деловодни
разноски.
В срока по
чл.131 от ГПК, по делото от ОТВЕТНИКА е постъпил
отговор на исковата молба, в който същият изразява
становище за допустимост на исковете, но
твърди, че искът е неоснователен и моли за
неговото отхвърляне. Излага се,
че всички вземания за периода от 03.07.2000г. до 15.03.2012г. са погасени по
давност, а по отношение на лихвите - до 15.03.2014г. Твърди се, че в
завещанието не е възложено в тежест на ответника да създаде фонд на името на
Дионисий Станков, какъвто и към настоящия момент няма учреден. За СНЦ
„Български червен кръст”, гр. София не е налице обогатяване за сметка на ищеца,
тъй като е насочвал средствата от имота за обществено полезна и хуманитарна
дейност. Оспорва се идентичността между МБАЛ „Света Анна-Варна” АД, гр. Варна и
Варненска окръжна болница, както и че е налице обедняване за ищеца. Релевира
се, че ответникът е заплащал разходи за имота за данъци, застраховки,
подобрения, които следва да бъдат приспаднати от евентуалното обедняване на
ищеца. Моли исковата претенция да бъде
отхвърлена като неоснователна и да бъдат присъдени сторените по делтоо
съдебно-деловодни разноски.
II.ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ПРАВАТА ПРЕТЕНДИРАНИ ОТ ИЩЕЦА И ВЪЗРАЖЕНИЯТА НА
ОТВЕТНИКА
Предявен е от ИЩЕЦА МБАЛ „Света Анна
– Варна“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул.
Цар Освободител“ 100, срещу ОТВЕТНИКА: СНЦ „Български червен кръст“, БУЛСТАТ
*********, седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Лозенец, бул. „Джеймс
Баучер“ 76, иск с правно основание чл. 18 ЗН вр. чл. 79 ЗЗД вр. чл. 44 ЗЗД, да
бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата от
31 964,40 лева, като част от претенция в общ размер на 532 740 лева,
представляваща общо дължимата сума за периода от 03.07.2000г.
до 15.03.2017г., в изпълнение на
задължението на наследника СНЦ
„Български червен кръст“ в полза
на бенефициента МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД по завещание на Коста Дионисиев
Станков от 10.11.1996г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на предявяване на иска в съда – 15.03.2017г. до окончателното
й изплащане.
В рамките на производството от ответника е направено възражение с правно основание чл. 44 ал.1 от ЗН за изтекла за всички
вземания за периода от 03.07.2000г. до 15.03.2012г. погасителна давност.
III.РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ
В тежест на всяка от страните по делото е да установи фактите на които
основава своите искания и възражения, т.е. тези факти и обстоятелства, от които
черпи изгодни за себе си правни последици.
Предвид процесуалното поведение на страните, съдът указва, че в тежест на ищеца е да установи, че oтветникът е наследник по завещание на наследодателя Коста
Дионисиев Станков, както и че завещателното разпореждане е с тежест –
сумите да бъдат внасяни във фонд на името на Дионисий Станков, като същите да
бъдат разходвани за закупуване на лекарствени продукти от и за Варненска
окръжна болница. Също така следва да установи, че именно МБАЛ „Света Анна –
Варна“ АД е правоприемник на Варненска окръжна болница.
В тежест на ответника е да
установи в условията на пълно и главно доказване, че е налице точно
изпълнение на възложената тежест, респ. наведените правоизключващи възражения, а
именно, че не е възможно изпълнението на възложената тежест, както и
евентуално, че е задължението е погасено по давност.
НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ
ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА
ПРИКАНВА страните към
постигане на споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество пред спорното
производство, като при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна
такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към
МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може
да съдейства на страните за доброволното разрешаване на спора им, който да
приключи с постигане на споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез
медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията
може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА
МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" №
12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се
обърнат към координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052
62 33 62, както и на e-mail: mediation@vos.bg.
За
предприемане действия по започване на процедура по медиация следва да уведомят
съда.
УКАЗАНИЯ КЪМ СТРАНИТЕ:
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна
да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на насроченото по делото съдебно заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото,
както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно изразеното от
всяка от тях становище, на основание
чл. 146, ал. 3 ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото, на основание
чл. 140, ал. 3 ГПК, с Приложение № 6 към
чл. 2, т. 6 от Наредба № 7/22.02.2008г. на МП за утвърждаване на образци и
книжа, свързани с връчването по ГПК.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: