№ 613
гр. София , 26.02.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание на
двадесет и шести февруари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Людмила Цолова
Членове:Светла Станимирова
Женя Димитрова
като разгледа докладваното от Женя Димитрова Въззивно частно гражданско
дело № 20211000500464 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.2 ГПК.
Образувано е по постъпила частна жалба от Ф. С. Д. против
определение 266844/29.12.2020 година, постановено по гр.д.№ 10163/2020 г.
по описа на СГС, ГО, I-27 състав, с което е прекратено производството, В
ЧАСТТА по предявените искове от Ф. С. Д. срещу Прокуратурата на РБ за
присъждане на обезщетение за имуществени вреди.
Частният жалбоподател твърди в жалбата си, че определението е
неправилно и моли въззивният съд да отмени обжалваното разпореждане и
върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Частната жалба е подадена от надлежна страна в срока срещу подлежащ
на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима, а разгледана по
същество е основателна по следните съображения.
Производството по гр.д.10163/20 година по описа на СГС, в
прекратената част е образувано по искова молба на Ф. С. Д. срещу
Прокуратурата на Република България за присъждане на сумата от 42264.14
лева вследствие незаконосъобразно действия/бездействия на прокуратурата.
С разпореждане от 29.10.2020 година, съдът е указал на страната да
посочи как е формирана сумата и за всеки един от отказите на прокуратурата
1
да образува досъдебно производство какви вреди по вид и размер претендира.
С молба от 11.11.2020 година ищцата е депозирала молба, в която
подробно е описала вредите, които твърди, че е претърпяла, като ги е
посочила по вид и размер и е посочила, че сумата възлиза на 42429,01 лева.
Първоинстанционният съд е приел, че ищцата не е отстранила
нередовностите в указаният от съда срок, тъй като е налице несъответствие
между твърдяното в исковата молба – математическият сбор възлиза на
42629.01 , а не на 42429.01 лева, както е посочила ищцата.
Съдът е този, който следва, съгласно заложеното в чл.7 ГПК служебно
начало, да следи за допустимостта и надлежното извършване на
процесуалните действия от страните, като дава правната квалификация на
иска, изхождайки от изложените в исковата молба факти и обстоятелства.
Съдът може да прекрати производството, на осн. чл.129, ал.3 ГПК ако
страната, в указания от него срок не отстрани нередовностите и не депозира
молба, с която да упражни процесуалните си права, като е длъжен с оглед чл.7
ГПК при противоречие да укаже на страната да отстрани несъответствията.
Ищцата е изпълнила указанията на съда, молбата е депозирана в срок и
в изпълнение на указанията на съда вредите са описани по вид и размер, като
съдът е следвало да укаже на същата несъответствието и да и даде срок да го
отстрани, ако се касае за грешка в математическия сбор, а не да прекратява
производството.
Настоящият състав на съда, след извършени математически
изчисления констатира, че сборът на отделните вреди, описан от ищцата
възлиза на сумата 42429.01 лева, поради което същата е отстранила
нередовностите, в указания от съда срок.
Поради несъвпадане на правните изводи на двете инстанции
обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото върнато за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от горното, Софийският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОТМЕНЯ определение 266844/29.12.2020 година, постановено по
гр.д.№ 10163/2020 г. по описа на СГС, ГО, I-27 състав, с което е прекратено
производството, В ЧАСТТА по предявените искове от Ф. С. Д. срещу
Прокуратурата на РБ за присъждане на обезщетение за имуществени вреди и
ВРЪЩА за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3