№ 292
гр. Смолян, 12.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Маргаритов
Членове:Тоничка Д. Кисьова
Мария Ан. Славчева
при участието на секретаря Недялка М. Кокудева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ан. Славчева Въззивно
гражданско дело № 20225400500219 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. З. К. редовно призован не се явява, вместо
него адв. Д. Н..
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ТП "ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО
ДОСПАТ" ПРИ ЮЦДП, редовно призован, се представлява от адв.В. Р..
АДВ. Н. – Да се даде ход на делото.
АДВ. Р. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се делото, съгласно проекта за доклад, съдържащ се в
мотивите на Определение № 346/04.07.2022 година.
АДВ. Н.- нямам възражения по доклада на съда.
АДВ. Р. – Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад, съдържащ се в Определение № 346/04.07.2022 година и затова
1
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад.
АДВ. Н. - Поддържам депозираната от нас жалба, така също и
отговора по насрещната въззивна жалба на ответното дружество. Нямам
доказателствени искания. Представям списък за разноски.
АДВ. Р. - Аз оспорвам жалбата на г-н К. съответно поддържам
нашата жалба. Искания нямам. Единствено представям практика на ВКС
.При цитиране на тези решения в своето изложение съм допуснала
техническа грешка при посочване на годината и номера на решенията.
Считам делото за изяснено. Представям списък с доказателства.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
Приключва съдебното дирене
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Н. - Моля да уважите депозираната от името на доверителя ми
въззивна жалба. Считам, че първоинстанционния съд не приложи закона в
съответствие с принципа за справедливост, а така също и с аналогична
съдебна практика по чл. 290 на ВС. Считам, че търсеното обезщетение на А.
К. за неимуществени вреди е в един значително намален размер, който не
кореспондира с принципа за справедливост. С оглед на горното, моля да
уважите така подадената въззивна жалба.Претендирам разноски съобразно
представения списък по чл. 38, ал. 2 от ЗА.
АДВ. Р. - С колегата подробно сме изразили твърдения, възражения в
своите жалби, в писмените си отговори, аз не смятам за нужно да ангажирам
вниманието ви да изпадам в други подробности. Спорът тук се свежда около
два въпроса – дали за ексцеса е необходимо да има експертно решение на
ТЕЛК.По този въпрос ние спорим с колегата Н.. Спорно е и това дали
обезщетението е определено съобразно критериите на принципа за
справедливост, залегнал в чл. 52. В тази връзка поддържам моите възражения
и оплаквания в жалбата и с искането за отмяна, а съответно жалбата на А. К.
считам за неоснователна, отново по съображенията изложени в отговора.
Моля да се произнесете в смисъла, в който ние сме заявили исканията и
претендираме разноски, съгласно списъка, който представям.
2
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 11.11.2022 година.
Протоколът изготвен в с.з..
Заседанието закрито в 11,00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3