Определение по дело №310/2020 на Административен съд - Велико Търново

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№ 32

град Велико Търново, 21.01.2022 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Административен съд – Велико Търново, трети състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

 

Административен съдия: Евтим Банев

 

като разгледа докладваното от съдия Банев административно дело № 310 по описа на Административен съд – Велико Търново за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Делото е образувано по жалба, подадена от С.И.А. с ЕГН **********, адрес ***, срещу Ревизионен акт № Р-04000419003900-091-001/ 10.02.2020 г., поправен с РАПРА № П-04000420024376-003-001/ 26.02.2020 г., и двата издадени от органи по приходите при ТД на НАП – гр. В. Търново, потвърден след обжалване по административен ред с Решение № 69/ 04.05.2020 г. директора Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – гр. В. Търново при ЦУ на НАП. Ревизията е започнала със Заповед за възлагане на ревизия № Р-04000419003900-020-001/ 24.06.2019 г., издадена от В.А.Н.. Производството е удължавано със ЗИЗВР № Р-04000419003900-020-002/ 25.09.2019 г. и ЗИЗВР № Р-04000419003900-020-003/ 23.10.2019 г., издадени от същия орган по приходите. От органи по приходите Е.Г.П. и Р.Д.Д.е издаден Ревизионен доклад № Р-04000419003900-092-001 / 09.12.2019 година. Обжалваният Ревизионен акт № Р-04000419003900-091-001/ 10.02.2020 г. е издаден от В.А.Н. и Р.Д.Д., и е поправен на основание чл. 133, ал. 3 от ДОПК, с РАПРА № П-04000420024376-003-001/ 26.02.2020 г., издаден от В.А.Н. и Р.Д.Д.. Всички документи по образуване и приключване на процесното ревизионното производство, са издадени като електронни документи, подписани с електронен подпис. По делото са представени доказателства за наличие на валиден електронен подпис на издалите ги органи по приходите. Във връзка с възражения на жалбоподателя за нищожност на ревизионния акт, при извършена от съда проверка на електронните подписи в публичния регистър на електронните подписи се установява, че електронен подпис на В.А.Н. е валиден от 13.06.2019 г. - 12.06.2020 г. и е професионален КУКЕП. Аналогично професионален КУКЕП е вписан в регистъра и на Р.Д.Д.-К. за периодите 10.01.2019 г. -10.01.2020 г. и 03.01.2020 г. - 02.01.2021 г., и Е.Г.П. за периода 11.01.2019 г. -11.01.2020 година. Назначените по делото единична и тройна технически експертизи не могат да дадат категоричен отговор дали въпросните професионални електронни подписи отговарят на изискванията за квалифициран електронен подпис, на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО, като въпреки известни противоречия между вещите лица, те се обединяват около становището, че съществуват пороци при квалифицираното подписване на тези документи, като не се установява по безспорен начин изпълнението на всички изисквания за такова, не може да бъде установено и квалифицирано валидиране на същите, липсват категорични данни и относно други елементи на условието за сигурност на тези подписи. Въпросът за валидността на оспорения административен акт е първият, който следва да разреши съда и по него се дължи служебна проверка.

 

При извършена проверка настоящият състав установи, че по подобен от фактическа страна казус, съдебен състав на Административен съд – Велико Търново, по адм. дело № 382 по описа за 2018 г., на основание чл. 267, първи параграф, буква „б” от Договора за функционирането на Европейския съюз, е отправил до Съда на Европейския съюз преюдициално запитване със следните въпроси:

1. Разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от Регламент № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО следва ли да се тълкува в смисъл, че е недопустимо обявяването за нищожен на административен акт, издаден като електронен документ, когато той е подписан с електронен подпис, различен от „квалифициран електронен подпис“?

           2. За установяването на факта дали електронния подпис е квалифициран или не, достатъчно ли е вписването на „квалифициран електронен подпис“ в издаденото удостоверение от доставчика на удостоверителни услуги или от съда следва да се установи изпълнение на чл. 26 и Приложение 1 към Регламент № 910 / 2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО?

           3. В хипотеза като посочената по-горе, в която доставчикът определя електронния подпис като „професионален“ това обстоятелство достатъчно ли е да се приеме, че не е налице „квалифициран електронен подпис“, след като липсва квалифицирано удостоверение от доставчика, или следва да се установи дали подписите отговарят на изискванията за квалифициран електронен подпис?

           4. При извършване на проверка за съответствие на квалифицирания електронен подпис с изискванията на Приложение № 1 към Регламент № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014г. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО посочването на имената на титуляра на електронния подпис на латиница, вместо на кирилица, както лицето се идентифицира, представлява ли нарушение на регламента, водещо до извод за липса на квалифициран електронен подпис?

 

По запитването е образувано дело С-362 / 2021 г. по описа на Съда.

 

Настоящият състав намира, че отговорите на Съда в Люксембург по зададените по-горе въпроси, са от съществено значение за правилното решаване на спора в настоящото производство, поради което счита, че е налице основанието по чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК за спиране на производството, до произнасянето на Съда на Европейския съюз по преюдициалното запитване отправено с Определение по адм.д. № 382 / 2018 г. по описа на АСВТ.

 

С оглед горното, съдът

 

О  П   Р   Е   Д   Е   Л   И :

 

Отменя определение от открито съдебно заседание на 21.12.2021 г., с което е даден ход на делото по същество.

 

Спира на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК производството по адм. д. № 310 по описа на Административен съд – Велико Търново за 2020 г., до произнасянето на Съда на Европейския съюз по преюдициално запитване отправено по адм.д. № 382 / 2018 год. по описа на Административен съд – Велико Търново и окончателното приключване на производството по дело С-362/2021 год. по описа на Съда на ЕС.

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България, в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                                                      

Преписи от определението и копия от представените договори да се изпратят на страните.

 

 

 

 

Административен съдия :