ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 29560
гр. София, 10.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТИНА Р. МАЛИНОВА
като разгледа докладваното от ТИНА Р. МАЛИНОВА Гражданско дело №
20251110120181 по описа за 2025 година
Производството е по реда на Глава 13 ГПК-Основно производство.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.10.2025 г., от 13:30 часа, за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение, като на ищеца следва да се връчи и препис от
отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него, във връзка с
който същият може да вземе становище и/или да ангажира доказателства до
първото по делото открито съдебно заседание вкл.
Да се призоват и компетентните ДСП по местоживеене на страните и
детето/децата, като им се изпратят преписи от исковата молба и отговора
й, ведно с приложенията към тях, както и от определението, като им се
укаже, че до датата на съдебното заседание следва да изпратят
представител по делото, който да изрази устно становище, а при
невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт.
Докладът следва да съдържа: какви са условията за живеене, които
предлага всеки от родителите за отглеждане на детето/децата, КАТО
ПОСЕТЯТ ЖИЛИЩАТА НА ВСЕКИ ОТ РОДИТЕЛИТЕ, какъв е
родителският капацитет на всеки от родителите, привързаността на
детето/децата към всеки от тях, като наблюдават среща между
1
детето/децата с всеки от родителите му/им, доходи и ангажираност на
родителите, наличие на подкрепяща среда по отношение на всеки от
родителите и др., ВКЛЮЧИТЕЛНО И СТАНОВИЩЕ ПО ЧЛ. 138А СК.
Задължава страните да съдействат на ДСП за изготвяне на социалните
доклади, като родителят, при когото живее/ят детето/децата следва да
осигури присъствието му/им за наблюдение на среща между
детето/децата и неотглеждащия го родител.
ДОПУСКА за събиране представените с исковите молби и с отговора
документи като писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят ЛИЧНО в първото по делото съдебно
заседание за изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК относно
предоставяне на родителските права, местоживеенето, режима на лични
отношения, като в случай че същите не се явят без представяне на
доказателства за наличие на уважителна причина за това, ще им бъде
наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за неизпълнение на разпореждане
от съда в размер от 50,00 до 300,00 лв.
Изготвя следния проект за доклад по делото:
Подадена е искова молба от Е. А. К. срещу Я. Т. С., съдържаща искане по
чл.127, ал.2 от СК, в която се посочва, че в периода от 2011 г. до декември
2023 г. ищцата и ответникът живяли в условията на съпружеско имуществено
съжителство, без да имат сключен граждански брак, като от връзката си имали
две непълнолетни деца - Т. Я. С. и А. Я. С.. Подробно е описано, че от
раждането на децата до момента на подаване на исковата молба основни
грижи по тяхното отглеждане и възпитание полагала тяхната майка, като
бащата взимал частично участие. Към момента на подаване на молбата децата
живеели при ищцата, а контактът с баща им не бил прекъснат, като те
посещавали и престоявали при баща си на неговия адрес по местоживеене.
Изложени са съображения относно прекъсната между страните комуникация,
което станало след като ищцата дарила апартамент на ответника, в който
живеели на семейни начала. Ответникът не искал да се срещнат или да
провеждат разговор, което пречило относно взимането на решения по
въпроси, свързани с децата. Също така ответникът в много случаи взимал
еднолично решения по въпроси, свързани с отглеждането на децата. Описано
е, че ответникът често неглижирал домашните задачи, давани на децата от
2
училище, като същият отсъствал от присъствени и онлайн родителски срещи и
бащата бил неангажиран към състоянието на едното дете Т., на което му било
направено психологично-логопедично обследване и контролна снимка за
костна възраст на детето, от която било видно, че отговаряла на едва на три
годишно дете, а не на седем. Ответникът се опитвал да ограничи и
възпрепятства личните контакти на децата с родителите на ищцата и въвеждал
децата в родителския конфликт. Въз основа на изложеното се иска
предоставяне упражняването на родителските права върху децата на ищцата,
определяне на местоживеенето им при нея, определяне на режим на лични
отношения между тях и ответника, както и последният да им заплаща
издръжка в размер на по 1400 лева на всяко дете. Изразено е и желание за
споразумение по чл.127, ал.1 СК.
В срока по чл.131 от ГПК е подаден писмен отговор, в който е обективиран и
насрещен иск, който съдът с разпореждане от 21.05.2025 г. е приел за
съвместно разглеждане, като е изпратил НИМ на другата страна с указания по
чл.131 от ГПК. В отговора се сочи, че искът бил допустим, но изцяло
неоснователен. Вярно било, че страните са живеели повече от дванадесет
години на семейни начала и че по време на съжителството им са родени две
деца - А. Я. С. и Т. Я. С.. Не било обаче вярно, че от раждането на децата до
момента основни грижи по тяхното отглеждане и възпитание полагала тяхната
майка, както и че бащата взимал единствено частично участие, тъй като
последният винаги бил присъствал активно в живота на децата си и бил
отговорен и заинтересован родител за развитието и обучението на децата си.
По време на мероприятия, празници и родителски срещи ответникът е бил
активно ангажиран и се включвал с желание и интерес. Не било вярно и, че
децата живеят при майка си, като те често се местели между различни адреси,
като престоявали при новия партньор на майката или при бабата и дядото, без
да имали постоянна и сигурна среда. Децата живеели и живеят при баща си.
Не отговаряло на истината и, че комуникацията между страните била
нарушена след даряването на апартамента от страна на ищцата, което било
напуснато от нея, след като официализирала връзката си с друг мъж.
Ответникът бил този, който се грижел за финансовото благополучие на
семейството. Не било вярно и, че ответникът възпрепятствал комуникацията
между страните. Децата били объркани, тревожни и емоционално отдръпнати
от майката, защото майката въвела в живота им нов мъж, който представяла
3
като "новия им баща". Жилищните условия в апартамента, посочен от майката
в исковата молба били далеч по-лоши от тези, при които живеят с баща им.
Описано е, че партньорът на майката проявявал агресивно и неподходящо
поведение пред децата, като той имал и други две деца и по-малкото от тях
посягало на децата на ответника и ги наранявало. Не било вярно и, че
ответникът препятствал контактите между децата и родителите на ищцата.
Предявен е насрещен иск по реда на чл.127, ал.2 СК. Изразено е и желание за
споразумение по чл.127, ал.1 СК.
В срока по чл.131 от ГПК е подадено становище по НИМ, както и молба,
ведно с приложения към нея.
По разпределение на доказателствената тежест:
УКАЗВА на ищците, че носят доказателствената тежест да установят по
делото следните обстоятелства: 1) че страните са родители на детето/децата, 2)
че живеят разделено, 3) всички наведени обстоятелства, обуславящи интереса
на детето/децата от поисканите конкретни мерки относно родителската
отговорност, 4) че има родителски капацитет, качества и условия да се грижи
и отглежда детето/децата, 5) нуждите на детето/децата от издръжка в
претендирания размер и възможностите на другия родител да я предоставя в
този размер.
УКАЗВА на ответниците, че следва да докажат всички свои възражения.
ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно справки от НОИ и НАП за всеки един от
родителите, от които да са видни данни за доходите за периода от 01.01.2024 г.
до момента на изготвяне на справките, ведно със справки за действащите
трудови договори на последните, от които да е видно и основното трудово
възнаграждение на всеки от тях, както и данни за наличие на отпуснати
пенсии, помощи и т.н., респ. в какъв размер и на какво основание. Справките
следва да бъдат изготвени в едноседмичен срок от уведомяването.
Да се изготви служебна справка за родствени връзки на страните.
ДОПУСКА до разпит един свидетел, при режим на довеждане, на страната на
ищеца по първоначалната ИМ, с показанията на когото следва да се
установяват посочените в исковата молба обстоятелства. УКАЗВА на ищеца,
че свидетелят следва да бъде доведен в първото по делото открито съдебно
заседание, когато да бъде разпитан. УКАЗВА, че при неявяване на свидетеля,
4
без представяне на доказателства в първото по делото открито съдебно
заседание за наличие на уважителни причини, препятстващи явяването на
свидетеля, съдът ще отмени определението си по допускането му и ще заличи
същия.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане до разпит на
още двама свидетели, при режим на довеждане, на основание чл.159, ал.2 от
ГПК.
ДОПУСКА до разпит един свидетел, при режим на довеждане, на страната на
ответника и ищец по НИМ, с показанията на когото следва да се установяват
посочените в НИМ обстоятелства. УКАЗВА на ищеца, че свидетелят следва
да бъде доведен в първото по делото открито съдебно заседание, когато да
бъде разпитан. УКАЗВА, че при неявяване на свидетеля, без представяне на
доказателства в първото по делото открито съдебно заседание за наличие на
уважителни причини, препятстващи явяването на свидетеля, съдът ще отмени
определението си по допускането му и ще заличи същия. ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане до разпит на още двама
свидетели, при режим на довеждане, на основание чл.159, ал.2 от ГПК.
По останалите доказателствени искания, както и по въпроса дали да бъде
изслушано детето А. Я. С., съдът ще се произнесе в о.с.з, след становище
на страните и разпита на свидетелите.
По искането за изменение на привременните мерки, съдът ще се
произнесе след евентуално постъпване на становище от ответника,
представяне на социален доклад и изслушване на страните и разпита на
свидетелите.
УКАЗВА на ищеца, че представените към исковата молба документи са
незаверени копия.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ следните обстоятелства: Страните по делото
са живели заедно за периода от 2011 до 2023 г. във фактическо съжителство,
без брак, от което имат две родени деца - А. и Т. Я. С.и.
Съдът приканва страните към сключване на СПОРАЗУМЕНИЕ,
МЕДИАЦИЯ ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНО ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА
СПОРА. Указва на същите, че за постигане на съдебно споразумение,
следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
5
споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно
заседание, както й че дължимите за производството държавни такси са
по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия
тон помежду си, което е и от съществено значение за ОПАЗВАНЕ
ИНТЕРЕСИТЕ НА ТЯХНОТО/ТЕХНИТЕ ДЕТЕ/ДЕЦА.
Разяснява на страните, че медиацията е доброволна и поверителна процедура,
регламентирана със Закона за медиацията, предназначена за извънсъдебно
разрешаване на спорове, при която трето, специално подготвено и неутрално
лице - медиатор, подпомага страните да постигнат споразумение. Медиацията
може да бъде започната по инициатива на страните във всеки един етап на
висящото пред СРС или СГС производство, но с оглед интереса им е най-
добре това да стане възможно най-рано. Процедурата по медиация е: бърза -
отнема много по-малко време от съдебната процедура. Моментът на
окончателното решение при медиацията не зависи от ограничените ресурси на
съдебната институция, а страните са в състояние да го определят; доброволна
- по всяко време страната може да напусне процедурата, ако прецени, че
продължаването й не е в неин интерес; поверителна - никой друг, освен
страните и медиатора, не узнава споделеното от страните по време на
провеждането й; свобода при определяне на решението - в процеса на
преговори с помощта на медиатор страните могат да намерят
удовлетворяващо ги решение на спора. като са свободни да определят
решението на всички или част от спорните помежду им въпроси, без да са
обвързани от типичните за съдебното производство формални критерии и
предписани рамки на намеса в техните отношения; взаимоизгодна и за двете
страни - при медиацията страните могат да открият корена на проблема
помежду си; могат спокойно да споделят с медиатора притесненията си, което
не могат да направят свободно в съда; разпознавайки интересите си, страните
са в състояние да възприемат най-благоприятния път за тяхната реализация;
по пътя на взаимните отстъпки същите могат да постигнат повече и от
найдоброто съдебно решение, тъй като осъзнатото задължение предпоставя и
доброволното му изпълнение; спестяваща средства - отпада нуждата от
участие в процеса на вещи лица, на свидетели, обуславящо допълнителни
разноски. В процедурата по медиация могат да участват и адвокатите на
6
страните, а в случай на необходимост страните могат да получат експертно
мнение по спорни въпроси, изискващи специални знания. Ако страните не
постигнат спогодба чрез медиацията, винаги могат да се върнат към
съдебното производство. Указва на страните, че за наМ.не на решение на
спора си те могат да използват процедура по медиация към Център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да
бъде видян на електронен адрес: http://mediator.mjs.bg . Медиацията е платена
услуга. Указва на страните, че могат да ползват услугите на действащия по
Програма „Спогодби“ към Софийския районен съд Център за спогодби и
медиация, които към момента се предоставят безплатно за страни по висящи
пред Софийския районен съд дела. За повече информация и връзка с
координаторите на Програма ”Спогодби” страните могат да се обърнат към
Мариана Николова на тел. 02/8955 423, мобилен телефон: 0889 515 423,
електронна поща: ********@***.******* , адрес: гр. София, бул. „Цар Борис
III“ № 54, ет. 2, ст. 204.
Указания за страните:
Чл. 41, ал. 1 ГПК - Страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и
когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат
и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Чл. 41, ал. 2 ГПК - При неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да
уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото
съобщение.
Определението е окончателно.
Препис от същото да се изпрати на страните и ДСП.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7