№ 25987
гр. София, 24.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело №
20231110146790 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Подадена е искова молба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД срещу Р.
В. Т., Е. В. Т. и Т. В. Н., в която се твърди, че ответниците са потребители на
топлинна енергия за недвижим имот, находящ се в град София, ж.к. „Младост
1“, бл. 44А, вх. 1, ет. 14, ап. 68, аб. № 118653, поради което между страните
било възникнало облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия, сключен при общи условия. Ищецът подържа, че в
периода от 01.05.2017 г. - 30.04.2019 г. е доставял топлинна енергия на
стойност 715,95 лева, която ответниците не са заплатили, поради което и
изпаднали в забава и дължали обезщетение за забава в размер на законната
лихва на стойност 204,49 лева, за периода от 15.09.2018 г. до 27.04.2022 г.
Развиват се съображения, че ответниците му дължат и сума за главница за
услугата дялово разпределение в размер на 5,96 лева за периода 01.06.2019 г.
- 30.09.2019 г. и обезщетение за забава в размер на законната лихва на
стойност 1,43 лева, за периода от 31.07.2019 г. до 27.04.2022 г., както и
законната лихва върху главниците от предявяването на заявлението по чл. 410
ГПК - 14.09.2022 г., до окончателното изплащане. Претендира се
присъждането на сторените съдебни разноски и юрисконсултско
възнаграждение. Моли съда да признае за установено, че ответниците му
дължат посочените суми при квоти по 1/3 за всеки ответник, дължими при
условията на разделна отговорност, а именно:
Р. В. Т. - 1/3 от цялото вземане, а именно: главница в размер на 238,65
лева за цена на доставена топлинна енергия за периода 01.05.2017 г. -
30.04.2019 г., мораторна лихва за периода от 15.09.2018 г. до 27.04.2022
г. в размер на 68,16 лева, главница за дялово разпределение за периода
01.06.2019 г. - 30.09.2019 г. в размер на 1,99 лева, мораторна лихва за
периода от 31.07.2019 г. до 27.04.2022 г. в размер на 0,48 лева, ведно със
законна лихва върху главниците за периода от 14.09.2022 г. до
изплащане на вземането;
1
Е. В. Т. - 1/3 от цялото вземане, а именно: главница в размер на 238,65
лева за цена на доставена топлинна енергия за периода 01.05.2017 г. -
30.04.2019 г., мораторна лихва за периода от 15.09.2018 г. до 27.04.2022
г. в размер на 68,16 лева, главница за дялово разпределение за периода
01.06.2019 г. - 30.09.2019 г. в размер на 1,99 лева, мораторна лихва за
периода от 31.07.2019 г. до 27.04.2022 г. в размер на 0,48 лева, ведно със
законна лихва върху главниците за периода от 14.09.2022 г. до
изплащане на вземането;
Т. В. Н. - 1/3 от цялото вземане, а именно: главница в размер на 238,65
лева за цена на доставена топлинна енергия за периода 01.05.2017 г. -
30.04.2019 г., мораторна лихва за периода от 15.09.2018 г. до 27.04.2022
г. в размер на 68,16 лева, главница за дялово разпределение за периода
01.06.2019 г. - 30.09.2019 г. в размер на 1,99 лева, мораторна лихва за
периода от 31.07.2019 г. до 27.04.2022 г. в размер на 0,48 лева, ведно със
законна лихва върху главниците за периода от 14.09.2022 г. до
изплащане на вземането.
Ответниците са подали в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК съвместен
отговор на исковата молба, с който оспорват предявените искове. Твърди се,
че не е налице облигационно отношение между страните, като твърдят, че не
са нито собственици, нито ползватели на имота, с оглед на което не дължат
заплащане на претендираните суми. Прави се възражение за погасяване на
вземанията по давност. Твърди се недоказаност на връзката между
ответниците и лицето Жечка Янкова Н.а. Излагат се твърдения, че искът е
следвало да бъде насочен срещу наемателя по заповедта за настаняване от
1977 г. Направено е искане за отхвърляне на исковите претенции и
присъждане на разноски.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът
намира, че е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни
искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД,
вр. чл. 150, ал. 1 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът
следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
материални предпоставки (юридически факти): 1/ по исковете за главницата -
че спорното право е възникнало в твърдения обем, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения
между страните за доставката на топлинна енергия, реално доставената на
ответницата топлинна енергия за процесния период, осъществяването и
дължимостта на услугата „дялово разпределение”, както и че стойността им
възлиза именно на спорната сума; и 2/ по исковете за законната лихва за
забава - в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При доказване на горните обстоятелства от страна на ищеца ответниците
следва да докажат, че е заплатил доставената и потребена топлинна енергия.
По отношение направеното възражение за погасителна давност ищецът
следва да докаже, че давността за процесните вземания е била спирана или
2
прекъсвана.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените от ищеца
доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 от ГПК като трето лице -
помагач на страната на ищеца „Техем сървисис” ЕООД с посочен в исковата
молба адрес на управление.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.09.2024 г. от
10,15 часа, за които дата и час да се призоват страните и третото лице -
помагач.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА събирането на представените с исковата молба писмени
доказателства, КАТО УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение ДА ЗАВЕРИ ЗА ВЯРНОСТ С
ОРИГИНАЛА С ПОЛАГАНЕ НА ПОДПИС приложените към исковата
молба писмени доказателства на всяка страница с наличен текст. При
неизпълнение в срок на указанията в срок съдът ще остави без уважение
искането за приемането им като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 50036/2022 г. по описа на СРС, ГО,
24 състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК третото лице-помагач
в двуседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение да
представи всички документи, касаещи отчитането и разпределянето на
топлинна енергия в процесния имот през исковия период.
ОТЛАГА произнасянето по искането за назначаване на експертизи за
първото открито съдебно заседание, с оглед изпълнение указанията от ищеца.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да
изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по
делото съдебно заседание.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи
от исковата молба, настоящото определение, писмения отговор, като в
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на насроченото
съдебно заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекто-доклада по
делото, като те могат да вземат становище по него най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА. В тази
връзка указва на страните, че могат да ползват медиация за уреждане на
спора. Към Софийския районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към
който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно, в
който случай на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
3
държавна такса, а ответникът ще си спести евентуалното плащане на разноски
при уважаване на иска. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис
III” № 54. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9,00 до 17:00 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.***
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4