№ 67
гр. Перник, 23.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и трети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. Г.
СъдебниА. ВЛ. ПОЧЕКАЙНА
заседатели:РОСИЦА Н. МИЛАЧКОВА
при участието на секретаря КАТЯ ХР. С.
Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. Г. Наказателно дело от
общ характер № 20211700200371 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура прокурор Д..
Подсъдимите В. И. и Й. И. лично и с адв. Ц..
Явяват се свидетелите Ц. Ц., Л. Д. и И. А..
Не се явява свидетелката Л. А., редовно призована, както и свидетелят
Р. А., нередовно призован. Видно от върната призовка за същия по данни на
Л. Р., негова дъщеря, свидетелят Р. А. е на работа в чужбина като пребивава в
Чехия.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Ц.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Отстрани свидетелите Л. Д. и И. А. от залата.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Ц. П. Ц. – 44 г., българин, българско гражданство, женен, неосъждан,
живущ в гр. ****, с ЕГН **********, без родство и дела с подсъдимите.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
1
НК. Свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси на прокурора
Свидетелят: Познавам В. И. и Й. И., живеем в една махала. На В. му
трябваха пари и ми прехвърли имот. Това беше може би преди 10 години.
Дадох му пари, той си свърши работата, върна ми парите и си приписа имота.
Става въпрос за къща на ул. Софийско шосе. Не помня колко пари му дадох и
колко пари ми върна. Не съм правил нищо с къщата, не съм живял там. И
двата пъти ходихме при нотариус.
Прокурорът: Нямам други въпроси.
На въпроси на адв. Ц.
Свидетелят: Колкото пари ми даде, толкова му върнах.
Адв. Ц.: Нямам повече въпроси.
Прокурорът: Моля на основание чл.281 ал.5, вр.ал.1 т.1 НПК в случай на
съгласие от страна на защитата, а при липса на съгласие по ал.4, да се
прочетат показанията на свидетеля, тъй като има съществени протИ.речия в
това, което каза в момента и това, което е казал на досъдебното производство.
Адв. Ц.: Съгласен съм да се прочетат показанията.
Съдът намери искането на представителя на Окръжна прокуратура за
основателно, налице е протИ.речие в показанията на свидетеля Ц. Ц. от тези,
които е дал на фаза досъдебно производство и тези, които дава в съдебната
фаза и с оглед даденото от адв. Ц. съгласие, то съдът на основание чл.281
ал.5, вр.ал.1 т.1 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Ц. Ц., дадени на досъдебното
производство /л.127, т.1/.
Свидетелят: Поддържам показанията, които ми прочетохте.
Съдът освободи свидетеля от залата.
Сне самоличността на свидетелката:
Л. К. Д. – 70 г., българка, българско гражданство, омъжена, неосъждана,
живуща в гр. ****, с ЕГН **********, без родство и дела с подсъдимите.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
НК. Свидетелят обеща да говори истината.
2
На въпроси на прокурора
Свидетелката: Познавам подсъдимите. В добри отношения сме, в един
квартал живеем. Просто познати сме. Имахме сделка за имот, при която
всичко беше изрядно. В. имаше нужда от място, което е над неговата къща.
Съгласих се, сключихме договор при нотариуса, получих парите, всичко беше
изрядно. Имотът е на ул.16-та в кв. Рудничар, нямам спомен вече, там имаше
стара къща. Не помня сумата, която ми даде, годината също. Имотът беше
само мой. Не контактувам с дъщеря ми и зет ми, не знам тогава какво се е
случвало, какви отношения са имали с В.. Те живееха там в тази къща. След
като продадох къщата, с тези пари отидоха в кв. Бели брег в апартамент в
блок. Този апартамент го купиха от мината, нямам спомен, не мога точно да
кажа. Нямам спомен това коя година беше.
Прокурорът: Моля на основание чл.281 ал.5, вр.ал.1 т.1 и т.2, предл.2
НПК да се прочетат показанията на свидетелката, тъй като има протИ.речия и
освен това не си спомня конкретни обстоятелства във връзка със сделката.
Адв. Ц.: Не съм съгласен да се четат показанията, не виждам смисъл от
това.
Съдът намира, че с оглед обстоятелствата, изразени в показанията на
свидетелката Л. Д., че не си спомня за обстоятелства, за които е давала
показания на досъдебното производство, съдът намери, че следва нейните
показанията да бъдат прочетени, поради което и на основание чл.281 ал.4,
вр.ал.1 т.2 НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА показанията на свидетелката Л. Д., дадени на досъдебното
производство /л.122, т.1/.
Свидетелката: Аз не знам те какви отношения са имали и какво са
правили. Къщата съм я прехвърлила доброволно. Не знам за техните дела и
взаимоотношения. И в момента не поддържам връзка с дъщеря ми и зет ми.
Прокурорът: Нямам повече въпроси.
Адв. Ц.: Нямам въпроси.
Съдът освободи свидетелката от залата.
Сне самоличността на свидетелката:
3
И. Б. А. – 48 г., българка, българско гражданство, омъжена, неосъждана,
живуща в гр. ****, с ЕГН **********, без родство и дела с подсъдимите.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
НК. Свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси на прокурора
Свидетелката: Познавам подсъдимите като съседи. Продадох си къщата
в кв. Рудничар. Тази къща беше голяма, нямахме пари за абитуренската на
дъщеря ми и я продадохме на В.. Мъжът ми се занимаваше с това когато беше
жив, аз не съм се занимавала. Сега живея в друга къща, която е наша.
Продажбата не помня коя година беше, някъде преди 5 години.
Прокурорът: Нямам други въпроси.
Адв. Ц.: Нямам въпроси.
Съдът освободи свидетелката от залата.
Прокурорът: Не следва да приключва съдебното следствие, тъй като не
е изяснена фактическата обстановка. Считам, че следва да бъде отложено
делото за друга дата като бъдат призовани всички останали свидетели, както
и неявилите се в днешното с.з. свидетели, като по отношение на свидетелката
Л. А. същата следва да бъде призована чрез органите на ОЗ „Охрана“, тъй
като е редовно уведомена и не сочи уважителна причина за неявяването си,
както и следва да й бъде наложена глоба.
Адв. Ц.: Да не приключва съдебното следствие, има необходимост от
разпит на неявилите се свидетели.
Съдът намери, че съдебното следствие не следва да бъде приключено,
тъй като не са разпитани всички свидетели, посочени в списъка за
призоваване към обвинителния акт, поради което делото следва да бъде
отложено за друга дата и час. По отношение на редовно призованата и
неявила се свидетелка Л. М. А. на същата следва да бъде наложена глоба,
както и предупреждение за принудително довеждане при последващо
неявяване.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 22.03.2023 г. от 13,30 часа, за която дата и
4
час подсъдимите и техния защитник се уведомиха.
Да се призоват свидетелите Л. М. А., както и останалите трима
свидетели, посочени в списъка към обвинителния акт.
НАЛАГА на свидетелката Л. М. А. глоба в размер на 150 лв. за
неявяването й за днешното с.з. без уважителна причина. В призовката на
същата да се впише, че при последващо неявяване ще бъде доведена
принудително.
Заседанието завърши в 14,00 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5