Р Е Ш Е Н И Е
№ 1024
гр.
Пловдив, 05.06.2023 г.
Административен съд - Пловдив, ХVI състав, в
закрито съдебно заседание на пети юни, две хиляди двадесет и трета година в
състав: СЪДИЯ : ХРИСТИНА ЮРУКОВА
като
разгледа докладваното от съдия Юрукова
адм. дело № 2950 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по чл. 175, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по почин на
съда.
Образувано
е по жалба на „Водоснабдяване и канализация“ЕООД Пловдив, с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от О.К., чрез адвокат Г.,
против АУПДВ № 112/03.11.2022г., издаден от директор на Басейнова дирекция
„Източнобеломорски район“, с който по отношение на дружеството са установени
задължения, представляващи такси за водовземане за периода 01.01.2014 г. -
31.12.2017 г. по разрешително за водоползване № 300385 от 25.05.2004 г. и лихва
за забава.
Съдът
е насочил делото с определение за насрочване № 1870/21.11.2022г. като е
определил предмета на делото, а именно: АУПДВ № 112/03.11.2022г., издаден от
директор на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“. По същия начин е
докладвано производството в съдебно заседание на 17.01.2023г.
Съдът,
с Решение № 957/23.05.2023 г. по същото дело е отхвърлил жалбата на
„Водоснабдяване и канализация“ЕООД Пловдив срещу АУПДВ № 112/03.11.2022г.,
издаден от директор на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“. В диспозитива
на решението съдът се е произнесъл, като е конкретизирал, че административният
акт, срещу който се отхвърля жалбата, е с определени лихва за забава в размер
на 8725,00 лв. В случая лихва за забава, определена с процесния АУПДВ, е в
размер на 19 333, 52 лева.
По
този начин съдът е допуснал грешка по смисъла на чл. 175, ал. 1 от АПК, която
следва да бъде поправена
По
изложените съображения и на основание чл. 175, ал. 2 от АПК, Административен
съд Пловдив
Р
Е Ш И:
ДОПУСКА
поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното Решение № 957/23.05.2023 г. по адм. дело № 2950/2022 г. по описа на Административен съд
– Пловдив, като на 21 ред на 1 страница на решението и на ред 29 на стр. 10 от
решението(диспозитив), лихва за забава, определена с процесния АУПДВ,
вместо „8725,00 лв.“ да се чете „в размер на 19 333, 52 лева“.
Решението може да се обжалва с
касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния
административен съд.
СЪДИЯ: