№ 127
гр. В., 30.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно
наказателно дело № 20221320201276 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от А. И. И., ЕГН:
**********, адрес: гр. В., ул. „Ц.С.В.“, № 68, против Наказателно постановление № 22-0953-
001297/26.10.2022г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ – В. към ОД на МВР - В., с което
на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и
чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП – „Глоба” в размер на 1000 / хиляда / лв. и „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 12 /дванадесет/ месеца, за извършено административно
нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, както и на основание чл. 185 от ЗДвП – „Глоба“ в
размер на 20 /двадесет / лв., за извършено административно нарушение по чл. 147, ал. 1 от
ЗДвП.
Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата
като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като
незаконосъобразно и необосновано. Процесуалният му представител в подадена молба
заема идентично становище.
Ответната страна чрез процесуалния си представител заема становище в с. з., да се
потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а
жалбата да се отхвърли като неоснователна.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната
съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 06.10.2022г. в 00.15 часа, в гр. В., по ул. „П.“, в посока към ул. „М. III Ш.“, към
кръстовището с ул. „Деспот Ш.“, жалбоподателят И. управлявал лек автомобил „Субару
Легаци“ с рег. № ВН3233АК, под въздействието на алкохол, установено с техническо
1
средство Алкотест Дрегер7510 с фабр. № ARNA 0125, с проба № 00774 в 00.24 ч., която
отчела 1.20 на хиляда алкохол в издишания въздух от водача И., на когото е връчен талон за
изследване № 0007218 и водачът не е дал кръвна проба, като МПС не е представено на ГТП
в законовия срок.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и
писмени доказателства – показанията на свидетеля Б. Б. и административно-наказателната
преписка.
Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и
взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с
правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана
по същество е неоснователна.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3
от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН също е съставен от компетентно
лице. АУАН е съставен в присъствието на представляващия дружеството и свидетел,
присъствал при установяване на нарушението.
Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно
описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението,
датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено.
Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни
относно индивидуализацията на нарушителя.
Спазено е от страна на административнонаказващия орган на изискването на чл.57,
ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно
описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата,
които потвърждават извършеното административно нарушение.
Съставът на съда намира за неоснователно направеното в жалбата и с.з. възражение. В
АУАН и НП се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват
вмененото на нарушителя нарушение от обективна страна, посочени са дата и място на
извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и нарушената
законова норма като е налице пълно единство между фактическо и юридическо обвинение.
Фактите описани в акта и НП напълно съответстват на юридическото обвинение. По
изложените доводи не е налице нарушено правото на защита, нито неяснота по отношение
на вмененото нарушение.
Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на деянието, по вид и
размер е правилно определено в рамките на предвиденото по закон.
Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28
ЗАНН.
2
В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да
бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се отхвърли.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1
и ал. 4 от ЗАНН, в полза на административно наказващия орган следва да бъдат присъдени
направените по делото разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, в размер на
150 лева, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ,
приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН В.ският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0953-001297/26.10.2022г. на
Началник Сектор „Пътна полиция“ – В. към ОД на МВР - В., с което на жалбоподателя А.
И. И., ЕГН: **********, адрес: гр. В., ул. „Ц.С.В.“, № 68, е наложено административно
наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП – „Глоба” в размер на
1000 / хиляда / лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 /дванадесет/
месеца, за извършено административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, както и на
основание чл. 185 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 20 /двадесет / лв., за извършено
административно нарушение по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА жалбоподателя А. И. И., ЕГН: **********, адрес: гр. В., ул. „Ц.С.В.“, №
68, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, да заплати на
ОД на МВР - В., сумата от 150 /сто и петдесет/ лева, представляваща направени разноски за
възнаграждение за защита от юрисконсулт, определен по реда на чл. 27е от Наредба за
заплащането на правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната
помощ.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до
страните пред Административен съд-гр. В..
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3