РЕШЕНИЕ №
26.04.2018 г., гр. Пазарджик
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ХVІ граждански състав, в открито заседание на двадесет и
трети март две хиляди и осемнадесета година в следния състав:
СЪДИЯ: МИРА МИРЧЕВА
СЕКРЕТАР: Росица Димитрова
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 4743 по описа на
съда за 2016 г.
Производството е образувано по иск, предявен
от Г.А.М. и М.Т.М. срещу П.Т.Б., Л.Й.К., С.Т.Б. и В.Т.Й. за извършване на делба
на два техни съсобствени имота – апартамент в гр. Пазарджик и двуетажна жилищна
сграда в с. Блатница (без да е спомената собственост и върху дворното място),
притежавани от всеки в различни дялове и в различни комбинации между страните
по делото, като някои от фактите, породили съсобствеността, са общи за двата
имота – наследство от Бояна Б., майка на първата ищца, и от Трендафил Б.,
съпруг на Бояна Б., починал след нея през 2015 г. Приживе Б. е прехвърлил чрез
сделки на последната си съпруга П.Б. и на нейната дъщеря Л.К. притежаваните от
него дялове в двата имота.
Ответниците Л.Й. и П.Б. чрез общия си
пълномощник представят отговор, с който оспорват иска, като твърдят, че са
придобили и двата имота изцяло – по давност, упражнявайки владение от 2001 г.
до момента.
Другите двама ответници – С. и Таня Баракови
– не изразяват становище.
Предявеният иск е с правно основание чл. 69 и
сл. от ЗН и се разглежда по реда на чл. 341 и сл. от ГПК.
С решение от 09.11.2017 г., обжалвано и
невлязло в сила към момента, до делба е допуснат апартаментът в гр. Пазарджик, а
в частта за сградата в с. Блатница производството е прекратено поради
неподсъдност на Пазарджишкия районен съд. Окръжният съд е отменил решението в
частта за прекратяване и изпращане на друг съд и е върнал делото за ново
разглеждане на същия съд за произнасяне по иска за делба на сградата между
ищците Г.А.М. и М.Т.М. и ответницата Л.Й.К..
В съдебно заседание страните поддържат
становищата си, изразени в исковата молба и отговора, както и в открито
заседание и в писмените защити при предходното разглеждане на делото. Ответницата,
като отново поддържа, че е приложима презумпцията на чл. 69 от ЗС, сочи, че
израз на нейната фактическа власт са подобренията в имота, извършени от нея и
от мъжа, с когото живее, а фактът, че до имота, който е ограден, достъп е имала
само К., респективно нейната майка, могат да се разглеждат и като отблъскване
на владението на всички останали лица. Преглед на всички доводи на страните,
вкл. отнасящи се до делбата на имота в с. Блатница, е направен в решение
№ 934/09.11.2017 г. по същото дело.
Фактическата обстановка по двата предявени
иска, включително по иска за делба на къщата в с. Блатница, е изложена в
решението от 09.11.2017 г. При новото разглеждане на делото не са събирани нови
доказателства и съдът не установява да са настъпили или доказани факти от
значение за изхода на делото, различни от приетите вече за доказани с това
решение, нито намира основание да преразгледа фактическите си изводи, изложени
в решението от 09.11.2017 г. В това решение съдът е изложил изцяло и мотивите
си да приеме, че презумпцията на чл. 69 от ЗС е опровергана и не е било налице
явно и несъмнено владение на дяловете на ищците в двата имота от страна на
ответниците и по-конкретно – от страна на Л.К. върху дела на ответниците в
имота в с. Блатница, въпреки обстоятелството, че физически достъп до имота са
имали само Трендафил Б., П.Б. и семейството на К., и въпреки липсата на
действия на ищците, насочени към установяване на тяхна фактическа власт върху
имота. Участието, вкл. с парични средства, на К. в извършването на ремонтите и
подобренията в сградата, където е живяла нейната майка и съпругът на майка
ѝ, също – по изложените в предходното решение съображения – не са
основание да се приеме, че решенията за подобренията са вземани от нея
еднолично със съзнанието, че тя има цялата сграда за своя, още по-малко – че е
демонстрирано явно такова съзнание, нито пък липсата на информиране на ищците
за подобренията е основание да се приеме, че е налице владение, а не държане на
техните дялове.
Поради изложеното съдът
РЕШИ:
Допуска съдебна делба между ищците Г.А.М.,
ЕГН **********, и М.Т.М., ЕГН **********, двамата от гр. Троян, и ответницата Л.Й.К.,
ЕГН **********,***, на следния недвижим имот: двуетажна масивна жилищна сграда
със застроена площ 52 кв.м., РЗП 104 кв.м., построена в УПИ ІХ-241 в кв. 28 по
плана на с. Блатница, общ. Стрелча, при съседи на дворното място УПИ І-242, УПИ
ІІ-242, УПИ VІ-240 и улица, при следните квоти: 2/16 ид.ч. за Г.А.М., 4/16
ид.ч. в режим на съпружеска имуществена общност между Г.А.М. и М.Т.М. и 10/16
ид. части за Л.Й.К..
Решението
подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му.
СЪДИЯ: