№ 2248
гр. Пазарджик, 26.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20245220102828 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Не се явява представител за ищцовото дружество Застрахователна
компания „Лев Инс“ АД, редовно призовано.
Не се явява ответника Д. Н. Л., редовно призован. За него се явява адв.
К., редовно упълномощен да го представлява, с пълномощно приложено по
делото.
Явява се вещото лице инж. В. Ф., редовно призован.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, тъй
като ищцовото дружество е редовно призовано. Затова и в отсъствието на
негов представител и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. К.: Оспорвам предявения иск, който считам за недоказан и
неоснователен. Поддържам подадения писмен отговор. Що се касае до
искането ми и допуснатите ни двама свидетели ще направя изявление, че тъй
като и двамата са в Германия, от единият се отказваме и моля да бъде заличен,
тъй като той няма какво да внесе като информация от гледна точка на
очевидец на деянието. Що се касае до другия от допуснатите свидетели, тъй
като към момента не можем да кажем кога ще бъде в страната, то аз в
следващото съдебно заседание ще взема становище, в случай, че не се е
1
прибрал, да бъде заличен. Към момента не мога да посоча имената на този
свидетел. Ако ми дадете срок ще посоча имената му в писмена молба.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК.
В подадената искова молба се твърди, че във връзка с подадено от
страна на ЗК „Лев Инс“АД заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 от ГПК е образувано ч.гр.д. № 1386/2024 г., по описа на РС -
Пазарджик, VII състав и е издадена заповед за изпълнение срещу длъжника Д.
Н. Л.. Същият е подал възражение срещу заповедта за изпълнение, поради
което на основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК се предявява
настоящия иск.
Твърди се, че на 01.02.2019 г в 13.30 ч. в гр. Ландсхут, Германия,
свидетелят С. Д. е наблюдавал пътнотранспортно произшествие, при което лек
автомобил марка „БМВ" модел „730” с peг. № РА ****** КМ, навлязъл в
място за паркиране, и когато тръгнал да излиза оттам и маневрирайки назад,
докоснал с дясна предница паркирания лек автомобил марка „Опел“ модел
„Adam 650“ с per. № ******, отзад вдясно. В следствие на ПТП възникнали
материални щети по двата леки автомобила. Водачът на лек автомобил марка
„БМВ“ модел „730“ с peг. № РА ****** КМ напуснал мястото на
произшествието.
Твърди се, че свидетелят С. Д. успял да съобщи регистрационния номер
на лек автомобил марка „БМВ“ модел „730“ с peг. № РА ****** КМ, при което
били открити собственикът и шофьорът.
Твърди се, че въз основа на известния peг. № РА ****** КМ е открит
собственикът - г-н Гончев. При проверката от компетентната на място служба,
Полицейска инспекция Ротенбург а.д. Лаабер, се установил като шофьор
заподозрения Л.. Водачът Л. твърдял, че не е забелязал сблъсъка. Направени са
снимки на щетата по леките автомобили. Констатирано е, че сблъсъкът на
превозните средства съвпада един с друг.
Твърди се, че за пътно-транспортното произшествие е съставен протокол
за ПТП с материални щети № BY2109-003253-19/6, в който е посочено, че
преписката е изпратена в Прокуратурата в Ландсхут, поради напускане на
местопроизшествието.
Твърди се, че към датата на събитието 01.02.2019 г. отговорността на
водача лек автомобил марка „БМВ“ модел „730“ с peг. № РА ****** КМ е
застрахована по застраховка „Гражданска отговорност“ при ЗК ЛЕВ ИНС АД,
обективирана в полица № BG/22/118003566337, със срок на валидност от
27.12.2018 г. до 27.12.2019 г.
Твърди се, че за настъпилото пътно-транспортно произшествие в ЗК
ЛЕВ ИНС АД е заведена щета под № 0000-1909-19-602417 (реф. № коресп. DE
2
1519.0017.2743.2-000).
Твърди се, че по повод настъпилото застрахователно събитие ЗК ЛЕВ
ИНС АД е изплатила сумата от 1158.16 евро на международния кореспондент
по зелена карта.
Твърди се, че сумата в размер на 1158.16 евро е изплатена по банковата
сметка на международния кореспондент по зелена карта на дата 30.12.2019 г.,
с платежно нареждане № *********.
Твърди се, че във връзка с изплатеното обезщетение по задължителна
застраховка “Гражданска отговорност“ и на основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ,
ЗК „Лев Инс“ АД придобива право на регрес срещу виновния водач
управлявал с алкохол в кръвта над допустимото по закон - Д. Н. Л. до размера
на изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 2285.17 лева по щета
№ 0000- 1909-19-602417.
Искането към съда е да постанови решение, по силата на което да
приеме за установено, че Д. Н. Л., ЕГН: **********, адрес: с. Церово, п.к.
4465, дължи на ЗК „Лев Инс“ АД сумата от 2285.17 лева по щета № 0000-
1909-19-602417 – главница, като потвърди вече издадената заповед за
изпълнение и издаде изпълнителен лист срещу длъжника - ответник в
настоящото производство.
Претендира се законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от
ГПК до окончателното заплащане, както и направените разноски по водене на
делото, включващи заплатените държавни такси и юрисконсултско
възнаграждение в двете производства.
На основание чл. 127, ал. 4 ГПК е представена банкова сметка на ЗК
„ЛЕВ ИНС“ АД, по която ответникът може да плати присъдената сума.
В случаи, че в първото по делото заседание представител на
дружеството не се яви, се моли да бъде даден ход на делото и същото да се
гледа в тяхно отсъствие, като се поддържа исковата молба и представените с
нея писмени доказателства, както и направените доказателствени искания и
разноски. В случай, че ответниците представят нови доказателства, се моли да
бъде дадена възможност на ищцовото дружество да изрази становище,
съответно да ангажира нови доказателства. Моли се, при наличие на
предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК, съдът да се произнесе с
неприсъствено решение.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства. Направени са
доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответника, с който е взето становище, че счита, че искът е
недопустим и неоснователен. Оспорва изцяло претенцията в исковата молба
по основание и размер.
Счита иска за недопустим, тъй като не е налице идентитет между
3
Заявлението по чл. 410 от ГПК и исковата молба.
Твърди, че липсва идентичност на претендираното материално
субективно право съобразно неговата индивидуализация, въведена от
заявителя в Заявлението по чл.410 от ГПК, съответно - ищец по иска за
съществуване на вземането. Налице е разминаване в част от елементите на
исковата претенция, което води до липса на съвпадение с издадената заповед
за изпълнение и оттам до недопустимост на настоящия процес. За
допустимостта на процеса е необходимо пълно припокриване на твърденията
и идентичност на фактите от които произтича материалното субективна право
в заявлението и обстоятелствата, от които произтича вземането, посочени
изрично в заповедта за изпълнение и исковата молба не само по размер, но и
по основание и период, което в случая не се установява.
Твърди, че не е спазен законоустановения срок за предявяване на
установителния иск по чл.422 от ГПК.
Моли, на основание чл. 130 от ГПК, поради недопустимост на иска
производството по делото да бъде прекратено и исковата молба бъде върната.
Счита иска за неоснователен и го оспорва изцяло.
Прави възражение за изтекла погасителна давност.
Прави възражение за ненадлежно уведомяване - връчване на покана до
ответника за възстановяване на платеното от ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД. Твърди, че
няма данни Регресната покана да е изпращана и връчена, да е достигнала до
знанието на ответника.
Оспорва обстоятелството, че вредите по лек автомобил „ОПЕЛ“, с peг.
№ ****** са настъпили в резултат на процесното ПТП. Оспорва и че,
ответника Д. Л. е виновния водач за настъпването му.
Оспорва представения протокол за ПТП. Твърди, че същият не е
съставен при оглед на място на произшествието и на описаното събитие, като
е непълен и неточен, поради което не отговаря на законовите разпоредби,
регламентиращи издаването.
Моли да бъде отхвърлен предявеният иск, като неоснователен и
недоказан, и да бъдат присъди направените по делото разноски.
Не възразява да бъдат приети като доказателства по делото,
приложените към исковата молба документи.
Направени са доказателствени искания.
С Определение № 2806/27.09.2024 г. съдът е оставил без уважение
искането на ответника за прекратяване на производството по делото, на
посоченото в писмения отговор основание, като е счел, че предявеният иск е
процесуално допустим, като предявен в едномесечния срок по чл.415 ал.1 от
ГПК, както и че е налице идентичност между воденото заповедно
производство и издадената заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК и настоящето исково производство с предмет установителния
иск по чл. 415, ал.1 от ГПК. Приел е представените от ищеца и приложени
4
към исковата молба писмени доказателства. Приел е и приложил към
настоящето дело ч.гр.дело № 1386/2024г. по описа на Районен съд -
Пазарджик. Допуснал е изслушването на съдебно-автотехническа експертиза,
която да отговори на въпросите, поставени от ищеца в исковата молба.
Допуснал е до разпит двама свидетели на ответната страна, при режим на
довеждане в съдебно заседание, за обстоятелствата, посочени от ответника в
писмения отговор на исковата молба. Дал е на ищеца едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение и на препис от писмения
отговор на ответника, в който да заяви дали поддържа доказателственото си
искане в исковата молба за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза по
делото. Указал е на страните разпределението на доказателствената тежест в
производството, а именно по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищеца и приложени към исковата молба
писмени доказателства.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към настоящето дело ч. гр. д. № 1386/2024 г. по
описа на Районен съд - Пазарджик.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна в едноседмичен срок от
днес, с писмена молба представена по делото, с препис за другата страна, да
посочи трите имена на поискания и допуснат свидетел, при режим на
довеждане.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Ф.: На този етап нямах физическата възможност
да се запозная с материалите по делото. Доколкото се запознах с материалите
и случая, в който има много спорни моменти от техническа гледна точка. Моля
да ми дадете възможност за следващото съдебно заседание да прегледам
подробно материалите и евентуално да изготвя експертиза.
Съдът счита, че ще следва да се даде възможност на вещото лице инж.
Ф. да изготви заключение по допуснатата експертиза, което да депозира за
следващото съдебно заседание.
За изслушване на допуснатата САТЕ и разпит на свидетеля на ответната
страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 04.02.2025 г. от 10:00 часа, за която
дата и час ищецът уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Ответникът уведомен чрез пълномощника си адв. К..
Уведомено вещото лице инж. Ф..
Свидетелят – при довеждане от ответната страна.
5
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:15 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6