№ 43502
гр. София, 04.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20231110123570 по описа за 2023 година
като разгледа гр.д. № 23570/2023 г., намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки за приемането им.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 1370/2023 г. по описа на Софийски районен съд,
III ГО, 140 състав.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа за отговор на
посочените в исковата молба въпроси е основателно и следва да бъде уважено, тъй
като изясняването на въпросите, за които се искат експертизите, е необходимо,
предвид спорния предмет на делото.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на
посочените в исковата молба въпроси не е основателно и не следва да бъде уважено,
тъй като изясняването на въпросите, за които се иска същата, не е необходимо, предвид
спорния предмет на делото.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на трето лице
помагач – „Техем Сървисис“ ЕООД. Ищецът е обосновал правния си интерес от
искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово
разпределение, което се извършва от „Техем Сървисис“ ЕООД. Искането е
своевременно – същото е направено в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК. За ищеца е налице
правен интерес от привличането на дружеството, което осъществява дялово
разпределение, тъй като евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до
възможност за упражняване на регресни права от страна на ищеца.
„Техем Сървисис“ ЕООД следва да бъде задължено да представи всички
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния
имот, намиращ се в гр. София, ул. „Владимир Башев“, бл. 239, ет. 4, ап. 10, аб. №
72620, за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г., по доказателственото искане на
ищеца в тази насока.
Доказателственото искане на ответниците за задължаване на ищеца да представи
лиценз на отчетното дружество, протокол за въвеждане в експлоатация на абонатната
1
станция и отчетен картон, съдът намира за неоснователно, доколкото по делото е
назначена съдебно-техническа експертиза.
Искането на ответниците за задължаване на ищеца да представи по делото
молба-декларация за откриване на партида, следва да бъде отхвърлено като
неоснователно.
На ищеца следва да бъдат дадени указания в едноседмичен срок от получаване
на настоящото определение да отстрани констатираните нередовности в исковата
молба, като конкретизира адреса на топлоснабдения имот, като има предвид, че в
заповедта за изпълнение е посочен следния недвижим имот, а именно: ап. 12, находящ
се в гр.София, ж.к.Борово бл.13, вх.Ж, ет.6, аб. №72620.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.02.2024 г., от 9:40 часа, за когато
да се призоват страните и третото лице.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да отстрани констатираните нередовности в исковата молба, като
конкретизира адреса на топлоснабдения имот, като има предвид, че в заповедта за
изпълнение е посочен следния недвижим имот, а именно: ап. 12, находящ се в
гр.София, ж.к.Борово бл.13, вх.Ж, ет.6, аб. №72620, като му УКАЗВА, че при
неотстраняване на нередовностите в срок следва връщане на исковата молба.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД
като трето лице помагач на страната на ищеца - „Топлофикация София“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА „Техем Сървисис“ ЕООД до насроченото съдебно заседание да
представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, намиращ се гр. София, ж.к.Борово бл.13, вх.Ж, ет.6, аб.
№72620, за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 1370/2023 г. по описа на Софийски районен съд,
III ГО, 140 състав.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза за отговор за въпросите, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението, като в същия срок ищецът следва да представи доказателства за внасянето на
същия.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Димитър Г. Симеонов, като вещото лице да се призове
след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника, по
съображенията изложени в мотивната част на определението.
2
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба, а на третото лице помагач – препис от
определението, препис от исковата молба и приложените към нея доказателства и
препис от отговора на исковата молба и приложените към него доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно и пасивно субективно съединени установителни искове
с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 422,
ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД за установяване в отношенията между страните, че
ответниците дължат на ищеца при условията на разделна отговорност при квоти от по
1/3 следните суми: Г. К. Д. – цена на доставена от дружеството топлинна енергия в
размер на 220,86 лв. за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна
лихва за периода от 10.01.2023г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за
периода от 15.09.2020г. до 14.12.2022 г. в размер на 39,61 лв., цена на извършена
услуга за дялово разпределение в размер на 15,91 лв. за периода от 01.12.2019 г. до
30.04.2021 г., ведно със законна лихва за периода от 10.01.2023г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва за периода от 31.01.2020г. до 14.12.2022 г. в размер на 3,54
лв.; П. Г. Х. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия в размер на 220,86
лв. за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за периода от
10.01.2023г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2020г. до
14.12.2022 г. в размер на 39,61 лв., цена на извършена услуга за дялово разпределение
в размер на 15,91 лв. за периода от 01.12.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна
лихва за периода от 10.01.2023г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за
периода от 31.01.2020г. до 14.12.2022 г. в размер на 3,54 лв.; С. К. Д. - цена на
доставена от дружеството топлинна енергия в размер на 220,86 лв. за периода от
01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за периода от 10.01.2023г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2020г. до 14.12.2022 г. в
размер на 39,61 лв., цена на извършена услуга за дялово разпределение в размер на
15,91 лв. за периода от 01.12.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за
периода от 10.01.2023г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от
31.01.2020г. до 14.12.2022 г. в размер на 3,54 лв.
Ищецът – „Топлофикация София” ЕАД, твърди, че е в облигационно отношение
с ответниците, по силата на което им предоставя топлинни услуги в имот, намиращ се
в гр. София, ул. „Владимир Башев“, бл. 239, ет. 4, ап. 10, аб. № 72620, като ответниците
дължат заплащането на цената поравно при условията на разделна отговорност. Сочи,
че ответниците не са заплатили в определения в общите условия срок стойността на
доставената им топлинна услуга за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г. Ето защо,
ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу
ответниците за сумите, както следва: Г. К. Д. – цена на доставена от дружеството
топлинна енергия в размер на 220,86 лв. за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г.,
ведно със законна лихва за периода от 10.01.2023г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва за периода от 15.09.2020г. до 14.12.2022 г. в размер на 39,61 лв., цена
на извършена услуга за дялово разпределение в размер на 15,91 лв. за периода от
01.12.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за периода от 10.01.2023г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 31.01.2020г. до 14.12.2022 г. в
размер на 3,54 лв.; П. Г. Х. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия в
размер на 220,86 лв. за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна
лихва за периода от 10.01.2023г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за
периода от 15.09.2020г. до 14.12.2022 г. в размер на 39,61 лв., цена на извършена
3
услуга за дялово разпределение в размер на 15,91 лв. за периода от 01.12.2019 г. до
30.04.2021 г., ведно със законна лихва за периода от 10.01.2023г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва за периода от 31.01.2020г. до 14.12.2022 г. в размер на 3,54
лв.; С. К. Д. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия в размер на 220,86
лв. за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за периода от
10.01.2023г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2020г. до
14.12.2022 г. в размер на 39,61 лв., цена на извършена услуга за дялово разпределение
в размер на 15,91 лв. за периода от 01.12.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна
лихва за периода от 10.01.2023г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за
периода от 31.01.2020г. до 14.12.2022 г. в размер на 3,54 лв. След постъпило
възражение от ответниците срещу издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК,
ищецът е предявил установителни искове за сумите, предмет на издадената заповед за
изпълнение. Претендира разноските по производството.
Ответниците – Г. К. Д., П. Г. Хандърчев и С. К. Д., оспорват предявените искове
с твърдението, че не е налице облигационно правоотношение между страните.
Оспорват да са собственици на процесния имот, като твърдят, че живеят на адреси,
различни от адреса на топлоснабдения имот. Оспорват се предявените искове и по
размер. Релевират възражение за изтекла погасителна давност. Ето защо, молят за
отхвърляне на исковете, като претендират и разноски по производството.
Предвид становището на страните, не са налице безспорни обстоятелства, които
да не подлежат на доказване.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200
ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже: съществуване на облигационно отношение между страните за
процесния период по силата на договор за предоставяне на топлинна енергия, в това
число – че ответниците притежават право на собственост по отношение на процесния
имот или притежават вещно право на ползване по отношение на имота, че за периода
от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. е доставил реално на ответниците топлинни услуги с
цена, възлизаща на претендираната в исковата молба стойност.
В тежест на ответниците е да докажат възраженията си, наведени с отговора на
исковата молба.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответниците в забава –
изтичането на срока за плащане на задълженията по договора за предоставяне на
топлинни услуги.
В тежест на ответниците е да докажат възраженията си, наведени с отговора на
исковата молба.
По възражението за давност:
В тежест на ищеца е да докаже, че от настъпване на изискуемостта на
вземанията са налице факти, водещи до спирането или прекъсването на давностния
срок.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5