№ 44043
гр. София, 22.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20241110165092 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
22.10.2025 г., гр.София
Софийски районен съд, 165-и граждански състав, в закрито заседА.е, проведено на
22.10.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №65092 по описа за
2025г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от А. Г. Г., чрез адв.Б. Й. от САК,
срещу ........, ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр...... (.....), ет......,
представлявано от С. Ян. – управител, и срещу гаранта ....., ЕИК:....., със седалище и адрес на
управление: гр...... (.....), ет......, представлявано от И. Ш. – управител, с която са предявени
искове за прогласяване за недействителни на Договор за потребителски кредит № ...... г.,
сключен между ищеца и ........, и Договор за предоставяне на поръчителство от 05.10.2023 г.,
сключен между ищеца и ..... във връзка Договор за потребителски кредит №.......г.
В исковата молба са изложени твърдения, че между ищеца и ответника ........ е
сключен онлайн Договор за потребителски кредит №.......г. Съгласно чл. 4 от процесния
договор за кредит ищецът следвало да представи обезпечение под формата на банкова
гаранция или договор за поръчителство с одобрен от ........ поръчител. На датата на
сключване на договора ищецът и отв. ..... сключили онлайн и договор за предоставяне на
поръчителство, въз основа на който ищецът дължало месечно възнаграждение на
1
поръчителя за срока на действие на договора. Посоченото възнаграждение следвало да се
заплаща на ........ заедно с месечната вноска по кредита, като общият му размер бил 2775,61
лв. Заявява, че договорът за кредит е недействителен поради неспазване на изисквА.ята на
чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 7-12 и т. 20, чл. 12, ал. 1, т. 7-9 ЗПК. Твърди, че поставените
изисквА.я за обезпечението, което заемополучателят следва да осигури, били на практика
невъзможни за изпълнение от последния. Налице е и заобикаляне на закона, доколкото в
разпера на ГПР не било включено възнаграждението за поръчителство. Налице била
приложена заблуждаваща търговска практика. Уговореното възнаграждение за
поръчителство представлявало едно допълнително оскъпяване на кредита под формата на
скрита печалба, доколкото дружествата ответници са свързА. лица. Също така поддържа, че
договорът за предоставяне на поръчителство е нищожен, тъй като уговореното
възнаграждение е в размер близо до сумата на отпуснатия кредит, което е в противоречие с
добрите нрави. Моли за уважаване на исковете. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл.131 ГПК отв. ..... подава ОИМ, чрез юрк. С. Ст., с който оспорва
исковете като неоснователни и недоказА.. Не се оспорва, че във връзка сключения между
ищеца и ........ Договор за потребителски кредит №.......г. е бил подписан и Договор за
предоставяне на поръчителство между ищеца и ...... Твърди, че предвиденото
възнаграждение за поръчителство било в размер на 2775,61 лв., разсрочено на 24-месечни
погасителни вноски. Оспорва сключването на договор за поръчителство да е задължително
условие за получаване на кредита. Оспорва твърдението на ищеца, че възнаграждението е
следвало бъде включено в ГПР, доколкото същото не представлявало общ разход по
кредита. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл.131 ГПК отв. ........ подава ОИМ, чрез юрк. Вл. Т., с който оспорва
исковете като неоснователни. Не оспорва, че с ищеца са сключили Договор за потребителски
кредит №.......г., по силата на който ищецът е усвоил сумата от 3000 лв. Не оспорва, че при
изчисляване на ГПР не е включено възнагражението за поръчителство. Твърди, че
процесният договор за кредит е валиден. Оспорва твърденията на ищеца, че
възнаграждението за поръчителство е следвало да бъде включено в размера на ГПР. Оспорва
твърденията на ищеца, че предоставянето на поръчителство е условие за сключване на
договора за кредит. Оспорва възнаграждението за поръчителство да попада в обхвата на
общи разходи по кредита. Сочи, че клиентът е имал право да се откаже от кандидатстването
за кредит, обезпечен с поръчителство. Поддържа, че евентуалната нищожност на клаузата за
предоставяне на поръчителство не влече недействителност на договора за потребителски
кредит и на договора за предоставяне на поръчителство Претендира присъждане на
разноски.
В срока по чл.131 ГПК отв. ........ подава насрещна искова молба за осъждане на А. Г.
Г. да заплати сума от 1905 лв., представляваща чистата стойност на главницата по Договор
за потребителски кредит №.......г. В НИМ ........ излага твърдения, че е отпуснал сумата от 3
000 в полза на А. Г., която е следвало да бъде върната на 24-месечни погасителни вноски в
общ размер на 4 441,25 лв. Сочи, че кредитополучателят е погасил по кредита общо 1 095
лв. с извършени плащА.я на 24.02.2024г., 09.01.2024г. и 09.12.2023г. С постъпилите суми
били погасени 233,99 лв. за дължимите месечни вноски за главница, дължима за периода
10.11.2023 – 10.01.2024 г.; 292,40 лв. за възнаградителна лихва, дължима за периода
10.11.2023 – 10.01.2024 г.; 5,70 лв. за обезщетение за забава; 70 лв. за извънсъдебно събиране
на просрочени вземА.я; 492,91 лв. били разпределени към ...... за възнаграждение за
поръчителство. Поддържа, че е останала непогасена главница в размер на 1 293,15 лв.,
дължима за периода 10.02.2024 – 10.01.2025г., и договорна лихва в размер на 892,43 лв –
падежирала договорна лихва за периода от 10.02.2024 – 10.01.2025 г. В случай че бъде
прогласена нищожността на процесните договори, ........ моли за осъждане на А. Г. да заплати
чистата стойност на кредита след приспадане на погасените от потребителя суми.
2
Претендира присъждане на разноски по насрещната искова претенция.
В срока по чл.131 ГПК отв. А. Г. Г. подава ОНИМ, с който оспорва насрещните искове
като неоснователни и недоказА..
Оттегля доказателствените си искА.я по чл.190 ГПК и за допускане на ССчЕ,
направени с първоначалната искова молба.
На осн. чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявени установителни искове от А. Г. срещу ........ и ....., за
прогласяване за недействителни на Договор за потребителски кредит №.......г., сключен
между ищеца и ........, и на Договор за предоставяне на поръчителство от 05.10.2023 г.,
сключен между ищеца и ..... във връзка Договор за потребителски кредит №.......г.
ДОКЛАДВА предявен насрещен осъдителен иск от ........, срещу А. Г. за сумата от 1
905 лв., представляваща стойността на незаплатена главница по Договор за потребителски
кредит №.......г., ведно със законната лихва от 06.02.2025г. до окончателното плащане.
Правната квалификация на иска е по чл.26, ал.1, предл. III ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца да докаже, че на между него и ответника е бил сключен сключен
процесния договор за потребителски кредит/ за предоставяне на поръчителство с посоченото
съдържА.е; обстоятелствата, от които произтича, че договорите са недействителни на
заявените правни основА.я, като УКАЗВА, че при неподдържане на искането за ССч.Е не се
сочат доказателства за недействителността на правоотношението.
УКАЗВА на ответника да установи обстоятелствата, от които произтичат
възраженията му.
Правната квалификация на насрещните искове е по чл.79, ал.1, пр. I, вр. чл.9, ал.1
ЗПК, вр. чл.240 ЗЗД, вр. чл.23 ЗПК.
УКАЗВА на ищеца по насрещния иск да докаже сключването на договор за
потребителски кредит със соченото съдържА.е, реалното предаване на заемната сума в
размер на 3 000 лв. на кредитополучателя, срока за погасяване на задължението и
настъпването на изискуемостта на вземането, като УКАЗВА на ищеца по насрещния иск, че
за предаване заемната сума на кредитополучателя не сочи доказателства.
УКАЗВА на ответника по насрещните искове да установи погасяването на дълга.
ПРИЕМА за ненуждаещи се от доказване като безспорни между стрА.те следните
обстоятелства:
- Между ищеца и отв. ........ е сключен Договор за потребителски кредит №.......г., като
съгласно чл.4 от проц. договор за кредит ищецът е следвало да представи обезпечение под
формата на банкова гаранция или договор за поръчителство с одобрен от ........ поръчител.
- На датата на сключване на договора ищецът и отв. ..... са сключили договор за
предоставяне на поръчителство.
- Ищецът е погасил по кредита сумата в размер на 1 095 лв. с извършени плащА.я на
24.02.2024 г., 09.01.2024 г. и 09.12.2023 г.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ДОПУСКА извършването на съдебно-счетоводна експертиза по въпроси, посочени
от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В. Р. при депозит от 500 лв., платим от ищеца в 1-седмичен
срок от съобщението.
3
ПОСТАВЯ служебно въпрос към експертизата: ‚Да се посочи ГПР по кредита с
включени в него задължения за главници, лихви, възнаграждения за гарант и всякакви други
начислени допълнителни разноски, както и да се изчисли ГПР с включени в него задължения
само за главници и за лихви“.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по тел. след представянето на доказателства за
внасянето по сметка на съда на определения депозит.
УКАЗВА на стрА.те за възможността най- късно в първото по делото о.с.з. да посочат
и представят доказателства във връзка с изготвения проектодоклад.
ПРИКАНВА стрА.те към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседА.е на 04.12.2025 г. от 14:40 ч., за която
дата и час да се призоват стрА.те.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на стрА.те, а на ищеца – и
отговорите на исковата молба, като на ищеца по насрещната искова молба следва да се
връчи и отговора от НИМ.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4