ПРОТОКОЛ
№ 19
гр. Разград, 19.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на деветнадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря НАТА.Я Д. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20213330101690 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Х. Б. АЛ., редовно призован, явява се лично и с адв. С.А. при
АК – Търговище, редовно упълномощена с подаване на молбата.
ОТВЕТНИКЪТ З. ИСМ. АЛ., уведомена за делото по реда на чл.47 от
ГПК, не се явява. За нея се явява назначеният от съда особен представител
адв.Анна Мария Кънчева Н. при АК-Разград.
АДВ.А.: Считам, че няма пречки да се даде ход на делото, моля да се
даде.
АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четене в 11,04 часа.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Депозирана е искова молба от Х. Б. АЛ., с която е предявен иск за
прекратяване на брака срещу З.И. оради дълбоко и непоправимо
разстройство. Като причини за разстройството на брака сочи охладняване на
отношенията и фактическа раздяла, продължила около 20 години. Сочи, че
родените от брака деца са пълнолетни. Прилага удостоверение за сключен
граждански брак.
Ответницата е получила препис от исковата молба и доказателствата по
реда на чл.47 от ГПК.
Назначеният й особен представител счита иска за допустим и
основателен. Иска да бъде искана справка дА. ответницата е напускала
страната, както и доказателства за имената и адресите на родените от брака
деца.
Представените по делото писмени доказателства са относими и
допустими.
По отношение на искането на особения представител на ответната
страна, исканите от нея доказателства не са необходими, тъй като по делото
не се иска установяване на вината за разстройството на брака. Следва обаче
да бъде задължен ищецът да представи удостоверение за родствени връзки, за
1
да се установи безпротиворечиво въпроса с пълнолетието на родените от
брака деца.
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права и
задължения: охладняване на отношенията и фактическа раздяла, които са
довели до разстройство на брачната връзка, общи деца.
Правна квА.фикация: чл.49 от СК.
Няма обстоятелства, които да се признават от страните и да не се
нуждаят от доказване.
Ищецът следва да докаже дълбокото и непоправимо разстройство на
брака и причините за това.
ПРЕДСТАВЕНИТЕ с исковата молба писмени доказателства са
относими и допустими, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства, а
именно: копие на Удостоверение за сключен граждански брак
№00**/19.07.19** г.
АДВ.А.: Г-жо съдия, представям Удостоверение за родствени връзки и
водим двама свидетели, а именно Г К и Е М.
АДВ.Н.: Да се приемат представените доказателства. Нямам
доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното писмено доказателство, а именно:
Удостоверение за семейно положение, съпруг и деца, изх. №***/19.01.20** г,
издадено от Община Разград.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели лицата Г К и Е М.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Г Д К – от гр.Ч, общ.Ч, обл. С З, ул. “Е“ №**, неосъждана, фактическа
съжителница на ищеца.
СЪДЪТ разясни на свидетелката, че може да откаже да свидетелства,
същото заяви, че ще дава показания.
Е К М – от с.Ч, общ. Л, обл.Р, ул.“С г“ № *, неосъждана, без родство със
страните по смисъла на чл.166, ал.1 т.2 от ГПК
Свидетелите, предупредени за наказателната отговорност, която носят по
чл.290 от НК, обещават да говорят истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите. В залата остава
свидетелката Г К, другата свидетелка се изведе.
СВИДЕТЕЛКАТА Г К: Познавам ХА.м от 14 години. Ние още като се
запознахме и той си каза неговото положение, аз моето, и се събрахме. Аз го
попитах защо не живее заедно с жена си , а той каза, че тя е в Холандия. Като
си идвала на гости, си идвала с нейния приятел, той не й е чорбаджия, а бил
приятел, при него работела там. Аз му обясних, че мъжът ми пие, и така.
Жена му, още тогава нямаха разговори, само по децата, това дете там, то не
слуша, той казва на сина си, че майка му се оплаквала. Имаха си връзка само
за децата. За Байрям, когато стане време, тя се връща в България и той си
отива в България, ама тя при нейната майка ходи. Те не са били двамата като
мъж и жена. Знам, че тя е казвала, че ще отива да работи в чужбина. Годината
не мога да кажа точно. Тя е заминала долу горе, 4 - 5 години сигурно е имало,
докато ние се събрахме. Тя заминал, за да може да си плащат апартаментите.
Децата са стояли при ХА.м. Той каза, че е гледал децата, дори на сестра му
детето било там. Тя в през месеца е пращала по 100 /сто/ евро. Той е работил
2
в завода, оправял е обувки. После децата тръгнА. да учат, единият в София,
да се изучват, пораснА.. Той, за да може да помага, и жена му да помага, той
тръгва към Гърция да работи. Това е преди да се запознаем с ХА.м. Откакто
се познавам с него, ние двамата в Димитровград живеехме, но сега сме в с.Ч.
Купихме си къща. В Ч сме вече три години. За тези три години тя абсолютно
не е идвала. Тя и на пътя да го види, е казвала, че не иска да говори, да го
види. Идвала си е лятото, но не иска да го види. Не го е търсила ХА.м. Синът
му каза да говорят за развода, за къщата в Димитровград, да подпише, но тя
не иска да подписва, не иска да се занимава с него.
АДВ.А.: Нямам въпроси.
АДВ.Н.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните свидетелката беше освободена от съдебната
зала. В залата се въведе свидетелката Е М.
СВИДЕТЕЛКАТА Е М: Аз съм братовчедка на ХА.м, познавам и З, те
1987 година се ожениха. Имат две дечица, мъжки. Те сега са големи вече. З е
в чужбина, мисля в Холандия. Тя 2002 замина, после 2003 година дойде с
един мъж, представи го като нейния патрон. После в неудобно положение ги
свари бати, те са били прегърнати и тя после замина. Те се разоставиха,
живееха поотделно. Бабата беше жива, до 2006 година той ги гледа и после
той тръгна в чужбина, на друго място, на друга работа, не при нея. После там
живя и после се видял с Г. От 14 години живеят заедно с нея. В с.Ч живеят.
От тях чух, че това лято З е идвала. ХА.м я търсил, за да се разберат, но тя
отказвала. Чух от неговия син, че тя ще вземе къщата в Димитровград. За
последно видях З, с дечицата бяха на село, може би още 2000 година идваха
на село при чичо и съм ги видяла, може би 2000 година в с.Ч. След 2000 г. не
съм я виждала З. ХА.м, не ги знам, бяха в Сърбия, не ги знам кога дойдоха в
Димитровград, говоря за Г и ХА.м. Годината точно не знам. Със З не е живял
в Димитровград. Със З в с.Ч живяха и после на квартира в Търговище.
АДВ.А.: Нямам въпроси.
АДВ.Н.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните свидетелката беше освободена от съдебната
зала.
АДВ.А.: Нямам доказателствени искания.
АДВ.Н.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ.А.: Уважаема г-жо Председател, видно от удостоверението за
сключен граждански брак, моят доверител Х. Б. АЛ. и ответницата З. ИСМ.
АЛ. са сключили брак на 19.07.1987г. От гласните доказателства -
свидетелски показания, се установи, че са живели заедно до 2002 г., когато
ответницата заминава за чужбина, където трайно се е установила. От
показанията на свидетелите се установи, че към настоящия момент
ответницата живее и пребивава извън България, както и се установи, че Х.А.
от 14 години съжителства с Г К на семейни начала. През този период от 2006
г., когато са били разделени, когато ответникът е заминал в Гърция, те не са
се виждА. със З, не се чуват, а комуникацията им е чрез децата и то за
уреждане на имуществените отношения. По безспорен начин се установява,
че тя и моят доверител са във фактическа раздяла от 2002 г. и от този период
не са се събирА. да живеят заедно. Последните 14 години нямат контакти, не
3
се търсят, нямат общи планове да продължат брака си. Считам, че бракът им
е загубил смисъл и съдържание, съгласно закона и морала, поради което моля
да прекратите същия, без да се произнасяте относно вината. По отношение на
разноските, които претендираме, които доверителят ми е направил за
възнаграждение на особения представител, същите са в размер на 300,00
/триста/ лева.
АДВ.Н.: Уважаема г-жо Председател, моля да прекратите брака между
страните, поради нА.чие на дълбоко и непоправимо разстройство, тъй като
същият съществува само по документи, т.е. на хартия, поради което е
безсмислено неговото съществуване, дори на хартиен носител. Що се отнася
до въпроса за вината, благодаря за честното отношение от страна на
процесуалния представител на ищеца, тъй като след толкова години не може
да се докаже вина и същия желае бракът да бъде прекратен, без да се
произнасяте по въпроса за вината. Що се отнася до предявената претенция за
разноски в размер на възнаграждението за особен представител, който е
платен, моля същата да се отхвърли.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
решение до 19.02.22 г..
На особения представител да се изплати определеното възнаграждение в
размер на 300.00 /триста лева /лева. /ИЗД. РКО/
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:20 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4