МОТИВИ:Срещу подсъдимия Г.И.Й.
*** повдигнато обвинение от Районна прокуратура гр.Тетевен за престъпление по
чл.196 ал.1 т.1 във връзка с чл.194 ал.1 във връзка с чл.29 ал.1 б „а” и б „б” от НК.
Представителят на прокуратурата-районен прокурор Вена Стефова подържа
обвинението така, както е повдигнато с обвинителния акт и пледира за наказание
в минимален размер от 2 години лишаване от свобода с ефективно изтърпяване на
същото, което на основание чл.58а от НК да бъде намалено с една трета, както и
от това наказание да бъде приспаднат един ден, тъй като е бил задържан по
ЗМВР.
Подсъдимият Г.Й. се явява в съдебно
заседание лично и със служебно назначения му адвокат-защитник Р.Г., дава кратки
обяснения по повдигнатото му обвинение, в които прави пълни самопризнания
относно извършеното и заявява, че не оспорва изложените факти и обстоятелства в
обвинителния акт, признава се за виновен по повдигнатото му обвинение, съжалява
за извършеното и желае провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на
чл.372 ал.4 във връзка с чл.371 т.2 от НПК. Чрез служебно назначения му адвокат-защитник
моли да му бъде наложено минимално наказание лишаване от свобода от 2 години, което
на основание чл.58а от НК да бъде намалено с една трета.
От пълните самопризнания на
подсъдимия Г.Й. по повдигнатото му обвинение, приетите и приложени по делото
писмени доказателства, огласените чрез прочитане писмени доказателства от
досъдебното производство, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Г.Й. ***, безработен е, не е женен и е осъждан четири пъти
с налагани наказания лишаване от свобода с ефективно изтърпяване на същите.
Пострадалият И.С.С. ***, но работи в гр.Тетевен, в автомивка „Ню
файър”, собственост на „2 М Трейд” ЕООД, на улица „И. Вазов”, в горния край на
града. На 19.11.2017 година свид.С. бил на работа за времето от 09,00 часа до
18,00 часа. Непосредствено пред автомивката, на тротоара имало поставена
пластмасова масичка със столчета, на която персоналът сядал, когато нямало
клиенти. Около 15,40 часа свид.С. трябвало да отиде по работа до близкия хотел
„Тетевен”, като преди това бил оставил портфейла си на масичката, в който имало
сумата от 180 лева, като три от банкнотите били по 50 лева. Свидетелят С. се
забавил няколко минути, върнал се и видял, че колегата му, който бил нов в
автомивката миел автомобил на клиент и по тази причина, той се заел да му
помогне, тъй като колегата му все още се обучавал. Докато миел колата, свид.С. забелязал, че по улицата
няколко пъти минал подсъдимият Й., когото той добре познавал и му направило
впечатление, че се държал малко странно, като за момент го изпуснал от поглед, след
което Й. изчезнал някъде зад сградата на пожарната.
Малко след това свид.С. се сетил, че е видял Й. да се доближава до
служебната маса, а на нея се сетил, че е оставил портмонето с парите си и по
тази причина веднага отишъл при масата и проверил за портмонето. Същото си било
на место върху масата, закопчано по начина, по който обикновено самият той си
го закопчавал, но когато го отворил видял, че всъщност липсват 3-те банкноти от
по 50 лева-общо 150 лева.
Свидетелят С. веднага се сетил, че банкнотите са откраднати от Г.Й., тъй
като го видял да минава подозрително около масата, на която било оставено
портмонето, а и отпреди същият имал да му дава 20 лева, каквато банкнота била
останала в самото портмоне.
Свидетелят С. веднага сигнализирал полицията и след кратко издирване, Г.Й.
бил намерен и задържан със Заповед рег.№356зз-113/19.11.2017 година за срок от 24
часа по ЗМВР. Още при задържането му, а впоследствие и в протокол за разпит на
обвиняем, а и в съдебно заседание Й. признал, че е извършил кражбата на 150
лева от портмонето на свид. С., които пари междувременно похарчил за различни
неща.
Съдът приема, че деянието на подсъдимия Й. се доказва от събраните по
делото доказателства-показанията на свидетеля И.С., обясненията на самия
подсъдим в съдебно заседание, в които заявява, че не оспорват изложените факти
и обстоятелства в обвинителния акт и се признава за виновен по повдигнатото му
обвинение.
При така установената по несъмнен и безспорен начин и възприета от съда
фактическа обстановка е налице квалифицирана кражба, осъществена от обективна и
субективна страна от подсъдимия Г.Й., като от обективна страна на 19.11.2017
година, около 16,30 часа в гр.Тетевен, Ловешка област, улица „И. Вазов” при
условията на опасен рецидив, тъй като е извършил
престъплението, след като е бил осъждан по НОХД №237/2014 година, в сила от
30.09.2014 година за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода от 1
година и 4 месеца изпълнението, на което не е отложено при условията на чл.66
ал.1 от НК, както и е осъждан два или повече пъти-по НОХД №149/2011 година, по
НОХД №292/2011 година, по НОХД №256/2011 година, трите групирани в общо
наказание и трите на Районен съд гр.Тетевен на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер и по НОХД №237/2014 година на Районен съд
гр.Тетевен, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено
при условията на чл.66 ал.1 от НК-търпял е наказанията и по четирите присъди,
без да е изтекъл срока по чл.30 от НК е отнел чужда движима вещ-сумата
от 150 лева, собственост на И.С.С. ***, от негово владение, без негово съгласие,
а от субективна страна е осъществил деянието умишлено, с намерение
противозаконно да присвои отнетото, като е съзнавал неговия общественоопасен
характер, неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
По този начин подсъдимият Й. е осъществил от обективна и субективна
страна престъпния състав на чл.196 ал.1 т.1 във връзка с чл.194 ал.1 във връзка
с чл.29 ал.1 б „а” и б „б” от НК, поради което съдът го призна за виновен по
този текст и във връзка с чл.58а ал.4 и чл.55 ал.1 т.1 от НК му наложи наказание от 1 година лишаване от свобода при строг
режим на изтърпяване.
Съдът наложи наказанието на подсъдимия Г.Й. при условията на чл.58а
ал.4 и чл.55 ал.1 т.1 от НК, съобразявайки разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК,
която предвижда определяне на наказанието при тези условия и като прие, че
едновременно за налице условията на чл.58а ал.1-ал.3 и чл.55 от НК, съдът
приложи само чл.55 ал.1 т.1 от НК, тъй като е по-благоприятен за подсъдимия и
наложи наказанието му при наличието на многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства и като съобрази, че за извършеното от подсъдимия деяние е
предвидено наказание от 2 до 10 години лишаване от свобода, съдът на основание
чл.55 ал.1 т.1 от НК определи на подсъдимия наказание лишаване от свобода под
най-ниския предел, като взе предвид изразеното от подсъдимия разкаяние и
съжаление за извършеното, чистосърдечното му признание за извършеното, младата
му възраст, невисоката сума отнета от него, съдът прие, че предвидения в закона
минимум от 2 години лишаване от свобода в конкретния случай се явява
несъразмерно тежко на извършеното от подсъдимия, поради което определи
наказанието под най-ниския предел и му наложи наказание от 1 година лишаване от
свобода при строг режим на изтърпяване, като по този начин Й. отново ще бъде изолиран
от обществото и през този период от време ще му се отнеме възможността да
извърши други престъпления, за да му се въздейства възпиращо-предупредително и
възпитателно както на осъдения, така и на останалите граждани.
С оглед изложените съображения съдът
постанови своята присъда.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: