№ 62071
гр. София, 08.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Частно
гражданско дело № 20221110135698 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 411, ал. 2 ГПК.
Производството по реда на чл. 410 ГПК.
Образувано е по заявление на „Сити Кеш“ ООД ,ЕИК : ********* за издаване на
заповед за изпълнение срещу АНТ. КР. ИВ.,ЕГН : ********** за вземане в размер на :
- сумата от 1400 лв., представляваща главница по договор за заем ;
- възнаградителна лихва в размер на 333,25 лв. ;
- договорна неустойка в размер на 733,68 лв.,за периода от 06.11.2020год. до
06.09.2021год. ;
- лихва за забава в размер на 104,19 лв..;
-неустойка за забава в размер на 31,55лв. еднократно начислена на 01.09.2021год.
Заповед за изпълнение следва да се издаде за вземанията за главница,
договорна/възнаградителна лихва, обезщетение за забава,както и за разноските.
По отношение на претендираната сума в размер на 733,68лв. ,представляваща
вземане за неустойка по чл.8 от Договора , в случай на неизпълнение задължението по чл.6.
за предоставяне на обезпечение в тридневен срок от сключването му ,съдът намира ,че
съответната клауза в договора за потребителски кредит, с която се предвиждат
допълнителни такси за различни услуги или за неизпълнение на различни главни или
акцесорни задължения по договора за кредит, съществува обоснована вероятност, че са
неравноправни и имат за цел единствено да заобикалят императивните разпоредби на чл.
19, чл.10а, чл.22 и чл. 33 ЗПК. Този извод се налага предвид константната съдебна
практика на съдилищата по тези каузи, формирана както в исковото така и в заповедното
производство. При съобразяване характера на правоотношението и вида на клаузите, съдът
приема, че съществува значителен риск за увреждане правата на потребителя с тях,
поради което с оглед осигуряване ефективната защита на потребителя и спазване на
основния принцип в гражданския процес за тези вземания заповед за изпълнение не следва
да се издава.
По тази причина вземанията, произтичащи от такива клаузи не могат да се отнесат
към категорията на безспорните вземания, тъй като съществува значителен риск за
увреждане правата на потребителя с тях, поради което не могат да бъдат защитени по реда
на заповедното производно.
Освен това клаузата за неустойка в размер на 1556,75лв.,в случай на неизпълнение
на задължение за предоставяне на обезпечение ,чрез поръчителство в срок от три дни ,в
1
размер ,който надхвърля размера на отпуснатия заем от 1400лв. , противоречи на добрите
нрави по смисъла на чл. 26, ал. 1, предл. 3 ЗЗД, тъй като е уговорена извън присъщите на
неустойката обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции, поради което същата е
нищожна.
Съдът приема, че искането за неустойка за забава в размер на 31,55лв. ,еднократно
начислена на 01.09.2021год. се основава на неравноправна клауза, за което съществува
обосновано предположение, тъй като при забавено изпълнение кредиторът има само право
на обезщетение за забава в размер на законната лихва, на основание чл. 33 от ЗПК.
С оглед изложеното съдът намира, че е налице основание за частично отхвърляне на
подаденото заявление на основание чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК в посочените части,а така също
и в частта за разноските,съобразно отхвърлените вземания.
Заявителят е заплатил д.т. от 52,05лв. като не се дължи сумата от 15,30 лв. д.т. за
отхвърлената част от заявените вземания.На заявителя следва да бъде определено
юрисконсултско възнаграждение от 50лв. от съда,съгласно чл.78,ал.8 от ГПК вр. чл.37 от
ЗПП,вр. чл.26 от НЗПП.Съобразно отхвърлената част от вземанията не се дължат разноски
за юрисконсултско възнаграждение от 14,70лв. или общо разноски в размер на 30лв.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението на „Сити Кеш“ ООД ,ЕИК : ********* за издаване на
заповед за изпълнение срещу АНТ. КР. ИВ.,ЕГН : ********** в частта, с която
се иска издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за
договорна неустойка в размер на 733,68 лв. по чл.8 от Договора ,ведно със законна лихва от
01.07.2022 г. до изплащане на вземането ; неустойка за забава в размер на 31,55лв.
,еднократно начислена на 01.09.2021год. ,както и за разноски в размер на 30лв.,съобразно
отхвърлената част от вземането,от които 15,30лв. – д.т. и 14,70лв. – юрисконсултско
възнаграждение.
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от получаването на препис от него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2