№ 611
гр. София, 10.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Частно наказателно
дело № 20231110215323 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК.
Производството е образувано по искане на председателя на
Националното бюро за правна помощ /НБПП/ за присъждане на направените
от НБПП разноски в хода на въззивното производство по процесното дело за
възнаграждение на защитника на осъденото лице М. Г. – адв. П. М..
Наказателното производство по посоченото дело е приключило с
определение, с което са групирани наказанията на лицето.
Видно от решение № СФ-13011-29680/25.11.2024 г., НБПП е определило
на адв. М. възнаграждение за осъществената защита в съдебното производство
по ВЧНД 1901/24 г. в размер на 170 лева.
С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира следното от
правна страна:
Искането се явява процесуално допустимо, като подадено от активно
легитимирано лице. Същото е депозирано в надлежна форма. Разгледано по
същество, искането се явява неоснователно.
Съдът счита, че в конкретния случай подсъдимият не следва да бъде
осъждан да заплати сторените разноски, защото защитата му е била
задължителна, с оглед обстоятелството, че същият е бил ефективно лишен от
свобода, поради което същият сам не е могъл да организира защитата си.
Съгласно нормата на чл. 22 от ЗПП, правната помощ по чл. 21, т. 1 и 3 е
безплатна, а нормата на чл. 23, ал. 1 от същия закон сочи, че системата за
1
правна помощ по чл. 21, т. 2 обхваща случаите, при които по силата на закон
задължително се предвижда адвокатска защита, резервен защитник или
представителство. Тук следва да се отбележи, че правилото на чл. 23, ал. 2 от
ЗПП предвижда, че системата за правна помощ обхваща и случаите, когато
обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или
административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат,
желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. В тези
случаи лицето не дължи възстановяване на разноските за предоставената
правна помощ.
Имайки предвид установените по-горе фактически обстоятелства, както
и посочените правни разпоредби, съдът намира, че в този случай осъденият не
следва да бъде осъждан да заплаща стойността на правната помощ, която му е
оказана от НБПП.
Воден от горното, СРС, НО, 112-и състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на НБПП за осъждане на М. Г.
да заплати стойността на предоставената му правна помощ по ВНЧД
1901/24 г. по описа на СРС.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред СГС, в 7-
дневен срок от съобщаването му на СРП, осъденото лице и защитника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2