Р Е Ш Е Н И
Е
№ 517 27.03.2018 година град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд, ІІІ-ти граждански състав
На двадесети март две хиляди и седемнадесета година
В публично заседание в състав
Председател:
Ивелина Мавродиева
при секретаря Елена Христова
като разгледа докладваното от съдията Мавродиева
гражданско
дело № 7544 по описа за 2017 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба на „ИВАТОТРЕЙД” ЕООД с ЕИК .., със седалище и
адрес на управление: Гр. Бургас, ул. ..., представлявано от И.. С.. Н.., срещу С.Г.Р. с ЕГН **********, адрес: ***, и В.Г.К. с ЕГН **********, адрес: ***, с която се претендира да бъдат обявена
за относително недействителна спрямо дружеството, сключеното между ответниците
дарение, обективирано в нотариален акт № 138, том 57, дело 6268/2012 г., с
който С.Р. е дарил на сестра си В.К., притежаваната от него 1/6 идеална част от
самостоятелен обект с идентификатор ... по КККР на гр. Бургас. Моли се и за
присъждане на направените по делото разноски.
Като
основания за недействителност на сделката спрямо ищеца, се сочи нейното
сключване е с цел увреждане на интересите му, в качеството му на кредитор, притежаващ вземане спрямо първия
ответник по запис на заповед в размер на 1 000 000 лева, дължимостта
по което е установено с влезли в сила съдебни решения, като препятства
удовлетворяването му от стойността на прехвърления имот.
Правното
основание на предявения иск е чл. 135 от ЗЗД.
В срок
е постъпил отговор на исковата молба от ответниците. Със същия не се оспорва
извършеното дарение, като се твърди обаче, че към датата на извършването му
ответникът не е имал задължения спрямо ищеца. Поради това и със сделката не се
увреждали неговите интереси и същност не били налице предпоставките по чл. 135
от ЗЗД и иска като неоснователен следвало да бъде отхвърлен.
Бургаският районен съд, след като взе предвид исковата молба и
изложените в нея факти и обстоятелства, становищата на ответните страни по нея,
събраните по делото доказателства и след като съобрази приложимите разпоредби
на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
По делото не е спорно, а и се
установява, че с нотариален акт за дарение на недвижим имот № 164, том IV, рег.
№ 5072, н.д. № 675/24.10.2012 г. на нотариус с рег. № 285 в регистъра на
Нотариалната камара – А.. Д.., вписан в Службата по вписванията с вх. рег. №
11614/24.10.2012 г., акт № 158, том 57, дело № 6268/2012 г., К.. Г. Р.. и
ответникът С.Г.Р. са дарили на ответницата В.Г.К. 5/6 идеални части от
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079.608.23.1.31 по КККР на гр.
Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-9/30.01.2009 г. на изпълнителния директор
на АГКК, без последващо изменение в КККР, засягащо самостоятелния обект, адрес
на имота: гр. Бургас, ул. „..., като самостоятелният обект се намира в сграда №
1, разположена в поземлен имот с идентификатор ..., предназначение на обекта:
жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с посочена в документа площ от 97.
26 кв.м., прилежащи части: избено помещение № 16а, таван № 7, 1. 778 % ид.ч. от
общите части на сградата, ниво: 1, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж:
..., ..., под обекта: ... и над обекта: няма.
С влязло в сила на решение №
283/15.08.2014 г., постановено по т.д. № 695/2013 г. по описа на Бургаския
окръжен съд е прието за установено, че “Акруск тур“ ЕООД, представлявано от С.Г.Р.,
и С.Г.Р. дължат солидарно на ищцовото дружество, заплащането на сумата от 600
000 лева по запис на заповед от 27.12.2011 г., предявен частично от общата
дължима сума в размер на 1 000 000 лева, ведно със законната лихва за
забава от 16.08.2013 г. до окончателното й изплащане. С влязло в сила на
решение № 49/04.03.2015 г., постановено по т.д. № 19/2014 г. по описа на
Бургаския окръжен съд е прието за установено, че “Акруск тур“ ЕООД,
представлявано от С.Г.Р., и С.Г.Р. дължат солидарно на ищцовото дружество,
заплащането на сумата от 30 000 лева по запис на заповед от 27.12.2011 г.,
предявен частично от общата дължима сума в размер на 1 000 000 лева,
ведно със законната лихва за забава от 01.08.2013 г. до окончателното й
изплащане. С влязло в сила на решение № 131/27.01.2015 г., постановено по гр.д.
№ 6541/2014 г. по описа на Бургаския районен съд е прието за установено, че
“Акруск тур“ ЕООД, представлявано от С.Г.Р., и С.Г.Р. дължат солидарно на
ищцовото дружество, заплащането на сумата от 10 000 лева по запис на
заповед от 27.12.2011 г., предявен частично от общата дължима сума в размер на
1 000 000 лева, ведно със законната лихва за забава от 26.03.2014 г.
до окончателното й изплащане.
По делото е представен и самият запис на
заповед, издаден на 27.11.2011 г., с който издателят му „Акруск тур“ ЕООД,
представлявано от С.Г.Р., неотменимо и безусловно се е задължил срещу
предявяването му да заплати на ищеца сумата от 1 000 000 лева, като
ответникът С.Р. е авалирал същия.
Въз основа на така установените факти,
релевантни за решаването на делото, съдът намира от правна страна следното:
Разпоредбата на чл. 135, ал. 1 от ЗЗД
предвижда възможност за кредитора да поиска да бъдат обявени спрямо него за
относително недействителни действията, с който длъжникът го уврежда, ако
длъжникът при извършването им е знаел за увреждането. Когато действието е
възмездно, лицето, с което длъжникът е договарял, трябва също да е знаело за
увреждането. В случая се сочи относителна действителност на дарение, което е
безвъзмездна сделка, т.е. не е нужно знание за увреждането и на лицето, с което
длъжникът е договарял.
С оглед правното естество на предявения
иск в тежест на ищеца да докаже качеството си на кредитор спрямо първия
ответник, както и че вземането му е възникнало преди увреждащото действие и действие
на увреждане от страна на първия ответник.
В тази връзка съдът намира, че по делото
по категоричен начин се установи наличие на вземане на ищеца спрямо ответника Р.
по абстрактна сделка, обективирана в запис на заповед от 27.12.2011 г. , в
размер на 1 000 000 лева. Т.е.
се налага извода, че ищецът още има качеството на кредитор спрямо първия
ответник, при все че няма данни вземането му спрямо него в размер на
1 000 000 лева да е удовлетворено. Вземането е възникнало на
27.12.2011 г., когато е издаден и авалиран записа на заповед, т.е. към датата
на извършване на дарението – 24.10.2012 г., същото е съществувало. Това че е установено
по-късно частично със съдебни решения не променя съществуването му към датата
на издаване и съответно авалиране на ценната книга. Друг е въпросът, че записът
на заповед е платим на предявяване, при което съгласно съдебната практика
длъжникът следва да бъде готов във всеки един момент от издаването му да
извърши плащане по него. Следователно сделката, в случая дарението, е увреждаща
по отношение на ищцовото дружество. За иска по чл. 135 ЗЗД е без значение
обстоятелството с какво друго имущество разполага длъжникът и дали то е
достатъчно за удовлетворяване на кредитора. Това е така, защото законодателят
дава приоритет на изпълнението на съществуващите задължения и право на
кредитора да избере срещу кое имущество на длъжника да насочи своето
изпълнение. Разпоредителното действие води несъмнено да намаляване на
имуществото, тъй като се намалява възможността на кредитора да се удовлетвори
от вещите, предмет на дарението. Горното не се променя и от качеството на
длъжника - авалист, още повече че издателят е дружество, представлявано от
него.
Наведените доводи за несеквестируемост
на имота на основание чл. 444, т. 7 от ГПК нямат отношение за настоящото
исковото производство и не следва да бъдат обсъждани.
По изложените съображения съдът
намира, че са налице всички предпоставки за уважаване на иска по чл. 135 ЗЗД и
договорът за дарение следва да бъде обявен за относително недействителен по
отношение на ищеца досежно заявената от него 1/6 идеална част от имота.
При този изход на спора
основателна се явява претенцията на ищцовото дружество за присъждане на
направените по делото разноски и следва да се осъдят ответниците да му заплатят
на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата от 712. 64 лв., от които 550 лв. за
изплатено адвокатско възнаграждение, 15 лв. за вписване на исковата молба и
147. 64 лв. – дължима държавна такса по воденето на иска.
Мотивиран от горното и на
основание чл. 135 от Закона за задълженията и договорите, Бургаският районен
съд
Р
Е Ш И:
ОБЯВЯВА за относително
недействително по отношение на „ИВАТОТРЕЙД” ЕООД с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „..., представлявано от И.. С.. Н.., дарението, обективирано в нотариален
акт № 164, том IV, рег. № 5072, н.д. № 675/24.10.2012 г. на нотариус с рег. №
285 в регистъра на Нотариалната камара – А.. Д.., вписан в Службата по
вписванията с вх. рег. № 11614/24.10.2012 г., акт № 158, том 57, дело №
6268/2012 г., с който К.. Г. Р.. с ЕГН ********** и С.Г.Р. с ЕГН ********** са
дарили на В.Г.К. с ЕГН **********, 5/6 идеални части от самостоятелен обект в
сграда с идентификатор ... по КККР на гр. Бургас, одобрени със Заповед №
РД-18-9/30.01.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, без последващо
изменение в КККР, засягащо самостоятелния обект, адрес на имота: гр. Бургас,
ул. „..., като самостоятелният обект се намира в сграда № 1, разположена в
поземлен имот с идентификатор ..., предназначение на обекта: жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1, с посочена в документа площ от 97. 26
кв.м., прилежащи части: избено помещение № 16а, таван № 7, 1. 778 % ид.ч. от
общите части на сградата, ниво: 1, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж:
..., ..., под обекта: .... и над обекта: няма, досежно собствената на С.Г.Р. 1/6 идеална част от самостоятелния обект.
Осъжда С.Г.Р. с ЕГН **********, адрес: ***, и В.Г.К. с ЕГН **********, адрес: ***, да
заплатят на „ИВАТОТРЕЙД” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Бургас, ул. „..........., представлявано от И.. С.. Н.., сумата от
712. 64 лв. /седемстотин и
дванадесет лева и 64 ст./ за направените по делото разноски.
Решението може да се обжалва пред Бургаския
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п./
Вярно с оригинала: ЕХ