№ 35382
гр. София, 06.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110152371 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „Ай ти еф груп“ АД срещу Е. Н. С., която е
редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.11.2023 г. от 10,30 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства
по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 13669/2022 г. по описа на СРС, 175-ти състав за послужване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл.
79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86 ЗЗД от „Ай ти еф груп“
АД срещу Е. Н. С., за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца следните
суми: 500,00 лева – главница по Договор за кредит № 339242 от 27.09.2019 г., ведно със
законната лихва от дата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
15.03.2022 г. до окончателно изплащане на задължението; 51,79 лева – възнаградителна
лихва за периода от 28.09.2019 г. до 27.02.2020 г.; 98,90 лева – мораторна лихва за периода
от 28.02.2020 г. до 14.03.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 01.04.2022 г. по ч.гр.д. 13669/2022 г. по описа на СРС, 175-ти
състав.
В исковата молба се твърди, че на 27.09.2019 г. между страните е сключен Договор за
кредит № 339242, като подробно е описана и процедурата по сключването. Ищецът сочи, че
е предоставил заем в размер на 500 лева, като кредитополучателят се задължил да погаси
кредита на 5 равни 30 дневни вноски при общ срок за погасяване от 28.09.2019 г. до
1
27.02.2020 г. Ищецът излага, че е изпълнил задълженията си по договора, като е
предоставил заемната сума, но ответникът не погасявал никакви суми. Твърди, че падежът
на договора е настъпил на 27.02.2020 г., с оглед на което и претендира мораторна лихва.
При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
В доказателствена тежест на ищеца по исковете с правно основание чл. 79, ал. 1
ЗЗД, вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК е да установи следните обстоятелства:
наличието на валидно правоотношение между страните по договор за кредит с твърдяното
от ищеца съдържание; че ответникът е усвоил кредита в размера, посочен в исковата молба;
размера на непогасената главница и възнаградителна лихва; настъпване на падежа на
задължението за връщане на вноските по кредита.
По иска за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг, изпадането
на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2