РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 90
гр. Перник, 25.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и пети
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР Р. Р.ОВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. Р.ОВ Търговско дело №
20241700900068 по описа за 2024 година
Производството по делото се движи по реда на глава тридесет и втора от ГПК.
Ответника по делото е подал отговор на исковата молба , като твърди, че препис от исковата
молба не му е бил редовно връчен.
По делото обаче фигурира съобщение за връчване на такъв препис , оформено с посочване
на имената на лицето , което се е задължило да го предаде.
Установява се от изисканата от съда справка обаче , че поелото задължението да предаде
лице Светла Георгиева не е сред служителите на адресата , не фигурира по никакъв начин по
делото. Тъй като самото съобщение не е връчено нито на посочения по чл. 129 от ГПК
адрес , нито на този по чл. 50 от ГПК ( връчено е в помещението на бюро "призовки" на
съдебната палата ), то това връчване не може да се приеме за редовно. Затова и срока за
отговор на исковата молба по смисъла на чл. 367, ал.1 от ГПК не е започнал да тече , а
оттам - по отношение на подадения от ответника отговор по смисъла на тази разпоредба е
спазен предвидения в същата норма срок .
С оглед казаното , съдът следва да приеме отговора на исковата молба и да разпореди
препис от него да бъде връчен на първоначалния ищец , с указания , че може да подаде
допълнителна искова молба .
Воден от изложеното и на основание чл. 372 от ГПК , съдът
РАЗПОРЕДИ:
Приема отговор вх . № 1445/06.03.2025г. да е подаден в срока по чл. 367, ал.1 от ГПК.
Препис от отговора вх . № 1445/06.03.2025г. да се връчи на ищеца , който може в
двуседмичен срок да подаде допълнителна искова молба.
Указва на ищеца , че в допълнителната искова молба той може да поясни и допълни
1
първоначалната. В срока за допълнителна искова молба той може да измени предявения иск,
да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях, да поиска съдът да се произнесе със
самото решение и относно съществуването или несъществуването на едно оспорено в
отговора на исковата молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на
делото, както и да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и
представи с исковата молба.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2