№ 16092
гр. София, 21.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско
дело № 20211110155177 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Ищецът – А. С. С., редовно призован – не се явява, представлява се от
адв. О. – с пълномощно по делото.
За ответника – И ЕООД, редовно призован – представлява се от адв. П. –
с пълномощно по делото.
Ответникът – Б. В. Р., редовно призован – не се явява, представлява се
от адв. П. – с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
По реда на чл. 143 и чл. 145 ГПК съдът дава възможност на страните да
конкретизират заявените факти и обстоятелства и сторени възражения в
отговора на исковата молба, както изразят становище по сторения проект за
доклад.
1
Адв. О.: Поддържам исковата молба, оспорвам отговора на исковата
молба, нямам възражения по проекта за доклад.
С оглед отговора на ответната страна моля да бъдат допуснати двама
свидетели при режим на призоваване, които са посочени в исковата молба и
ще докажат твърденията ни от исковата молба.
Поддържам искането за призоваване на П, с него ще установим, че пред
свидетели, на работното място той е обиждал, свидетелят също е работел там.
Адв. П.: Поддържам отговора на исковата молба, оспорвам исковата
молба, нямам възражения по доклада.
По отношение на искането за двама свидетели, същите ще
свидетелстват за еднакви обстоятелства, не е необходимо да са двама.
Моля също да ни бъдат допуснати един, съответно двама свидетели ако
бъдат допуснати двама на ищеца, с които ще установяваме дали А. С. на
процесната дата е бил на място, на което се твърди.
С отговора на исковата молба съм направила доказателствено искане да
бъде изискана информация от Агенция по заетостта дали ищецът е бил
регистриран в бюрото по труда, това ще допринесе за установяване на
обстоятелствата, тъй като ще установи, че през този период ищецът е бил на
бюрото по труда, респективно не е имал как да полага труд при ищеца,
респективно не е имал как да бъде на работното място, където той твърди, че
е понасял тези обидни думи и квалификации, нашето твърдение е че на тези
дати той изобщо не се е намирал на базата на ответника.
В исковата молба ищецът беше направил искане във връзка с изискване
на документи касаещи проверката, която беше извършена в обекта, поддържа
ли ги?
Адв. О.: Поддържам, че има жалба по Инспекцията по труда, има
снимков материал приложен към първата искова молба на мястото, където е
работел, с униформа, отзад се вижда емблемата на фирмата.
Това са доказателства, които трябваше да се приложени по това дело.
Вие твърдите, че има трудов договор, ние твърдим, че няма, но това е по
другото дело.
Адв. П.: Да, това е във връзка, защото той ако не е имал трудов
договор, не е бил на това работно място.
Моля за срок до следващо съдебно заседание, в което да представим
доказателства, че ищецът не е бил на това работно място, тъй като неговия
трудов договор е бил сключен и е бил с време за започване на работа считано
от 19.04.2021 г., това го правя като искане във връзка с установяване на това,
2
че ищецът не е работел при ответника, следователно не е бил на процесните
дати в неговата база.
Адв. О.: Твърдим, че обидите са нанесени още от първия работен ден, в
периода от 16.03.2021 г. до 20.04.2021 г. той казва, че в този период всеки ден
е бил на работа и всеки ден вместо да му бъде плащано за извършения труд и
вместо да му бъде представен трудов договор, той е бил обиждан и заплашван
от лицето Р. на работното му място, на бул. „България“ № 104, там твърдим,
че е бил обиждан.
Адв. П.: Не възразявам по заявените уточнения.
Аз направих моето доказателствено искане за справка от бюрото по
труда и да ми се предостави възможност да представя доказателства относно
това имало ли е сключен трудов договор, от кога и т.н.
Адв. О.: Ние завяваме, че няма сключен трудов договор подписан от
моят клиент и искаме от Вас да го представите този трудов договор и то в
оригинал.
По искането на ищеца за справка от бюрото по труда, от отговора на
инспекцията по труда се вижда, че той не е бил намерен на работа и за това не
могат да санкционират фирмата, не възразявам да се направи справка от
бюрото по труда.
Съдът, като изслуша заявеното в днешно съдебно заседание счита, че
следва да обяви проекта за доклад обективиран в Определение №
34426/15.12.2022 г. за окончателен, поради което и на основание чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА проекта за доклад обективиран с Определение №
34426/15.12.2022 г. за окончателен.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на страните, че не счита да има
факти, за които да не сочат доказателства.
На основание чл. 146, ал. 3 ГПК дава възможност на страните да заявят
доказателствени искания и предприемат необходимите процесуални
действия във връзка с възложената им доказателствена тежест, като ако не
сторят това в днешното съдебно заседание, същите ще бъдат преклудирани
освен по хипотезата по чл. 147 ГПК.
3
ДАВА възможност да се сочат писмени доказателства в следващо
съдебно заседание.
ДАВА възможност на ответника в тридневен срок да посочи каква
справка точно иска от бюрото по труда.
ДОПУСКА по един свидетел на страните, доколкото свидетелят на
ищеца е при режим на призоваване му УКАЗВА да внесе 50 лева депозит в
тридневен срок от днес като посочи в молбата кой от исканите от него
свидетели да бъде призован.
НЕ ДОПУСКА като писмени доказателства представените копия на
фотоснимки на лист 12, лист 13 и лист 14 по делото.
Адв. П.: Оспорила съм „Вайбър“ кореспонденцията с отговора на
исковата молба като оспорването е по същество.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
За събиране на доказателства и разпит на свидетели, разглеждането на
делото следва да се отложи за друга дата и час, поради, което съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 08.11.2023 г. от 11,30 ч., за която
дата страните са уведомени.
Съдебното заседание приключи в 15,20 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4