О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Велико Търново, 16.03.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - Велико Търново, VII-ми адм. състав, в закрито съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди двадесет и трета година, в състав:
АДМ.
СЪДИЯ: ДИАНКА ДАБКОВА
като разгледа докладваното от съдията адм.дело № 160/ 2023г. по описа на АСВТ, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 156 и сл. от ДОПК - обжалване на РА пред съд.
Образувано по Жалба, вх.№ 1326/14.03.2023г. в АСВТ, подадена от М.П.С. ***.
Оспорва се Ревизионен акт № Р-04000421007309-091-001/14.11.2022 година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Търново, В ЧАСТТА, потвърдена с Решение № 20/20.02.2023 година на директор Дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна практика” град Велико Търново при ЦУ на НАП , с която за 2016г. са определени допълнителни задължения за данък върху годишна данъчна основа по чл.17 от ЗДДФЛ, както следва: главница 2 715,80лв. и лихви 1 527,01лв.
Ревизията е извършена по особения ред на чл.122 от ДОПК, като се твърди наличие на основания за това по чл.122, ал.1, т.2 и т.7 от ДОПК.
Дължимата ДТ е внесена по сметка на АСВТ.
По делото е представена административната преписка, която е организирана в 3 бр. папки, съдържащи общо 675 листа. Не са представени копия на електронните документи издадени при ревизията, ведно с доказателства за подписването им с електронни подписи.
Понастоящем при служебно проведена проверка, съдът намира жалбата за редовна и допустима. Подадена е от надлежна страна, в преклузивния срок за оспорване, след изчерпване на задължителния административен контрол, пред местно компетентния съд. В същата не са формулирани доказателствени искания.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Предвид изложеното, жалбата следва да бъде разгледана в открито съдебно заседание с призоваване на страните, като понастоящем на същите се укаже разпределението на доказателствената тежест в процеса. Предвид факта, че ревизията е проведена по особения ред на чл.122 и сл. от ДОПК, то фактическите констатации на РА се смятата за верни до доказване на противното, което пълно доказване е в тежест на РЛ.
Воден от горното, на основание чл. 154, ал. 1, чл. 163, ал. 2 от АПК и чл.170, ал.3 от АПК, във вр. с §2 от ДОПК, съдът в посочения състав
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като ОСПОРВАЩ от М.П.С., който да се призове на посочения в жалбата адрес.
КОНСТИТУИРА като ОТВЕТНИК по оспорването директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика” гр. Велико Търново при ЦУ на НАП.
УКАЗВА на оспорващия, на основание чл.124,ал.2 от ДОПК, че в негова доказателствена тежест е да опровергае фактическите констатации в РА, които на основание чл.124, ал.2 от ДОПК, в производството по обжалване на РА се считат за верни до доказване на противното. В тази връзка следва да представи доказателства пред съда за твърдението си за различно начално салдо, други стойности на разходите и/или други източници на доходи, в т.ч. получаването на суми по наследство и дарение или че превишението между неговите приходи и разходи като ФЛ за периода на ревизията не е съществено.
УКАЗВА на ответника, на основание чл.124, ал.2 от ДОПК, във вр. с чл.122, ал.1, т.2 от ДОПК, че ревизионното производството е проведено по особения ред на чл.122 и сл. ДОПК, поради което следва да докаже наличието на презумпционните предпоставки за това, в т.ч. че са налице данни за укрити приходи или доходи, че има несъответствие между декларираните и/или получени приходи и доходи на лицето, от една страна и неговото имуществено и финансово сътояние за ревизирания период, от друга страна.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, в срок първото по делото о.с.з., да попълни административната преписка с доказателства за валидността на оспорения РА, издаден като електронен документ, подписан с електронен подпис. За целта да представи копия на е-документи, издадени при ревизията на технически носител, ведно с данни от ДУУ за вида на е-подписи, автор и титуляр и периода на тяхната валидност.
НАСРОЧВА делото, в открито съдебно заседание на 06.04.2023 година от 14:30 часа, за която дата да се призоват жалбоподателят и ответникът, като в призовката за ответника му се укаже, че в 14 - дневен срок от получаването ѝ може да представи писмен отговор и да посочи други доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Настоящото да се съобщи на страните чрез изпращане на препис по реда на чл.137 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: