РЕШЕНИЕ
№ 792
гр. Благоевград, 25.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Атанас И.
при участието на секретаря Лилия Мл. Дренкарска
като разгледа докладваното от Атанас И. Гражданско дело № 20241210101775 по описа за
2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от „Юробанк България“ АД, ЕИК
*********, против В. М. М., ЕГН **********.
Навежда се в молбата, че по силата и условията на Договор за издаване на кредитна
карта № ******, сключен между „Юробанк България“ АД, ЕИК ********* и В. М. М., ЕГН
**********, банката е предоставила на Кредитополучателя кредит в размер на 1600,00 лв..
Твърди се, че на дата 04.02.2021 г. е преустановено плащането на дължимите по кредита
вноски за главница и за лихва, като по този начин длъжникът по договора за кредит е
изпаднал в забава. Формирано е просрочие на дължимите по кредита вноски, считано от
датата на изпадане в забава за главница и за лихва - 04.02.2021. С оглед формираното
просрочие от длъжника, за Банката са налице обстоятелства за обявяване на договора за
кредит за изцяло и предсрочно изискуем.
Навежда се, че към датата на изготвяне на приложеното към исковата молба
извлечение от счетоводни книги, размерът на задължението по Договора е както следва – за
главница в размер на 1599.45 лева; 412.72 лева, представляваща договорна лихва за периода
от 04.02.2021 г. до 12.06.2024 г. и 401.55 лева, представляваща мораторна лихва, дължима за
периода от 04.02.2021 г. до 12.06.2024 г..
Навежда се, че дължимите по кредита суми се претендират от „Юробанк България"
АД като изцяло и предсрочно изискуеми, като с исковата молба се позовава на предсрочната
изискуемост по кредита и изрично изразява воля за обявяване на вземанията по Договор за
кредит № ****** за изцяло и предсрочно изискуеми.
Прави искане пред съда да осъди ответника да заплати на ищеца следните суми: -
1599,45 лв. — главница, ведно със законната лихва върху него считано от датата на подаване
на исковата молба — 01.07.2024 г. до окончателното плащане; - 412.72 лв. —
представляваща договорна лихва за периода от 04.02.2021 г. до 12.06.2024 г.; сумата от
401.55 лв. — представляваща мораторна лихва за периода от 04.02.2021 г. до 12.06.2024 г.,
както и претендира ищеца заплащане на сторените по делото разноски.
Ответникът, в срока за отговор на исковата молба, не е подал такъв.
1
При така наведеното в обстоятелствената част и петитум на иска, въведени са няколко
предмета на делото, при обективно евентуално съединяване на искове - по първия иск е
спорното материално право – правото на вземане на банката да получи връщане на главница
по договор за кредитна карта, която правна квалификация е чл. 430 от ТЗ, във връзка с чл. 79
от ЗЗД, по втория иск е правото на вземане на кредитора за лихви при забавено изпълнение,
която правна квалификация е чл. 86 от ЗЗД.
С разпореждане № 2181/ 15.07.2024 г. по описа на РС Благоевград, постановено по
гр. дело № 1775/ 2024 г. по описа на РС Благоевград е дадена възможност на ответника, да
подаде отговор на исковата молба, като му е указано какви ще бъдат последиците от
неупражняване на тази процесуална възможност.
В открито съдебно заседание, проведено на 23.10.2024 г. по делото, е направено
искане от ищеца, за постановяване на неприсъствено решение на основание чл. 238, ал. 1
ГПК.
С протоколно определение от 23.10.2024 г. по гр. дело № 1775/ 2024 г. по описа на
РС – Благоевград, съдът е допуснал постановяването на неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки на разпоредбата на чл. 238,
ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, а именно: в срока
за отговор на исковата молба ответникът не е предявил такъв, не се е явил лично или чрез
свой представител в съдебно заседание, като не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Налице са и материалноправните предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК, а именно от посочените в исковата
молба обстоятелства и представени по делото доказателства, съдът намира иска за вероятно
основателен, поради което мотивите на настоящото решение се основават на тях.
По искането за разноски, на основание чл. 79, ал. 1 ГПК, такива се следват за ищеца.
Водим от горното и на основание чл. 239 от ГПК, съдът постанови следното
неприсъствено решение
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. М. М., ЕГН ********** да заплати на от „Юробанк България“ АД,
ЕИК *********, следните суми: - 1599,45 лв. — главница, ведно със законната лихва върху
него считано от датата на подаване на исковата молба — 01.07.2024 г. до окончателното
плащане; - 412.72 лв. — представляваща договорна лихва за периода от 04.02.2021 г. до
12.06.2024 г.; сумата от 401.55 лв. — представляваща мораторна лихва за периода от
04.02.2021 г. до 12.06.2024 г..
ОСЪЖДА В. М. М., ЕГН ********** да заплати на от „Юробанк България“ АД,
ЕИК *********, сумата в размер на 163.98 лв. (сто шестдесет и три лева и 98 ст.),
представляваща държавна такса по иска.
ОСЪЖДА В. М. М., ЕГН ********** да заплати на от „Юробанк България“ АД,
ЕИК *********, сумата в размер на 649.65 лв. (шесттотин четиридесет и девет лева и 65
ст.), представляваща възнаграждение за адвокат.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
2