№ 758
гр. Пазарджик, 25.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело
частен характер № 20215220201636 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:56 часа се явиха:
Частният тъжител Т. Г. М. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично и с повереника си адв. М., редовно уведомена.
Подсъдимите Р.И. и Д.И. – редовно уведомени от предходното съдебно
заседание, се явяват лично и със защитника си адв.П., редовно уведомен.
Не се явява свидетелят Ал. Сл. К. – редовно призован. Постъпила е
информация в деловодството на РС - Пазарджик, според която свидетелят не
може да дойде на делото в 11ч., тъй като му се счупил джипът.
Съдът докладва и постъпили справки от РУ – Септември, изискани от
предходното съдебно заседание, досежно подавани жалби за календарните
2019, 2020 и 2021 година в РУ - Септември срещу Р.И. и Д.И., както и срещу
Т.М..
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
АДВ. М.: Да се приеме изпратената информация от РУ - Септември.
АДВ. П.: Ние ще държим на свидетеля, който не се явява. Водим сега
друг свидетел. Нека разпитаме него, който не сме го поискали и сега правя
искане за допускане. Свидетелят, който водим, се казва С. А. А..
Обстоятелствата, за които го искаме, е че познава и тъжителя и подсъдимите
и е наясно с техните взаимоотношения.
СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
АДВ. М.: Ние държим на позицията ни досежно параметрите на
споразумението, а именно по 1000 лв. заплащане на обезщетение от
подсъдимия Д.И. и 1000 лв. заплащане на обезщетение от подсъдимия Р.И..
По отношение на разноските да останат така, както са направени. Искаме
общо сумата от 2000 лв. от двамата подсъдими.
АДВ. П.: Чухме предложението на тъжителя и повереника. Ще го
обсъдим с подзащитните и ми за следващото съдебно заседание ще Ви дам
отговор.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
АДВ. М.: Не се противопоставям за разпит на свидетеля, който водят.
Ако може да се заяви неявилият се днес свидетел за какви обстоятелства е
допуснат. Ако има дублиране и са за изясняване на едни и същи
обстоятелства двамата свидетели – неявилият се и този, който се води днес,
то тогава да не се разпитва. Идеята ми е да не се шиканира повече процесът.
АДВ. П.: Ние държим на разпит и на другия свидетел. Свидетелят,
който е допуснат и призован и който не се явява, сме го поискали за следните
обстоятелства. Той е от гр.Чепеларе и също се занимаваше с животновъдство
като тъжителя. Заедно са работили преди процесия период, за който сме
призовани и пред този свидетел тъжителят е споделил определени
обстоятелства по отношение моите подзащитни какво ще им се случи, но те
са за период преди. С този свидетел искам да изясним, че имат дългогодишен
конфликт и делото е вследствие на него.
2
Съдът намирам, че следва да се допусне до разпит доведеният в
днешното съдебно заседание свидетел от страна на подсъдимите, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото С. А. А..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
С. А. А. – роден на ***г. в гр.Белово, обл.Пазарджик, с постоянен адрес
гр.Белово, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство,
ЕГН: ***.
СВ. А.: Подсъдимите са ми приятели, а Тома го познавам бегло,
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.
119 от НПК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля С. А.:
СВ. А.: Не съм бил свидетел на случката. Чувам, че са обвинени. По
случая нищо не мога да кажа, само мнението ми за тях, познавам ги от доста
години, приятели сме. Не знам да са имали някакви други проблеми. За тях
мога да кажа това. За него мога да кажа, че е по-агресивен и е наръгвал човек
с нож. За животните съм чул, че се разкарват без надзор.
Имаше и говореха преди време, че е бил паднал Т.М. от кон и е бил в
болница. Мисля, че в Пазарджик е бил в болница. Това е преди години, не
мога да кажа точно – преди 3-4 години, а може и повече.
Не мога да кажа от кой съм го чул. Говори се. Не мога да знам точно
кой говори. Аз живея в Белово на ***. С Р.И. и Д.И. не мога да кажа, че
живеем близо. Те са в единия край на Белово. Аз съм в противоположна
посока. Т.М. живее в Голямо Белово. Последните 10 години не съм ходил там.
Тези неща, които казвам, че съм ги чул за Т.М., е било по повод, като се
събираме и си говорим неща. Коментират се тези неща. Като съм се събирал с
познати и приятели и е ставало въпрос за Т.М., той не е присъствал на тези
3
разговори. Г. К. Искр. от Голямо Белово не мога да кажа дали е това момче, за
което се сещам. Предполагам, че го познавам, но не съм сигурен дали става
въпрос за него. Това момче Г.И. не съм чувал да е имал взаимоотношения с
баща и син И.и. Не е коментирано това, като се събираме. Тези проблеми с
Т.М. не съм ги чувал лично от баща и син И.и.
АДВ. М.: Моля, за следващото съдебно заседание да бъде призован като
свидетел Г. К. Искр. на адрес ***. Това е лицето, посочено в документите от
РУ – Септември, като подало жалби срещу подсъдимите. Представени са и
писмени доказателства в тази насока, което лице също е животновъд, живее в
едно населено място с тъжителя, познават се и във връзка с изясняване тези
обстоятелства относно дейността, която извършват и двамата, а го искаме
във връзка с взаимоотношенията с подсъдимите.
АДВ. П.: Относно дейността, която извършват, няма никакъв спор по
делото. Всички са животновъди - и едните и другите. Колежката се опита да
изясни обстоятелства, свързани с личността на подсъдимите и затова са
исканите жалби. Не мисля, че този свидетел може да внесе нещо повече,
отколкото в жалбите. Не се противопоставям.
Съдът считам, че следва да се уважи това искане, а и освен това беше
разпитан свидетел на защитата за подобни обстоятелства за личността на
тъжителя. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото Г. К. Искр.,
който да се призове за следващото съдебно заседание на посочения адрес.
Да се призове и неявилият се днес свидетел А.К..
За продължаване действия по делото съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 29.06.2022г. от 15.00 часа, за която
дата и час страните – уведомени от днешното съдебно заседание. Да се
призоват двамата свидетели.
4
Протоколът написан в с.з., което приключи в 12.20 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5