№ 92
гр. Пазарджик, 29.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Елисавета Радина
при участието на секретаря ГА.на Г. Младенова
като разгледа докладваното от Албена Г. Палова Въззивно гражданско дело
№ 20215200500845 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.435, ал.5 от ГПК. Съдът е сезиран с въззивна
жалба от М. М. ИБР. ЕГН:**********, с постоянен адрес: с.К., община В.,
кв.“Х.” № 1 и ИБР. М. ИБР. ЕГН:**********, с постоянен адрес: с.К., община
В., кв.“Х.” № 1, против изпълнително действие - въвод във владение на
недвижим имот, предмет на принудително изпълнение по изп.д. № 116/2021
г.. на ДСИ при Районен съд-В. по изп.д.№116/2021 г. по описа на ДСИ при
Районен съд – В.. В жалбата се твърди, че на 17.11.2021 г. по подадена молба
от жалбоподателите ДСИ при РС-Велинрад ги е уведомил, че по време на
извършване на въвода във владение /без посочена дата/ и премахването на
сградите ще прецени изложените обстоятелства във връзка с предявеното
право на собственост на жалбоподателите върху имотите, предмет на
изпълнение, като на основание чл.523, ал.2 ГПК, ще им бъде дадена
възможност в 3 - дневен срок, да поискат спиране на изпълнението от
Районен съд - В., а въводът във владение и премахването на постройките ще
бъдат отложени. На 22.11.2021 г. след направена справка в Районен съд - В.
по изпълнителното дело жалбоподателите узнА., че има разпореждане на
ДСИ при Районен съд - В., с което по изп.д.№ 16/2021 г. е насрочен въвод във
владение на недвижимия имот за 07.12.2021 г., в 10:30 часа.
Жалбоподателите твърдят, че от 2000 година до датата на подаване на
настоящата жалба владеят недвижим имот - дворно място, цялото с площ от
1
480 кв.метра, съставляващо поземлен имот 8, в кв.1 по плана на с.К., ведно с
построените в югоизточната част на имота паянтова стопанска сграда,
състояща се от приземен етаж /обор/ и сеновал, със застроена площ 30.60
кв.м. и паянтова стопанска сграда, състояща се от приземен етаж /обор/ и
сеновал със застроена площ 20.00 кв.м., като владението им не е прекъсвано
от 2000 година до настоящият момент. В началото на месец октомври 2021 г.
разбрА. от Кмета на с.К., че ще бъде извършен въвод във владение на
дворното място и двете паянтови постройки на друго лице - АЛ. ИБР. АЛ. от
с.К.. Веднага подА. молба с вх. № 2360/04.10.2021 г. по изп.д. № 116/2021 г.
по описа на държавен съдебен изпълнител при Районен съд - В.. С нея
направили възражение, че се явяват трети лица по изп.д. № 116/2021 г., и
владеят процесния недвижим имот и застроените върху него две паянтови
стопански сгради от 2000 година до настоящият момент, като приложили към
молбата и нотариално заверена декларация от 04.10.2021 г., подписана от
двама свидетели. От съдържанието на нотариално заверената декларация от
04.10.2021 г. се удостоверявал фактът, че процесният недвижим имот и
застроените върху него две паянтови сгради се владеят от жалбоподателите
като трети лица от 2000 година до настоящият момент. Със същата молба
отправили искане държавният съдебен изпълнител да не извършва въвод във
владение на имота при съобразяване със задължителните разяснения, дадени
в мотивите на т. 1 на ТР № 3/2015 г. от 10.07.2017 г. на ОСГТК на ВКС, тъй
като жалбоподателите считат, че са трети лица по изпълнителното
производство и не са участвА. в съдебното производство, решението по което
се изпълнява. От това следвало, че не са обвързани от постановеното съдебно
решение и срещу тях не може да бъде извършен въвод във владение на имота,
както и не могат да се премахват принудително двете стопански постройки
изградени върху имота, които постройки те лично били изградили и ги
владели от 2000 година до настоящият момент. Във връзка с подадената от
тях по изп.д. № 116/2021 г. молба с вх. № 2360/04.10.2021 г., ДСИ при
Районен съд - В. ги уведомил, че при извършване на въвода във владение, на
основание чл.523. ал.2 ГПК, ще им бъде дадена възможност, ако са трети
лица, заявяващи права върху имота, които изключват правата на взискателя, в
3 - дневен срок, да поискат спиране на изпълнението от Районен съд - В., като
въводът във владение и премахването на постройките ще бъде отложен.
Считат, че в случая следвало да се приложи разрешението, дадено с
Тълкувателно решение по тълк.д. № 3/2015 г. на ОСГТК на ВКС. В това
тълкувателно решение бил даден и пътят за защита на трето лице, което е
придобило владението върху имота преди завеждането на делото, по което е
издаден изпълнителен лист, по който е образувано изпълнителното дело. В
случая с представената по делото от жалбоподателите нотариално заверена
2
декларация от 04.10.2021 г., под страх от наказателна отговорност за
деклариране на неверни данни лицата И. Мусов Орцев ЕГН:********** и
Рукие Мехмед Ендякова ЕГН:********** са били удостоверили, че
жалбоподателите М. М. ИБР. и ИБР. М. ИБР. владеят недвижимият имот -
предмет на въвода във владение и двете стопански постройки, от 2000 година
до настоящият момент, т.е. владението им като трети лица било придобито
преди завеждане на делото, решението по което се изпълнява. Това следвало
от обстоятелството, че установените с изпълнителното основание права на
взискателя не обвързват третото лице, за разлика от хипотезата на чл.523, ал.2
ГПК, където такава обвързаност се предполагала на основание чл.226, ал.З
ГПК. Затова третото лице, придобило владението върху имота преди
завеждането на делото, не можело да се ползва ог предвидената в чл. 523, ал.
2 и в чл. 524 ГПК защита, а и нямало интерес от същата, каквито неправилни
изводи бил направил ДСИ при Районен съд - В. по изп.д. №116/2021 г. и бил
насрочил въвод във владение за 07.12.2021 г., в 10:30 часа, въпреки, че преди
насрочването имало представени писмени доказателства по изпълнителното
дело от третите лица - настоящи жалбоподатели, от които е било видно, че
третите лица са придобили владението върху имота предмет на принудително
изпълнение преди датата на завеждане на делото, решението по което се
изпълнява. Неправилно ДСИ при Районен съд - В. бил указал на третите лица,
че при извършване на насроченият въвод, и в случай, че жалбоподателите се
явяват трети лица, ще отложи въвода във владение и ще им даде 3-дневен
срок да поискат спиране на изпълнителното производство пред Районен съд -
В., на основание чл.523, ал.2 ГПК. В случаите, когато имотът, предмет на
въвода, се владеел от трето лице и то е установило владението си преди
завеждането на делото, по което е постановено обжалваното решение,
съдебният изпълнител не можел да въведе длъжника във владение, а ако
направи това, извършеното действие щяло да бъде незаконосъобразно и
подлежало на отмяна по силата на чл. 435, ал. 5 ГПК. След като поради
съществуващата законова забрана въводът не можел да бъде извършен, той не
можел да бъде и отлаган по реда на чл.523, ал.2 ГПК, тъй като отлагането
било възможно само по отношение на действия, които могат да бъдат
извършени. Това водело до неприложимост на предвидената в чл.523, ал.2 и
чл.524 ГПК защита в случаите, когато третото лице е установило владението
върху имота преди завеждането на делото, по което е постановено
изпълняваното решение.
Искането е да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно,
изпълнителното действие - извършване на въвод във владение на недвижим
имот, представляващ дворно място, цялото с площ от 480 кв.метра,
съставляващо ПИ 8 и застроените върху него паянтови стопански сгради,
3
находящ се в с.К., кв.Х. 1.
В законния срок е постъпило писмено становище от АЛ. ИБР. АЛ. от
с.К., кв.“Х.“ № 1, чрез адв. П. с искане жалбата да бъде оставена без уважение
като неоснователна и за присъждане на разноските за тази инстанция. Развити
са подробни съображения.
Постъпило е и писмено становище от ДСИ при РС-В. с изразено мнение
за недопустимост на жалбата. Алтернативно се поддържа, че жалбата е
неоснователна.
Окръжният съд след като се запозна с твръденията, изложени във
въззивната жалба и писмения отговор, като обсъди и анА.зира събраните по
делото писеми доказателства и при спазване разпоредбата на чл.235 от ГПК,
прие за установено следното:
Изп.дело № 20215210400116 е образувано въз основа на изп. лист от
06.08.2021 г.издаден по гр.д. № 1099 по описа за 2018 г. на Районен съд - гр.
В. и по молба на взискателя АЛ. ИБР. АЛ. с ЕГН ********** от село К.,
кв.“Х.“ № 1, представляван от адвокат И.П. от АК-Пазарджик, против
длъжнците М. ИБР. АЛ. с ЕГН ********** и Ф. М. АЛ. с ЕГН **********,
двамата с адрес село К., кв.“Х.“ №1, с предмет - въвод във владение,
премахване на сгради и парично вземане.
До длъжниците са изпратени призовки за доброволно изпълнение,
получени от тях на 13.09.2021 г. На 04.10.2021 г. в деловодството на ДСИ при
РС-В. е депозирана молба от М. М. ИБР. и ИБР. М. ИБР., с която са заявили
собствени права върху имота, предмет на принудително изпълнение. С
молбата е представена нотариално заверена декларация от И. Орчев и Рукие
Ендякова, в която са заявили, че молителите владеят имота от 2000 г. до
настоящия момент.
С молба от 18.10.2021 г. взискателят АЛ. ИБР. АЛ. е уведомил ДСИ, че
постройките не са премахнати доброволно и желае премахването да се
извърши по принудителен ред.
С разпореждане от 10.11.2021 г. ДСИ е насрочил въвод във владение и
премахване на постройките за 07.12.2021 г. от 10.30 ч. Със същото
разпореждане ДСИ е указал на М. М. ИБР. и ИБР. М. ИБР., че по време на
въвода ще прецени дА. владеят имота от 2000 г. до настоящия момент и ще
им даде възможност да заявят права върху имота и да поискат спиране на
изпълнителното производство пред ВРС на основание чл.523, ал.2 от ГПК.
С Постановление от 23.11.2021 г. взискателят е овластен да премахне
незаконно построените в имота, предмет на принудително изпълнение,
постройки, за сметка на длъжниците.
4
На 26.11.2021 г. в канцеларията на ДСИ е постъпила въззивна жалба от
М. М. ИБР. и ИБР. М. ИБР., против насочването на принудително изпълнение
върху имот, по отношение на който жалбоподателите предявяват свои права.
С молба от 07.12.2021 г. от взискателя АЛ. ИБР. АЛ. е поискано
въводът във владение и премахването на постройките, насрочено за
07.12.2021 г. от 10.30 ч. да бъде отложено след произнасяне на ПОС по
въззивната жалба на М. М. ИБР. и ИБР. М. ИБР..
С протокол от същата дата ДСИ е отложил изпълнителното действие –
въвод във владение и събаряне на постройки.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
намира въззивната жалба за допустима, тъй като формално е нА.це
хипотезата на чл.435, ал.5 от ГПК, тъй като сред събраните по делото
доказателства са нА.це данни, че жалбоподателите се намират в имота от
2000 г. и до момента. ДА. обаче жалбоподателите се намират в този имот на
основание владение, следва да се прецени в спорно исково производство,
каквото настоящото не е.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, тъй като
изпълнителното действие, което се обжалва, е отложено и към момента не е
нА.це изпълнително действие, което може да се обжалва по реда на чл.435,
ал.5 от ГПК. ДСИ е съобразил както претенциите на жалбоподателите, така и
желанието на взискателя изпълнителните действия да продължат след
произнасянето на въззивния съд по жалбата на М. М. ИБР. и ИБР. М. ИБР.,
поради което не е извършил изпълнителното действие, насрочено за
07.12.2021 г. и само на това основание жалбата се явявя неоснователна.
Тъй като АЛ. ИБР. АЛ. не е представил доказателства за направени от
него разноски за тази инстанция, такива не следва да му бъдат присъждани.
Като взе предвид гореизложеното, Пазарджишкият кръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на М. М. ИБР. ЕГН:**********, с
постоянен адрес: с.К., община В., кв.“Х.” № 1 и ИБР. М. ИБР.
ЕГН:**********, с постоянен адрес: с.К., община В., кв.“Х.” № 1, против
изпълнително действие - въвод във владение на недвижим имот, предмет на
принудително изпълнение по изп.д. № 116/2021 г. на ДСИ при Районен съд-
В. по изп.д.№116/2021 г. по описа на ДСИ при Районен съд – В., насрочен за
07.12.2021 г.
5
ОТХВЪРЛЯ искането на АЛ. ИБР. АЛ. с ЕГН ********** от село К.,
кв.“Х.“ № 1, представляван от адвокат И.П. от АК-Пазарджик, за присъждане
на разноски за тази инстанция.
Решението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6