№ 147
гр. Кнежа, 05.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Антон Цв. Антонов
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
Сложи за разглеждане докладваното от Антон Цв. Антонов
Административно наказателно дело № 20231430200052 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Б. С. Б. - редовно призована, се явява лично и с адв. Д. Г.
от ПлАК, с представено днес по делото пълномощно.
Адм.наказващият орган – Началника на Районно управление – Кн. -
редовно призован, не изпраща представител.
Актосъставителят Х. Д. М. - редовно призован, се явява.
Свидетелят М. В. М. - редовно призован, се явява.
Свидетелят М. М. М. – редовно призован, се явява.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв.Г.: Поддържаме жалбата. Моля да се приемат представените със
същата писмени доказателства и се разпитат явилите се актосъставител и
свидетели.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените с жалбата писмени
1
доказателства.
Сне САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя и на свидетелите, както следва:
Х. Д. М. на 39 год.;
М. В. М. на 47 год.;
М. М. М. на 53 год.
И тримата българи, български граждани, грамотни, неосъждани, на които
се РАЗЯСНИ наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещаха да говорят
истината, след което от залата се отведоха свид. М. и свид. М..
РАЗПИТ на актосъст. Х. Д. М.: Без родство с жалбоподателят съм.
Служител съм в РУ – Кн. на длъжност „Мл.ПИ - КОС”. Спомням си случая.
На 18.01.2023г. по обяд бяхме изпратени с колегите М. М. и М. М. за
извършване на проверка в търговски обект относно извършваща се търговия
с пиротехнически изделия. На въпросната дата извършихме проверка в гр.Кн.
в кафе аперитив на ул. „Г. Д.“ №**, собственост на ЕТ „ЕМ-СИ-Б. Б.“, при
което бе установено лицето Б. С. Б., като констатирахме в обекта, че зад
обособен бар на метален стелаж бяха изложени за търговия пиротехнически
изделия няколко броя кутии, като за въпросната търговия следва да
притежава разрешително, издадено от директора на ГДНП на МВР или
упълномощено от него длъжностно лице. След което за въпросната проверка
изготвих констативен протокол, вписах колегите като свидетели М. В. М. и
М. М. и изготвих протокол за пиротехническите изделия, които бяха иззети.
Не ни е представено разрешително за извършване на такава търговска
дейност. Има изискване, съгласно наредбата, до пиротехническите изделия да
нямат пряк достъп други лица и да са поставени зад предпазна преграда - или
зад дървена преграда или зад стъклена преграда. Всяка една кутия е по 20
бройки. След което ние ги описахме по единични бройки и по категории в
протокола. Съставихме констативен протокол и протокол за приемане на
пиротехниката и снехме сведение на място от Б. Б.. Съставих АУАН на
24.01.2023г. в сградата на РУ Кн.. Обадих се по телефона на г-жа Б., тя се яви
в РУ Кн., съставих АУАН и вписах отново същите колеги като свидетели,
които присъстваха при проверката. Пиротехническите изделия бяха зад бара
на метален стелаж, даже бяха лепнати листчета с цени на тях. Не си спомням
какви стоки е имало на стелажа, може би и бутилки имаше около тях. След
като са изложени в търговския обект, това е търговия, според мен. Имаше и
2
лепнати цени на кутиите с пиротехническите изделия. Цените бяха лепнати
на лицето на кутията с пиротехниката.
Адв.Г.: Нямам повече въпроси.
РАЗПИТ на свид. М. В. М.: Без родство с жалбоподателят съм. Служител
съм в РУ – Кн. на длъжност „Инспектор Икономическа полиция”. На
18.01.2023г. в РУ Кн. беше проведено СПО. В хода на полицейската
операция беше извършена и проверка на търговски обект, находящ се на ул.
„Г. Д.“ №**, собственост на ЕТ „Б. Б.“, доколкото си спомням
наименованието. Проверката беше извършена с цел стандартни проверки с
цел установяване на акцизни стоки без бандерол, алкохол без бандерол,
включително и пиротехнически изделия, които се продават без разрешение. В
хода на проверката не бяха установени акцизни стоки без бандерол, касаещо
икономическа полиция, за което отговарям аз, но бяха установени
пиротехнически изделия, изложени на рафт, на които имаше поставени цени,
тъй като неслучайно беше с нас колегата М. от Служба „КОС“, който е по
компетентен специално ЗОБВВПИ. Същият каза, че за тези пиротехнически
изделия, които бяха изложени на рафта е необходимо специално
разрешително за извършване на търговска дейност за продажбата им.
Колегата М. състави констативен протокол, в който описа по вид и категория
пиротехническите изделия по вид и бройка. Проверката в началото се
извърши в присъствието на собственика и управител Б. Б. на обекта. Попита я
дали има документ за тези пиротехнически изделия и тя каза, че има и каза,
че ще го потърси и ще го представи. Колегата й обясни, че за тези
пиротехнически изделия от тази категория се изисква специално
разрешително за продажба, за което собственичката не можа да представи
такова и затова се състави констативен протокол. Това е, което мога да кажа.
Подписах се в констативния протокол в присъствието на собственичката. Има
мой подпис на свидетел на първо място в показания ми протокол. АУАН се
състави впоследствие, съгласно този констативен протокол и след резолюция
от Началника, е дадено на колегата да изиска необходимите документи и
след това беше съставен АУАН. На показаният ми АУАН съм свидетел
номер 1. Като се влезе в обекта вляво беше бара и зад бара вдясно има рафт,
като на този рафт имаше и други изложени неща, но на рафта бяха поставени
пиротехническите изделия. Имаше поставени цени на кутиите с
пиротехническите изделия. Не си спомням дали стикерите с цените на
3
пиротехническите изделия са били еднакви със стикерите с цените на другите
стоки в търговския обект. Според мен, въз основа на бройките, които бяха, а
те бяха доста, те не бяха за лична употреба.
Адв.Г.: Нямам повече въпроси.
РАЗПИТ на свид. М. М. М.: Без родство с жалбоподателят съм.
Служител съм в РУ – Кн. на длъжност „мл.разузнавач”. Моля да ми се
представят доказателствата, в които фигурирам и аз.
Председателят на състава представи на свидетеля АУАН
бл.439366/24.01.2023г. и Констативен протокол.
РАЗПИТ на свид. М. М. М.: Във връзка с провеждане на СПО, точната
дата не си спомням, извършихме проверка на търговски обект. В търговския
обект установихме Б. Б.. От извършената проверка установихме, че в единият
от търговките обекти на видно място на рафт зад бара бяха изложени
пиротехнически изделия. Колегата, който отговаря на длъжност „КОС“
установи, че пиротехническите изделия не са в категорията, за която могат да
бъдат същите продавани. Евентуално ако имат разрешително, тогава можеше
да се извършва продажба, но тя нямаше такова. Състави се протокол по
изземването на въпросните пиротехнически изделия и след няколко дни се
състави АУАН. Има подписи мои и в АУАН и в констативния протокол.
Проверяваха се и от колегата и от икономическа полиция и за акцизни стоки
без бандерол. На рафта, на който беше изложен алкохола, бяха изложени и
пиротехническите изделия. Доколкото си спомням на някои от
пиротехническите изделия имаше поставени цени. Не мога да си спомня дали
стикерите с цените на пиротехническите изделия и тези на другите стоки бяха
с едни и същи цени.
Адв. Г.: Нямам повече въпроси. Жалбоподателката желае да даде
обяснения относно случая.
Обяснения на жалбоподателката Б. С. Б.: На същият ден минаха на
проверка за цигари без бандерол. Направиха си проверката и в магазина и в
заведението и не откриха нищо. На този рафт бяха поставени лични
документи, печата на фирмата, ключът на колата и лични мои неща и там
бяха оставени просто тези кутии. Кутиите с пиротехническите изделия бяха
закупени са тържество, което трябваше да се състои през месец февруари за
рождени дни. Самият човек, на когото щеше да се проведе тържеството, ми
4
беше поръчал да закупя аз тези изделия, понеже през фирмата ми ги взимам
по-евтино. Аз му ги купувам за повода. Трябваше да му покажа документа.
Адв. Г.: Желаем да бъде разпитан един свидетел, а именно този човек,
който е поръчал да бъдат закупени тези пиротехнически изделия. Моля да
бъде разпитан свидетеля Н. Кр. К., който да потвърди казаното от
жалбоподателката относно новата информация, която се получи от моята
доверителка.
Съдът счита, че за правилно изясняване на делото, следва да разпита и
сега заявеният свидетел, при довеждане, тъй като след обясненията от
жалбоподателката Б. Б. се явиха нови обстоятелства относно основанията за
присъствието на тези пиротехнически средства на рафтовете в заведението.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 07.06.2023г. от 09:30 часа, за която
дата и час на присъстващите в залата се съобщава.
За следващото съдебно заседание да се доведе свидетеля Н. Кр. К., който
е заявен за разпит.
Протоколът се написа в съд. заседание и приключи в 09:58 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
5