РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 13985
гр. София, 07.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:И.Д.
като разгледа докладваното от И. Д. Наказателно дело частен характер №
20251110214488 по описа за 2025 година
След като съдията – докладчик се запозна с материалите по делото и с
тъжбата с вх. 331189 от 10.10.2025г., прие следното :
По отношение на твърденията за нанесени множество удари от К. Р., М.
Р., Л. Ц. и Р. Р. по главата, лицето и тялото на М. К. и заплахите от М. Р., че ще
счупи краката на К. и брат й :
В тъжбата се твърди, че тези постъпки датират от 02.06.2024г. Същата
дата е вписана и в приложеното към тъжбата съдебно-медицинско
удостоверение № 234.06/2024г. Същевременно тъжбата е подадена в СРС на
10.10.2025г. Според чл.81, ал.3, предл.1 от НПК тъжбата трябва да бъде
подадена в 6-месечен срок от деня, когато пострадалият е узнал за извършване
на престъплението. В случая тъжителят К. твърди, че и ударите, и заканите са
били извършени пред нея на 02.06.2024г. Считано от тази дата, срокът за
подаване на тъжбата следва да се приеме, че е изтекъл на 02.12.2024г.
Гореизложеното означава, че подадената на 10.10.2025г. тъжба се явява
депозирана след срока по чл.81, ал.3, предл.1 от НПК и образуваното въз
основа на нея производство по дело от частен характер следва да се прекрати.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че доколкото тъжителят
твърди, че за случилото се е има подадена жалба в СРП и СГП и К. не е
получавала отговор, то не може да се приеме, че е налице хипотезата на чл.81,
ал.3, предл.2 от НПК. В случая не се твърди наказателното производство,
водено в СГП или СРП да е било спряно, респ. на пострадалото лице да е било
1
съобщено това спиране.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че след служебно
направена справка в ЕИСС относно цитирания в тъжбата номер
20251110200177/2025г., се установи, че това е дело в СРС – НО, по което има
постановено Определение от 05.02.2025г. в производство по чл.213, ал.4 от
НПК, но то се отнася до „съобщение от жалбоподателите за извършено спрямо
тях нападение и отправени закани на 05.06.2024г.“, т.е. за друг казус.
Поради всичко това, съдията – докладчик прие, че по отношение на
твърденията за реализирани на 02.06.2024г. телесна повреда и закана с
престъпление против личността на М. К. – наказателното производство следва
да се прекрати на основание чл.250, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.5, т.2, вр. чл.81, ал.3
от НПК, тъй като тъжбата е подадена след изтичане на 6-месечния срок от
узнаване на деянията от пострадалото лице.
По отношение на твърденията за нападение от К. Р. спрямо М. К. на
11.02.2023г. :
От една страна се твърди, че има висящо /неприключило/ досъдебно
производство, което е пречка за паралелно водене и на друго наказателно
производство – по аргумент от чл.24, ал.1, т.6 от НПК. Това означава, че се
налице предпоставките за прекратяване на настоящото производство /за
коментираното тук деяние/ на основание чл.250, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.6 от
НПК.
От друга страна и тук важат изложените по-горе мотиви относно
наличието на основания за прекратяване на производството на основание
чл.250, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.5, т.2, вр. чл.81, ал.3 от НПК поради депозиране
на тъжбата след като са изтекли повече от 6 месеца от узнаване от К. на
въпросното нападение на 11.02.2023г.
По отношение на твърденията за отправени закани и заплахи от М. Р. на
15.11.2024г. :
За тази част от тъжбата също важат изложените по – горе мотиви
относно чл.81, ал.3, предл.1 от НПК. Доколкото процесната тъжба е подадена
на 10.10.2025г., т.е. след повече от 6 месеца след 15.11.2024г. (деня, в който К.
твърди, че М. Р. е отправил „закани и заплахи“), то и относно тази част от
производството са налице предпоставките за неговото прекратяване на
2
основание чл.250, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.5, т.2, вр. чл.81, ал.3 от НПК.
По отношение на твърденията, че на 31.05.2025г. М. Р. се заканвал и
заплашвал :
Считано от 31.05.2025г. до 10.10.2025г. не са минали повече от 6 месеца.
Въпреки това, обаче, тъжбата се явява неясна. Налице е едно единствено
изречение за случая от 31.05.2025г. и за това, че М. Р. се заканвал и заплашвал.
Не е ясен адресатът на твърдяните закани и заплахи. Не са посочени същите
по съдържание. Не е записано мястото, на което е реализирано това деяние и
обстоятелствата, при които е осъществено. Поради това съдът не може да
направи преценка дали в тази част тъжбата отговаря на изискванията на чл.81
от НПК и дали в нея се визира престъпление, което се преследва по тъжба на
пострадалия или става въпрос за престъпление от общ характер. Поради това –
само за заканите и заплахите от 31.05.2025г. следва да се даде на тъжителя 7 -
дневен срок от получаване на съобщението, за да приведе тъжбата си в
съответствие с изискванията на НПК като поясни мястото на извършване на
деянието, конкретното съдържание на заканите и заплахите, вкл. и към кого са
били адресирани те и при каква обстановка са били изречени. Следва да бъде
указано на тъжителя, че при неизпълнение на дадените указания и не
привеждане на тъжбата в съответствие с изискванията на чл.81, ал.1 от НПК и
дадените по-горе указания в посочения срок - тъжбата ще бъде върната, а
производството – прекратено и в коментираната тук част на основание чл.250,
ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.5, т.2, вр. чл.81, ал.1 от НПК.
По отношение на молбата на тъжителя да извършва промени и
допълнения на тъжбата :
Промени, допълнения и уточнения на тъжбата могат да се правят само
във връзка с вече заявени твърдения за извършени престъпления, за които
производството не е прекратено. За други деяния – тъжителят следва да
подаде нова тъжба. Във връзка с това и предвид изложените по-горе мотиви
тъжителят следва да уточни тъжбата си единствено относно твърдението за
извършени от М. Р. закани и заплахи на дата 31.05.2025г.
Така мотивиран, съдията – докладчик
РАЗПОРЕДИ:
3
ПРЕКРАТЯВА ЧАСТИЧНО на основание чл.250, ал.1, т.1, вр. чл.24,
ал.1, т.6 и чл.24, ал.5, т.2, вр. чл.81, ал.3 от НПК наказателното
производство по НЧХД № 14488/2025г. по описа на СРС, НО, 10 състав,
образувано по тъжба с вх. № 331189 от 10.10.2025г. от М. К. К. срещу К. Р. Р.,
М. Р. Р., Л. М. Ц. и Р. М. Р. за деянията от 02.06.2024г., 11.02.2023г. и
15.11.2024г.
НЕ ДАВА ХОД НА ОСТАНАЛАТА ЧАСТ ОТ ТЪЖБАТА
УКАЗВА и ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на тъжителя М. К. К. да
приведе тъжбата относно деянието от 31.05.2025г. в съответствие с
изискванията на чл.81, ал.1 от НПК като уточни :
мястото на извършване на деянието,
конкретното съдържание на заканите и заплахите,
към кого са били адресирани заканите и заплахите,
при каква обстановка са били изречени заканите и заплахите.
При неизпълнение на указанията в срок - тъжбата относно деянието
от 31.05.2025г. ще бъде върната, а производството – прекратено и в тази
му част.
УКАЗВА на тъжителя, че следва да уточни тъжбата относно деянието
от 31.05.2025г. в 7-дневен срок от получаване на съобщението
УКАЗВА на тъжителя, че за други деяния следва да подава нова тъжба,
а не под формата на уточнение на настоящата.
ДА СЕ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО след влизане в сила на настоящото
Разпореждане и след изтичане на дадения 7-дневен срок за уточняване на
тъжбата – за произнася по чл.252, ал.4 от НПК относно висящата част от
спора.
ДА СЕ ВРЪЧИ на основание чл.250, ал.4 от НПК (ред. ДВ бр.
61/2025г.) препис от настоящото Разпореждане на частния тъжител М. К. –
като в призовката до лицето се направи изрично отбелязване за това, вкл. като
се цитира номерът и датата на настоящия съдебен акт.
Разпореждането в частта, с която частично се прекратява
наказателното производство подлежи на обжалване или протест по реда на
глава XXII от НПК в 7-дневен срок от съобщаването му на тъжителя.
Разпореждането в останалата част е окончателно.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5