О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
13.07.2015г., гр.Провадия
ПРОВАДИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II - ри състав в закрито
заседание, проведено на тринадесети юли
две хиляди и петнадесета година, в състав:
Районен съдия: П. А.ов
като
разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 1579 по описа за 2011г., за да се
произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Образувано е по молба на съделителя Т.Н.А. *** с ЕГН –
**********, в която се твърди, че с решението си по извършване на съдебната
делба съдът не се е произнесъл по искането му за присъждане на съдебни
разноски. Моли решението да бъде допълнено в тази му част.
Съделителите В.А.Г. и И.А.М. са получи преписи от
молбата , но не са подали отговор в указания им срок.
След като обсъди направеното искане и материалите по
делото, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:
С решение №136/237.05.2015г. съдът е извършил
съдебната делба по реда на чл.348 от ГПК с изнасяне на делбения имот на
публична продан. Със същото решение съдът се е произнесъл и по предявените от
ответника Т.А. срещу ищците В.Г. и И.М. искове по сметки. Уважил е частично облигационната
претенция на ответника до сумата от 1863.45 лева, като е отхвърлил предявените
искове за разликата до 2220.22 лева. Възложил е на страните заплащане на
дължимата за производството, по предявените искове, държавна такса. В мотивите
и в диспозитива на решението липсва произнасяне относно искането на ответника
за присъждане на съдебни разноски.
След като разгледа молбата, съдът намира същата за
допустима, като подадена в срока по чл.248 от ГПК, от правно легитимирано лице. Разгледана по
същество молбата е неоснователна, поради следното:
Съобразно чл.78,ал.1 от ГПК, заплатените от ищеца
такси и разноски в производството и възнаграждение за един адвокат се заплащат
от ответника съразмерно с уважената част от иска. В делбеното производство
обаче, процесуалните качества „ищец“ и „ответник“ са условни , т.к. всеки един
от съделителите осъществява собственото си право на делба. Поради това съдебни
разноски не се дължат. Действително, в хода на делбения процес са предявени и облигационни
претенции по сметки, по които разноски се дължат. За да може , обаче, съдът да
ги присъди, той на първо място следва да разграничи разноските сторени от
съделителя във връзка с делбата и тези във връзка с осъдителния иск по сметки. Затова,
с представените от адв. А. пълномощно и договор за правна защита и съдействие
тя е следвало да посочи каква част от хонорара се плаща с оглед делбата и каква
част с оглед претенциите по сметки. Тъй като това не е направено съдът не
следва да уважава претенцията на Т.А. да му се присъдят съдебни разноски за
заплатен адвокатски хонорар. Същото се отнася и относно посочените в списъка по
чл.80 от ГПК (л.281) разноски за изготвяне на СТЕ, допълнение към нея, банкови
и пощенски разходи и доп. разноски за депозит.
Поради това, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ, като неоснователна, подадената от Т.Н.А. с
ЕГН – **********, молба с правно основание чл.248 от ГПК, за допълване на
Решение №136/27.05.2015г. по гр.д.№1579/2011г. по описа на РС – Провадия в
частта му за разноските, с което допълнение съделителите В.А.Г. с ЕГН – **********
и И.А.М. с ЕГН – **********, да бъдат осъдени да заплатят на Т.Н.А. с ЕГН – ********** , деловодни разноски
в общ размер на 1059.00 (хиляда петдесет и девет) лева , съобразно списък за
разноски по чл.80 от ГПК (л.281 от делото).
Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок
от получаването му пред ОС – Варна.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Районен
съдия: