№ 443
гр. Благоевград, 22.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Емилия Дончева
като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело
№ 20241200500337 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по делото е образувано по въззивна жалба, депозирана от Н.
М. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Благоевград, ул. „***, чрез адв. М. П.-Б., гр.
Благоевград, ул. „** против Решение № 834/30.11.2023 г., постановено по гр.д. №
276/2022 г. по описа на РС- Благоевград, с което е уважен предявения от
„Водоснабдяване и Канализация“ ЕООД против жалбоподателя иск с правно
основание чл. 422 ГПК.
Във въззивната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението
на районния съд, както и за допуснати нарушения на съдопроизводствените
правила. Твърди се, че първоинстанционният съд се е произнесъл по искане, с
което не е сезиран, без да обсъди направените от ответника възражения,
оспорвания и събраните писмени и гласни доказателства. Сочи се, че съдът е
приел за установено, че жалбоподателят дължи на „Водоснабдяване и
Канализация“ ЕООД претендираните суми, представляващи главница във връзка с
незаконно присъединяване към ВиК системите, установено с КП №
0059/21.05.2021 г. за имот, находящ се в гр. Благоевград, ул. „***, така както е
сезиран от ищеца. От събраните доказателства по делото, включително и
служителите на ВиК оператора, се установило, че е извършвана проверка на
водомер, находящ се в мазето на сградата, а не на втория етаж в апартамента на
жалбоподателя. Твърди се, че от „Водоснабдяване и Канализация“ ЕООД не са
ангажирани доказателства за установяване на надлежно начисляване на
претендираните суми.
Прави се искане за постановяване на решение, с което да бъде отменено
Решение № 834/30.11.2023 г., постановено по гр.д. № 276/2022 г. по описа на РС-
Благоевград и вместо него - да бъде постановено решение, с което с да бъдат
отхвърлени предявените искове.
Във въззивната жалба не се правят искания за събиране на нови
доказателства при въззивната проверка.
1
Препис от въззивната жалба е връчен на ответната страна. В предвидения по
чл. 263, ал.1 ГПК двуседмичен срок за отговор по подадената въззивна жалба,
насрещната страна по нея е депозирала отговор.
С отговора въззивната жалба се оспорва като неоснователна. Сочи се, че
изложеното във въззивната жалба не кореспондира с действителното фактическо
положение и събраните доказателства по делото.
Прави се искане за постановяване на решение, с което да бъде потвърдено
решението на Районен съд – Благоевград.
С оглед изложеното настоящата инстанция намира, че въззивната жалба е
подадена в срока по чл. 259 ГПК, поради което е процесуално допустима и делото
следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, Окръжен съд- Благоевград
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 30.05.2024 г. от 09:00
часа, за която дата да се призоват: жалбоподателят Н. М. С., чрез адв. М. П.-Б., гр.
Благоевград, ул. „** и „Водоснабдяване и Канализация“ ЕООД, на адрес: гр.
Благоевград, ул. „Антон Чехов“ № 3.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2