№ 429
гр. Плевен, 25.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Димитър Хр. К.
при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
като разгледа докладваното от Димитър Хр. К. Административно
наказателно дело № 20224430201183 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от КР. Л.. К., от с. ***, обл. Плевен, с ЕГН:
**********, чрез адв. М.Б. от ПАК, против Наказателно постановление № 22-
0938-000306 от 25.03.2022г. издадено от *** сектор към ОДМВР Плевен,
сектор „Пътна полиция“ Плевен, с което на жалбоподателя К.К., е наложено
административно наказание на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за
движение по пътищата - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП,
като на основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012г. се отнемат общо 10
контролни точки.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателя, който го обжалва в срок.
В съдебно заседание жалбоподателя К.К., редовно призована, не се
явява, представлява се адв. М.Б. от ПАК. Процесуалният представител на
1
жалбоподателя, адв. Б. моли да бъде отменено наказателното постановление,
като незаконосъобразно, необосновано, като излага подробни доводи в тази
насока.
Административно-наказващият орган *** сектор „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“
ОДМВР - ПЛЕВЕН, редовно призована, представител не се явява.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се
явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Съдът като прецени доказателствата по делото поотделно и в
съвкупност, намира за установено следното:
На 13.01.2022г. в 09.50 часа гр. Плевен, ж.к. ***, с посока на движение
към ***, като водач и управлява лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с
временен регистрационен номер *** (негова собственост) на които
разрешението за временно движение №*** е със срок на валидност до
09.01.2022г., с което е нарушил чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП – управлява МПС,
което не е регистрирано по надлежния ред, за което й е съставен АУАН Серия
GA №539204/13.01.2022г.
Жалбоподателят К. е подписал акта като е отразил, че има възражения.
Въз основа на АУАН Серия GA №539204/13.01.2022г. е издаденото
обжалваното понастоящем наказателно постановление № 22-0938-000306 от
25.03.2022г. издадено от *** сектор към ОДМВР Плевен, сектор „Пътна
полиция“ Плевен, с което на жалбоподателя КР. Л.. К., от с. ***, обл. Плевен
е наложено административно наказание на основание чл.175, ал.3, пр.1 от
Закона за движение по пътищата - глоба в размер на 200 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от
ЗДвП и на основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012г. му отнемат общо 10
контролни точки, за това че на 13.01.2022г. в 09.50 часа гр. Плевен, ж.к. ***, с
посока на движение към ***, като водач и управлява лек автомобил
„Фолксваген Пасат“ с временен регистрационен номер *** (негова
собственост) на които разрешението за временно движение №*** е със срок
на валидност до 09.01.2022г. На основание чл.36, ал.2 от ЗАНН и
Постановление №467/18.03.2022г. на РП-Плевен налагам административно
наказание.
2
Административно-наказващият орган е санкционирал жалбоподателя К.
за извършено нарушение по чл.140, ал. 1 от ЗДвП- управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежният ред.
По време на съдебното заседание е разпитан свидетелят В. КР. Л..
Съдът като прецени събраните доказателства и служебно провери
изцяло законосъобразността на НП, намери за установено следното:
От разпита на свидетеля В. КР. Л. се установява, че при извършване на
служебните си задължения, съвместно с колегата си Л.Л. се намира ли на ул.
„***“, в ж.к. „***“, непосредствено до комплекс „***“. Извършвали проверка
на автомобил, когато забелязал, че покрай тях преминава автомобил с
транзитни регистрационни табели, които са изтекли. Водачът минал покрай
полицейските служители, направил завой пред нон-стопа, който е на *** и се
качил на паркинга, който се намирал точно зад тях, където били спрели.
Свидетелят Л. се качих през тревната площ. Представил се на водача, взел му
документите и установили, че наистина автомобилът е с изтекли табели, като
за установеното нарушение съставили необходимите документи.
В хода на съдебното следствие са представени писмени доказателства, а
именно – Постановление за отказ за образуване на досъдебно производство от
16.03.2022г. по пр. вх. № 467/2022г. по описа на РП-Плевен, съдържаща
преписка рег. №316000-6388/2022г. по описа на ОД на МВР - Плевен; писмо
до РП-Плевен; АУАН Серия GA №539204/13.01.2022г.; справка за
нарушител/водач; копие на Заповед рег. №8121з-1632/02.12.2021г.; копие на
талон на лек автомобил „Фолксваген Пасат“; Разрешение за временно
движение на лек автомобил „Фолксваген Пасат“; заверено копие на Трудов
договор № *** на КР. Л.. К.; заверено копие на Допълнително споразумение
№ *** към Трудов договор на К.К..
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните
правни изводи:
Констатациите в Наказателното постановление се потвърждават от
показанията на разпитания свидетел В. КР. Л., както и от приетите и вложени
по реда на чл.283 от НПК чрез прочитането им в делото писмени
доказателства по НАХД№ 1183/2022г. по описа на ПлРС.
Същественото при производството от административно-наказателен
3
характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на АУАН;
съставеният акт съдържа ли императивно определените в закона реквизити;
компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали
това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител и дали е
извършено виновно /умишлено или непредпазливо/; наказателното
постановление издадено ли е при спазване на императивните разпоредби за
съдържание, реквизити и срокове, както и компетентността на
административно наказващия орган. За процесуални предпоставки при
съставяне на акта и издаване на наказателното постановление съдът следи
служебно.
В преценката си дали да издаде НП, административно-наказващият
орган се основава на фактическите констатации по АУАН, които в рамките на
производството по налагане на административни наказания се считат за
верни, до доказване на противното. С оглед така изложеното, съдът е длъжен,
разглеждайки делото да установи чрез допустимите от закона доказателства
дали е извършено административното нарушение, извършено ли е от лицето
сочено като извършител, както и обстоятелствата, при които е извършено.
Преписката е изпратена в Районна прокуратура Плевен, с оглед на
данни за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК. В конкретния случай
според представителя на РП-Плевен е налице административно нарушение,
когато едно лице управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
След съобразяване разпоредбите на чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК и с тази на
чл.175, ал.3 от ЗДвП е установено, че за едно и също изпълнително деяние, а
именно управляването на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред,
може да се осъществи както съставът на престъплението по чл.345, ал.2, вр.
ал.1 от НК, така и съставът на административно нарушение по чл.175, ал.3 от
ЗДвП. В случая извършеното деяние от К.К. не представлява престъпление по
смисъла на чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, а административно нарушение по
смисъла на чл.140, вр. чл.175, ал.3 от ЗДвП, поради липсата на обществена
опасност. Това следва от съвкупна преценка на приобщените материали по
делото в тяхната съвкупност. Видно от тях К. е с добри характеристични
данни, не е осъждан за престъпления и се ползва с добро име. Представителят
на РП-Плевен, счита че в случая не е приложима дори разпоредбата на чл.9,
ал.2 от НК, доколкото същата предвижда, че не е престъпно деянието, което
4
макар и формално и да осъществява признаците на предвидено в закона
престъпление, поради своята малозначителност не е общесвеноопасно или
неговата обществена опасност е явно незначителна, доколкото извършеното
не осъществява признаците на предвидено в закона престъпление поради
липсата на обществена опасност, а на административно нарушение по
смисъла на ЗАНН и ЗДвП. От друга страна, счита, че следва да се приеме, че
поведението на К. в никакъв случай не би могло да се определи като
законосъобразно и за деянието си лицето би могло да поеме своята
административно-наказателна отговорност, такава каквато е предвидена
според ЗДвП.
Поради което и на основание чл.199 от НПК и чл.213, ал.1, вр. чл.24,
ал.1, т.1 от НПК представителят на РП-Плевен е отказал да образува
наказателно производство за престъпление от общ характер.
Въз основа на това е издадено Наказателно постановление № 22-0938-
000306 от 25.03.2021г. издадено от *** сектор към ОДМВР Плевен, сектор
„Пътна полиция“ Плевен.
Жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП
(Доп. – ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм., бр. 105 от 2018 г., в
сила от 1.01.2019 г.) - По пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената
пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са
изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните
такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.
Следва да се установи по безспорен и категоричен начин, както
обективните елементи на нарушението, така и субективният елемент, които се
явяват част от основанието за налагане на административното наказание. В
случай, че се установи липсата на който и да е от двата елемента-обективният
или субективният на нарушението, издаденото НП се явява
незаконосъобразно, поради противоречие на материалния закон.
От посочените по-горе разпоредби следва, че нарушение ще е налице,
когато МПС не е регистрирано по надлежния ред; когато МПС е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Тоест в случая става
5
въпрос за две отделни нарушения. В тази връзка в обстоятелствената част на
постановлението от една страна е посочено, че управляваният от
жалбоподателя автомобил е с временен рег. № ***, на който разрешението за
временно движение №*** е със срок на валидност до 09.01.2022г.
С обжалваното НП е наложено наказание на основание чл.175, ал. 3, пр.
1 от ЗДвП, според която законова норма „Наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от
200 до 500 лв. водач, който (1) управлява моторно превозно средство, което
не е регистрирано по надлежния ред или (2) е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер".
Видно от приложената по делото справка за нарушител/водач на К.К.,
същият не е системен нарушител на ЗДвП.
В същото време при съобразяване ниската степен на обществена
опасност на деянието – еднократност на проявата, не са констатирани
предходни нарушения по ЗДвП за същото деяние, липсата на други вредни
последици от неговото реализиране, и данни за личността на дееца, което
съдът приема като смекчаващо отговорността обстоятелство.
Логичен е извода, че щом липсва субективната страна за извършено
престъпление същото се отнася и за административното нарушение, съгласно
чл. 7 от ЗАНН.
Отчитайки действително краткото време от изтичане срока на
регистрация на 09.01.2022 г. и момента на констатиране на нарушението и
при липса на други отегчаващи отговорността обстоятелства.
При извършване на преценка дали са налице основанията на чл.28 от
ЗАНН наказващият орган е длъжен да приложи правилно закона, като
разграничи “маловажните” случаи на административно нарушение, от
нарушенията обхванати от чл.6 от ЗАНН, съобразно с относимите към
конкретният случай смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. В
случаите, когато деянието представлява маловажен случай на
административно нарушение, наказващият орган, следва да приложи чл.28 от
ЗАНН. Като не е приложил посочената норма административно-наказващият
орган е нарушил материалния закон и е издал незаконосъобразно НП. Това е
така, съгласно ТР №1/12.12.2007г. на ВКС по н.д. №1/2007г., ОСНК. Според
цитираната съдебна практика когато деянието представлява маловажен
6
случай на административно нарушение, административно-наказващия орган
следва да приложи чл. 28 от ЗАНН, като преценката за “маловажност на
случая” подлежи на съдебен контрол. В неговия обхват се включва и проверка
на законосъобразността на преценката по чл.28 от ЗАНН. Когато съдът
констатира, че са налице предпоставките на чл.28 ЗАНН, но наказващият
орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното
постановление, поради издаването му в противоречие с материалния закон. С
оглед посоченото по-горе съдът приема, че не съществува реална възможност
за проверка на извършената от наказващият орган преценка за маловажност
на извършеното нарушение на правилата за движение, доколкото липсва
изобщо произнасяне на наказващият орган, което от своя страна води до
процесуално основание за отмяна на НП. В този смисъл липсата на такава
оценка, означава липса на мотиви в тази част на наказателното
постановление, което пряко засяга правото на защита на жалбоподателя и
води до неговата отмяна.
Поради което съдът счита, че издаденото НП е незаконосъобразно и
следва да бъде отменено, а подадената жалба следва да бъде уважена.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0938-000306 от 25.03.2022г.
издадено от *** сектор към ОДМВР Плевен, сектор „Пътна полиция“ Плевен,
с което на жалбоподателя КР. Л.. К., е наложено административно наказание
на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата - глоба в
размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание Наредба № Iз-
2539/17.12.2012г. се отнемат общо 10 контролни точки.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от получаване на
съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7