№ 122
гр. Монтана, 14.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:ДИМИТРИНА Н.А
при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНА Н.А Административно
наказателно дело № 20211630201286 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от П. СЛ. П. от село Георги Дамяново, обл.Монтана
против НП №21-0996-002159/25.08.2021г. на Началника на РУ към ОДМВР-
Монтана, с което на основание чл.638 ал.1 т.1 във вр. с чл.461 т.1 от КЗ му е
наложена глоба в размер на 250 лева.
По същество жалбоподателя оспорва нарушението. Моли съда да
отмени НП, като не излага доводи за това. В съдебно заседание не се явява и
не изпраща процесуален представител.
Въззимаемата страна не взема становище по жалбата. Редовно призована
не изпраща представител.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и логическо единство във връзка с оплакванията в жалбата,
приема за установено следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от надлежна страна в
преклузивния срок. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 06.08.2021 г. около 11:00 часа в гр. Монтана, бул. „П” срещу №3
жалбоподателя управлявал лек автомобил „ХС”, с рег. № М ХХХХ ВН,
1
негова собственост, като нямал сключен и действащ договор за задължителна
застраховка „гражданска отговорност” на автомобилистите, валиден към
датата и часа на проверката. Актосъставителят счел, че в случая се касае за
нарушение по чл.483 ал. 1 т.1 от КЗ, именно физическо лице, което
притежава МПС, което е регистрирано на територията на Р България и не е
спряно от движение, не е сключило договор за застраховка гражданска
отговорност на автомобилистите.
На жалбоподателят бил съставен АУАН, който той подписал без
възражение. Не подал такова и в предвидения от законодателя три дневен
срок.
Наказващият орган възприел изцяло фактическата обстановка изложена
в акта и издал атакуваното наказателното постановление.
По същество в жалбата и в писменото си становище жалбоподателя не
оспорва нарушението. Навежда единствено доводи за допуснати от
наказващия орган процесуални нарушения, които водят до
незаконосъобразност на наказателното постановление.
От извършената служебна проверка за законосъобразност на
атакуваното НП съдът не установи да са налице такива нарушения, които по
своето естество да са съществени и водещи до ограничаване правото на
защита на наказания. Съдът не констатира, да са налице процесуални
нарушения, които да са опорочили воденото административно-наказателното
производство и да водят до незаконосъобразност на атакуваното НП.
Съществува точно описание на нарушението и при какви обстоятелства е
извършено от санкционирания. В тази насока са и свидетелските показания на
Г.К. и Валентин Н., които съдът кредитира изцяло, като обективни и
безпристрастни. Нещо повече, с жалбата си жалбоподателя представя и
заверено копие от застрахователна полица, арг. лист 4 и 5 от делото. От това
писмено доказателство безспорно се установява, че към момента на
проверката в 11.00 часа жалбоподателя не е имал сключен и действащ
договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност” на
автомобилистите. Той е сключил такъв след това в 13 часа и 11 минути.
Предвид гореизложеното съдът намира, че описаното деяние в
съставеният против жалбоподателя акт съдържа всички обективни и
субективни признаци на административно нарушение по смисъла на чл.6 от
ЗАНН и осъществяват както от субективна така и от обективна страна състав
2
на административно нарушение по смисъла на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ и
правилно наказващият орган му е наложил наказание на основание чл. чл.638
ал.1 т.1 от КЗ в предвидения от законодателя точен размер, който не може да
бъде намален от съда .
По разбиране на докладчика фактическите обстоятелства свързани с
настоящият случай не указват на маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН,
особено като се има предвид характера на този вид административно
нарушение и практиката на Административен съд град Монтана по подобен
род дела.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че НП е законосъобразно и
като такова следва да бъде потвърдено, затова на основание чл. 63 ал. 1
ЗАНН,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №21-0996-002159/25.08.2021г. на Началника на
РУ към ОДМВР-Монтана, с което на основание чл.638 ал.1 т.1 във вр. с
чл.461 т.1 от КЗ на П. СЛ. П. от село Георги Дамяново, обл.Монтана му е
наложена глоба в размер на 250 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд-
Монтана.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
3