Разпореждане по дело №26/2020 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 260011
Дата: 15 януари 2021 г.
Съдия: Антония Атанасова Атанасова-Алексова
Дело: 20201700900026
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 12 май 2020 г.

Съдържание на акта

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

гр. ПЕРНИК, 15.01.2021 г.

ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито разпоредително заседание по търг.д. № 26 по описа на съда за 2020 г.,              съдия Антония Атанасова-Алексова, в качеството си на съдия - докладчик,  като се запозна с материалите по докладваното търговско дело, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба депозирана 

ОТ:  ВЪГЛЕДОБИВ БОБОВ ДОЛ" ЕООД /н/ *** ЕИК   ****, представлявано от синдика Б.Л.Б.,***

СРЕЩУ: "МИНИ ОТКРИТ ВЪГЛЕДОБИВ" ЕАД, ***, ЕИК *** представлявано от Васил Мариетов Мечев

с ИСКАНЕ: бъде осъден ответника ДА ЗАПЛАТИ на „Въгледобив Бобов дол"ЕООД/н/, гр. Бобов дол по Договор за покупко-продажба на вземания от 12.11.2010г. както следва:

-              сумата от 10 943 525,24 лева, от които   8 387 628,58 лева главница и  2 555 896,66 лева - законова лихва от 11.05.2017г. до датата на завеждане на исковата молба, както и законовата лихва до датата на плащане по договор за покупко продажба на вземания от 12.11.2010г.

и

-              сумата от 1 696 138,88 лева, от които: 1 300 000,00 лева главница и 396 138,88 лева - законова лихва от 11.05.2017г. до датата на завеждане на исковата молба, както и законовата лихва до датата на плащане по Договор за прехвърляне на вземане от 03.09.2012г.

На основание чл. 365, ал.1, т. 1 във вр. с чл. 129, ал.1 от ГПК съдът след като намери исковата молба за редовна отговаряща на изискванията на чл. 127, ал.1 и 128 от ГПК на основание чл. 367, ал.1 от ГПК с разпореждане № 296 / 18.06.2020г. е изпратил препис от исковата молба и приложенията към нея на ответниците.

 В указания срок е постъпил отговор рег. № 260195/13.07.2020г. от ответника, който на основание чл.372, ал.1 ГПК с разпореждане от 18.08.2020г. съдът е извратен в едно с приложенията на ищеца, с указанието, че може в двуседмичен срок да подаде допълнителна искова молба.

В срока по чл. 372 от ГПК ищеца е депозирал допълнителна искова молба с която във връзка с твърденията, че не били уведомени за цесията и оспорват размера на лихвите иска да бъде назначена съдебна счетоводна експертиза.

На осн. чл.373 от ГПК съдът следва да изпрати препис от така депозираната допълнителна искова молба на ответника, с указание, че може в двуседмичен срок да подаде отговор

Водим от изложеното и на основание чл. 373, ал.1 от ГПК СЪДЪТ

Р А З П О Р Е Д И :

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от депозираната от ищеца допълнителна исковата молба,  на ответника:

"МИНИ ОТКРИТ ВЪГЛЕДОБИВ" ЕАД, ***, ЕИК ***представлявано от В. М. М.

УКАЗВА на ответника, че може в двуседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане и препис от допълнителната искова молба да подаде допълнителен отговор.

Съдът УКАЗВА  на ответника, че е в допълнителния отговор е длъжен да отговори на допълнителната искова молба

Съдът УКАЗВА на ответника, че в срока на допълнителния отговор може да поиска съдът да се произнесе със самото решение и относно съществуването или несъществуването на едно оспорено в допълнителната искова молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото, както и да сочи и представя нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба.

Съдът УКАЗВА ответника, когато отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.

Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да  разрешат спора по доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:

Ø    да се  спести време;

Ø   да се намалят разходите по разрешаването на спора;

Ø   до бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява интересите и на двете страни;

Ø   да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да продължат.

Ø   запазите имиджа и тайните си;

Ø   обичайно се изпълнява доброволно;

Ø   запазят имиджа и тайните си;

Ø   за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.

Ø   медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.

За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.

ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника препис от  настоящото разпореждане.

 

                                                        СЪДИЯ  ДОКЛАДЧИК: