РЕШЕНИЕ
№ 596
гр. Добрич, 10.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Стела Ив. Тонева
при участието на секретаря Криста Ст. Кирова
като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело №
20233230101975 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба от Р. Д. Р.,
ЕГН**********, с която срещу М. Д. А. с ЕГН ********** са предявени
обективно съединени осъдителни искове на основание чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 ,
ал. 1 от ЗЗД за заплащане следните суми : 14500.00 лева-обезщетение за
неимуществени вреди ,изразяващи се в................................ ….., причинено в
резултат на нанесени удари от ответника по тялото на Р. Р. на .... г. ,ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба 03.08.2023 г. до окончателното
изплащане ; -5 454.86 лева –обезщетение за забава върху главницата от
14500.00 лева за периода от датата на увреждането ….. г. до подаване на
исковата молба 03.08.2025 г. ; -3297.95 лева-обезщетение за имуществени
вреди,представляващи направени разходи за медицински изделия за операция
, лекарства и болнично лечение,причинени в резултат на нанесени удари от
ответника по тялото на Р. Р. на ...... г,при което е настъпило .........................
,ведно със законната лихва от подаване на исковата молба 03.08.2023 г. до
окончателното изплащане ; - 1 238.84 лева – обезщетение за забава за периода
27.12.2019 г. -03.08.2023 г.
Претендират се разноски и адвокатско възнаграждение,направени в
производството по настоящото гражданскодело и по обезпечаване на
1
исковете.
Излагат се следните обстоятелства
На ........г. в резултат на нанесен побой от страна на М. Д. А. на ищеца е
причинена средна телесна повреда, изразяваща се в...................................., за
което деяние ответникът е осъден с присъда №26003/25.05.2023г. по н.о.х.д.
№17/2021г. по описа на Добрички районен съд , като му е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от 8 месеца, чието изпълнение е отложена по
реда на чл.66, ал.1 от НК за срок от 3 години. Присъдата е в законна сила от
10.06.2023г.
За настъпилите травматични увреди се е наложило медицинска
оперативна намеса, болнично и медикаментозно лечение, за което са
извършени разходи в общ размер от 3297.95 лева .
Последвалото забавяне на зарастването, отразено в амболаторния лист
на ищеца №000518/19.03.2020г. , допълнително усложнило възстановяването,
което се отразило ..........на ищеца. Същият не могъл да се възстанови повече
от 6 месеца от датата на увреждането.
През целия период търпял болки и неудобства .........................................
Невъзможността да ………………………………………………….
Твърди се, че и към датата на подаване на исковата молба ищецът
изпитвал още болки в крака при най-леко натоварване.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор.
Оспорва претенцията за неимуществени вреди по размер.
На оспорва направените разходи за лечение и медикаменти във връзка с
травмата общо в размер на 3297.95 лева.
Претендира разноски в производството и адвокатско възнаграждение.
Добричкият районен съд след преценка на събраните по делото
доказателства , приема за установено следното от фактическа и правна страна:
С присъда №26003/25.05.2023г. по н.о.х.д. №17/2021г. по описа на
Добрички районен съд М. Д. Я. с ЕГН ********** е признат за виновен в това
,че на ...... г. причинил на Р. Д. Р. средна телесна повреда , изразяваща се в
.................................. поради което и на основание чл. 129 , ал. 2 във вр. с ал. 1
във вр. с чл. 54 , ал. 1 от НК му налага наказание „лишаване от свобода „ за
срок от осем месеца.
На основание чл.222 от ГПК влязлата в сила присъда на наказателния
съд е задължителна за гражданския съд , който разглежда гражданските
2
последици от деянието , относно това дали е извършено деянието , неговата
противоправност и виновността на дееца .
По делото е изготвена съдебномедицинска експертиза .
Вещото лице доктор Д. Д. дава следното заключение :
При настъпилия инцидент на ....... г. пострадалият Р. Р. е получил
.................................. Извършена е оперативна интервенция на ........ г. -
............................... През месец март 2022 г. отново е извършена оперативна
интервенция,с цел ................., при което отново е било налице затруднение
движението на долен десен крайник за период от около месец. При
извършените контролни графии се установява добро положение на
фрагментите и зарастване чрез образуване на костен калус.
Вещото лице дава заключение ,че възстановителният период от 6 месеца
при ищеца е по-дълъг от нормалния за подобен вид травма .
Съдът кредитира заключението ,неоспорено от страните и изготвено
от лице, притежаващо необходимата квалификация и зания .
По делото са събрани гласни доказателства .
В показанията пред съда свидетелите М. П. Р. установява ,че
непосредствено след травмата е била извършена операция
............................................. В този период ищецът искал да се движи , но не
трябвало да стъпва на крака си. През месец март 2022 г. е била извършена
втора операция за .......................,след която ищецът още месец ползвал
........................ Баща му и брат му му помагали за ............................
Свидетелката излага още ,че се налижило ищецът Р. Р. да лежи продължителен
период от време , не можел да излиза , това го подтискало .
Свидетелят С. Д. , приятел на ищеца , излага в показанията си,че
след изписването от болницата Р. Р. имал
.....................................................................
Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели.Същите са
конкретни и непротиворечиви .
Предявените искове за заплащане на причинени имуществени и
неимуществени вреди черпят правното си основание от разпоредбата на чл. 45
от ЗЗД. При така установената фактическа обстановка съдът приема ,че са
налице всички елементи на фактическия състав на непозволеното увреждане
по чл. 45 от ЗЗД-виновно противоправно поведение на М. Д. Я. , вреда ,
причинна връзка между деянието и вредата .
3
Ответникът дължи на ищеца обезщетение за търпените от него болки и
страдания от телесното увреждане, ……….., свързани с невъзможността да
води нормален начин на живот за период от 6 месеца след травмата по време
на възстановяването си..
Размерът на дължимото обезщетение за неимуществени вреди според
законовия критерий за справедливост ,съдът определя въз основа на фактите
и обстоятелствата за вида ,степента и тежестта на причинените телесни
увреждания, търпените физически болки,неудобства в ежедневието,тяхната
продължителност и интензитет.
Показанията на разпитаните свидетели установяват ,че след инцидента
и последвалата операция ищецът е търпял ...........................................
Последващият възстановителен период след операциите от няколко месеца
след първата и месец след втората е бил свързан със значителни неудобства за
пострадалия с обслужването в ежедневието предвид обездвижването и с
оглед характера на травмата.
Съобразно доказаните конкретно търпяни болки и страдания , житейски
дискомфор и при съобразяване,че установените затруднения и неудобства в
ежедневието са с продължителност от шест месеца предвид проведените две
операции и последвалия възстановителен период, съдът намира,че
негативните изживявания на ищеца следва да бъдат овъзмездени със
заплащане от ответника на сумата от 12 000.00 лева .
Лихвата при непозволено увреждане не следва да се присъжда в
определен размер, Задължението на съда е да определи началния момент на
лихвата , който е датата на деликта . Крайният момент се изчислява ва
зависимост от момента на погасяване на задължението .
С оглед установеното в полза на ищеца се следва законна лихва върху
сумата от 12000.00 лева от ...... г. до оконачателното изплащане .
На репариране подлежат не само неимуществените вреди, но и
имуществените такива.
Представени по делото фактури и фискални бонове доказват направени
от ищеца разходи за заплащане на медицински услуги/такси/,, медицински
изделия и лекарства във връзка с лечение на травмата . Ответникът не
оспорва претендирания размер от 3297.95 лева на разходите за лечение и
медикаменти .
В полза на ищеца се следва и законна лихва върху сумата , начиная
4
претендираната дата ...... г. до окончателното изплащане.
Исковете са доказани в своето основание и подлежат на уважаване в
размерите съответно 12 000.00 лева неимуществените вреди и 3297.95 лева -
имуществени вреди .
Ответникът следва да заплати по сметка на Добрички районен съд на
основание чл.78 , ал. 6 от ГПК сумата от 611.92 лева - държавна такса по
съразмерност съобразно уважената част от исковете, от която 480.00 лева
държавна такса по иска за неимуществени вреди и 131.92 лева държавна такса
по иска за имуществени вреди ,както и сумата от 343.81 лева депозит вещо
лице.
По делото е представен договор за правна защита и съдействие ,
съгласно който на ищеца е предоставена безплатна правна помощ по реда на
чл.38 от Закона за адвокатурата . Съгласно чл.38, ал.2 ЗА на адвоката се
определя размер не по-малък от предвидения в Наредба № 1 от 09.07.2004 г.
за възнаграждения за адвокатска работа.
На основание чл.7, ал.2, т.3 от Наредбата съдът определя адвокатско
възнаграждение за адвокат С. Е. П. –АК Добрич в размер на 1776.82 лева .С
оглед изхода на спора ищецът има право на адвокатско
възнаграждение,съразмерно на уважената част от исковете в размер на 1704.62
лева , което на осн. чл. 38, ал.1, т.2 от ЗА следва да се заплати на адвокат С. Е.
П. с ЕГН ********** ,личен номер ........–АК Добрич.
В настоящото производство в полза на ищеца се следват и разноските ,
направени в производството по ч. гр.д. № 1804/2023 г. по описа на Добрички
районен съд по обезпечаване на исковете . Приложен е по делото за правна
защита и съдействие , съгласно който на ищеца е предоставена безплатна
правна помощ по реда на чл.38 от Закона за адвокатурата . На основание чл.7,
ал.7 от Наредбата съдът определя адвокатско възнаграждение за адвокат С. Е.
П. –АК Добрич адвокатско възнаграждение в размер на 1189.90 лева за
защита в производството по обезпечаване на исковете.
С оглед изхода на спора ищецът има право на адвокатско
възнаграждение в обезпечителното производство по ч. гр.д. № 1803/2023 г. по
описа на Добрички районен съд съразмерно на уважената част от исковете в
размер на 1022.76 лева , което на осн. чл. 38, ал.1, т.2 от ЗА следва да се
заплати на .......–АК Добрич .
На основание горното , Добричкият районен съд
5
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. Д. А. с ЕГН ********** да заплати на Р. Д. Р.,
ЕГН********** следните суми : сумата от 12 000.00 лева-обезщетение за
неимуществени вреди,изразяващи се в болки и страдания от увреждане -
..............................., причинено в резултат на нанесени удари от ответника по
тялото на Р. Р. на ..... г. като отхвърля иска за горницата над 12 000.00 лева до
14500.00 лева ,ведно със законната лихва върху сумата от 12000.00 лева
,начиная ...... г. до окончателното изплащане;-сумата от 3297.95 лева-
обезщетение за имуществени вреди,представляващи направени разходи за
медицински изделия за операция , лекарства и болнично лечение,причинени в
резултат на нанесени удари от ответника по тялото на Р. Р. на ...... г,при което е
настъпило ........,ведно със законната лихва от ..... г. до окончателното
изплащане.
ОСЪЖДА М. Д. А. с ЕГН ********** да заплати по сметка на Районен
съд Добрич държавна такса по исковете в размер на 611.92 лева и 343.81 лева
хонорар вещо лице.
ОСЪЖДА М. Д. А. с ЕГН ********** да заплати на адвокат С. Е. П. с
ЕГН ********** ,личен номер .......–АК Добрич възнаграждение за адвокатско
представителство в размер на 1704.62 лева в производството по гр.д. №
1975/2023 г. на Добрички районен съд и възнаграждение за адвокатско
представителство в размер на 1022.76 лева в производството по ч. гр.д. №
1803/2023 г. по описа на Добрички районен съд.
Решението подлежи на обжалване пред Добрички окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
6