№ 488
гр. Габрово, 29.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и девети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
при участието на секретаря Лидия Кр. Симеонова Любенова
Сложи за разглеждане докладваното от Васил В. Ставрев Административно
наказателно дело № 20214210200400 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ПК "Помогни си сам" - редовно призован, се представлява от
адвокат В.П. от АК - Габрово и надлежно пълномощно.
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯ орган ДИТ - Габрово - редовно призовани,
се представляват от юрисконсулт Н.С. с надлежно пълномощно.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. Д. П. - редовно призован, се явява лично.
Становища по даване ход на делото:
АДВОКАТ П. - Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ С. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не се налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на свидетеля:
Г. Д. П. - 68 години, български гражданин, неосъждан, без родство.
1
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която се носи по чл. 290
от НК и същия обещава да говори истината.
ПРЕМИНАВА към разпит на явилия се свидетел:
АДВОКАТ П. - Къде живеете?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Живея в с. Батошево.
АДВОКАТ П. – Знаете ли дали в селото има кооперация, която се казва "Помогни си
сам" и ако да - знаете ли кой я представлява?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Да, има такава кооперация и се представлява от Р.З..
АДВОКАТ П. – Имате ли познати в тази кооперация, имате ли трудови
правоотношения с нея или някакви други отношения?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Там извършвам безплатна услуга, понеже им липса шофьор и аз
карам на две махали хляб. Това ми отнема от 50 минути до час два пъти в седмицата.
Помещенията в махалите някога са били магазини, а сега са пригодени за това.
АДВОКАТ Пирогзлиева - Карате ли в магазини хляб?
СВИДЕТЕЛЯТ П. - В магазини - не, само в този на кооперацията, където Р.З.
продава.
АДВОКАТ П. – Присъствали ли сте на някаква проверка, извършвана от
административен орган? Ако сте присъствали кога е било това и какво видяхте?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Присъствал съм на такава проверка през месец април 2021
година - дойдоха две жени и един мъж. Представиха се като служители на Инспекция по
труда. Те започнаха да разпитват Р.З. за документи за неизплатени заплати.
АДВОКАТ П. – Помните ли къде бяхте тогава?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – В магазина, там имаше още една клиентка възрастна жена. Р.
обслужи клиентката и подаде документите на проверяващите, а те започнаха да ги
разглеждат.
АДВОКАТ П. – Помните ли след това казаха ли нещо, взеха ли документите,
съставиха ли нещо?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Попитаха защо не е изплащано месечно възнаграждение. Р.
отговори, че в момента кооперацията е в затруднено финансово положение и им предложи
2
да взема документите с тях, за да ги разгледат. Те оказаха с мотива, че Р. е длъжна да им ги
представи и занесе. Те разглеждаха документите. Аз бях на близко разстояние и не съм
видял да пишат нещо.
ЮРИСКОНСУЛТ С. – Вие казахте, че това се е случило през пролетта на месец
април. Можете ли да посочите дата?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Дата не помня.
СЪДЪТ - Говорихте ли след това с Р.З. нещо повече за проверката?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Аз не се интересувам от такива неща. Нито съм в час какво имат
да вземат и дават. Не разпитвам за тези неща. Аз си свършвам работата - да извозя хляба и
другите продукти.
СЪДЪТ - Всеки един от служите ли говори с Р.З. или само някои от тях?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Мисля, че по-високата жена говори най-вече с нея. Мисля, че те
бяха пристигнали с един "Опел" със софийска регистрация.
СЪДЪТ - Можете ли да посочите горе-долу кога се разви случката - сутринта, по обяд
или вечерта?
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Мисля, че беше около 9:30 - 10:00 часа.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Становища по приключване на съдебното следствие:
АДВОКАТ П. – Нямам доказателствени искания. Да се приключи съдебното
следствие.
ЮРИСКОНСУЛТ С. – Представям призовка от 07.01.2021 г., връчена на Г.Г.Н. да се
яви упълномощен представител или законен представител на 13.01.2021 г. в ДИТ-Габрово,
пощенски плик и писмено обяснение ведно с болничен лист на председателя на
кооперацията и призовка от 22.01.2021 г. да се яви на 26.01.2021 г. в ДИТ - Габрово.
АДВОКАТ П. – Считам, че тези доказателства са относими към установяване на
обективната истина и следва да се приложат към делото.
Съдът намира, че представените в днешно съдебно заседание доказателства следва да
се приложат към материалите по делото, тъй като са от значение за разкриване на
3
обективната истина по същото.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото: заверени копие от призовка по
чл. 45, ал. 1 от АПК за явяване на 13.01.2021 г.; молба от Р.З. до ДИТ - Габрово ведно с
болничен лист № **********/11.01.2021 г.; пощенски плик с клеймо от 12.01.2021 г.;
призовка по чл. 45, ал. 1 от АПК за явяване на 26.01.2021 г.;
Съдът запитва юрисконсулт С. носи ли заверено копие от посоченото в протоколно
определение от предходно съдебно заседание, проведено на 30.06.2021 г. 07-
000757/19.03.2018 г.
ЮРИСКОНСУЛТ С. - Не мога да го представя в момента и моля съдът да ми
предостави възможност за представянето му в следващо съдебно заседание.
АДВОКАТ П. – Тъй като това е допуснато доказателство от съда в предходно
съдебно заседание, считам, че следва да се предостави тази възможност на ответника.
Съдът намира, че действително следва да се предостави финална възможност на
административнонаказващия орган да предостави за датата на следващото съдебно
заседание заверено копие от НП 07-000757/19.03.2018 година, придружено с информация
дали и кога е придобило законна сила.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.10.2021 година от 09:00 часа, за която дата
страните са надлежно уведомени от днешно съдебно заседание и няма да получават
призовки.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.
4
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
5