№ 8
гр. Пловдив , 11.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на шести ноември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Десислава П. Порязова
Секретар:Анелия А. Деведжиева
като разгледа докладваното от Десислава П. Порязова Административно
наказателно дело № 20205330205144 по описа за 2020 година
Обжалвано е Наказателно постановление №515692F541098 от дата
04.06.2020г., издадено от Директор на Дирекция, „Обслужване“ при ТД на
НАП гр. Пловдив с което на „Салве креатив медия“ ЕООД с булстат
2053922233е било наложено административно наказание, имуществена
санкция в размер от 500,00 лева за извършено от него нарушение по чл.125,
ал.5, вр.ал.3 от ЗДДС.
Дружеството жалбоподател, чрез жалбата си, а впоследствие в съдебно
заседание чрез пълномощника си адв. Н. излага доводи, че атакуваното НП е
неправилно незаконосъобразно, поради което иска неговата отмяна.
Алтернативно, моли съда за прилагане на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.
Въззиваемата страна, редовно уведомена за насроченото съдебно заседание
изпрати представител – юрисконсулт П.. Последната поиска
потвърждаването на обжалваното наказателно постановление, като счита
доводите на пълномощника на жалбоподателя за неоснователни. Излага
съображения, че в случая е неприложима разпоредбата на чл.28 ЗАНН.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по отделно и
в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
По допустимостта на жалбата съдът намира, че жалбата е подадена в срок и е
процесуално допустима, разгледана по същество същата се явява
1
неоснователна.
За да накаже дружеството жалбоподател, наказващият орган е приел, че,
„Салве креатив медия“ ЕООД, като регистрирано по ЗДДС лице не е спазило
установения от закона срок за подаване на отчетните регистри по смисъла на
чл.124 от ЗДДС в ТД на НАП Пловдив за данъчен период 01.12.2019г. -
31.12.2019г. до 14.01.2020г. включително. Като отчетните регистри не са
подадени и до датата на изготвяне на АУАН.
В хода на съдебното следствие беше разпитан актосъставителят В. Н..
Същата потвърди отразеното от нея в АУАН. В качеството си на инспектор
по приходите в ТД на НАП – Пловдив всеки месец получава списък с
фирмите регистрирани по ДДС, които не са подали в срок отчетните
регистри. Като на базата на този списък на 11.03.2020г. е съставен АУАН, че
въпросната фирма до дата 14.01.2020г. не е подала своите отчетни регистри
по чл.125, ал.3 от ЗДДС, като АУАН е съставен в присъствието на
упълномощено лице.
Настоящият съдебен състав намира, че следва да се кредитират напълно
показанията на този свидетел, доколкото същите са ясни, логични и
последователни и си кореспондират с останалите събрани по делото
доказателства.
Съдът кредитира и събраните по делото писмени доказателства,
доколкото същите са приобщени по предвидения в закона ред и не са били
оспорени в нито един етап от производството от страните. Показанията на
св.Н. са ясни, точни и кореспондират с останалата фактическа обстановка
Кредират се от съда в пълнота.
Въз основа на събраните на делото доказателства, Съдът намира от правна
страна, че описаното в НП деяние е безспорно доказано и правилно
квалифицирано като нарушаване на чл.125, ал.5, вр.ал.3 от ЗДДС.
Административно-наказващият орган е установил правилно фактическата
обстановка по спора и е приложил вярно материалния закон. Жалбоподателят
е бил санкциониран с процесното наказателно постановление за това, че не е
спазил законоустановения срок по чл.125, ал.5, вр.ал.3 от ЗДДС за подаване
на отчетните регистри за периода - 01.12.2019г. - 31.12.2019г., а именно до
14.01.2020г. включително. Като това не е направено и до датата на съставяне
на АУАН-11.03.2020г. Нормата е отправена до всички лица, които се явяват
регистрирани по ЗДДС, каквото е и „Салве креатив медия“ ЕООД, като
2
дружеството принципно не отрича нарушението.
Според разпоредбата на чл.179, ал.1 от ЗДДС - „Лице, което, като е длъжно,
не подаде справка-декларацията по чл. 125, ал. 1, декларацията по чл. 125, ал.
2, отчетните регистри по чл. 124 или не ги подаде в предвидените срокове, се
наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или с
имуществена санкция - за юридическите лица и еднолични търговци, в размер
от 500 до 10 000 лв.“
Като съгласно разпоредбата на чл.179 от ЗДДС съставомерно е деянието,
представляващо неизпълнение на поне едно от алтернативно изброените
задължения на регистрираните лица. В случая не се оспорва обстоятелствата,
че дружеството е регистрирано по смисъла на ЗДДС и в това му качество е
било длъжно да подаде справката декларация за периода -01.12.2019г. -
31.12.2019г., а именно до 14.01.2020г включително, което не е направил и до
датата на съставяне на АУАН - 11.03.2020г. Следователно НП се явява
издадено в съответствие с разпоредбите на материалния закон.
Настоящият съдебен състав намира, че хода на административно
наказателната-преписка не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на
наказаното лице.
Спазени са изискванията на закона, като АУАН и НП са съставени и
издадени от компетентни органи.
В случая правилно са посочени нарушените материално правни норми, а
именно чл.125, ал.5, вр.ал.3 от ЗДДС, предвиждащи задължение за
дружеството до подаде отчетни регистри в срок, който в случая е бил
до14.01.20г. включително. Спазени са и сроковете за издаване на АУАН и
НП.
Също така спрямо дружеството жалбоподател, правилно е била
приложена санкционна норма на чл. 179, ал.1 от ЗДДС и правилно
административно - наказващия орган е съобразил критериите за
оразмеряване на административната санкция по чл. 27 от ЗАНН, основният
след които е тежестта на нарушението, като е наложил имуществена санкция
в нейния минимален размер от 500,00 лв. Следва да се отбележи, че
административно –наказващият орган правилно е посочил санкционната
разпоредба, така че основанието за налагане на всяка санкция е ясно и
разбираемо, посочено по недвусмислен начин и не се нарушават правата на
3
жалбоподателя.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №515692F541098 от
дата 04.06.2020г., издадено от Директор на Дирекция „Обслужване“ при ТД
на НАП гр. Пловдив с което на „Салве креатив медия“ ЕООД с булстат
********** е било наложено административно наказание, имуществена
санкция в размер от 500 лева за извършено от него нарушение по чл.125, ал.5,
вр.ал.3 от ЗДДС.
ОСЪЖДА „Салве креатив медия“ ЕООД с булстат ********** ДА
ЗАПЛАТИ на Национална агенция по приходите сумата в размер на 80
/осемдесет/ лева, представляваща разноски в настоящото производство за
юристконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен съд в
14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за
постановяването му.
По същество на спора, пълномощника на жалбоподателя-адв.Н. излага
доводи, че „издадените АУАН и НП не отговарят на изискванията на чл.42 и
чл.57 от ЗАНН досежно обстоятелствата на извършване на нарушението. Това
според настоящия състав не е така, напротив ясно и точно са посочени
елементите на нарушението, изложени са обстоятелствата и по никакъв начин
дружеството не е с накърнени права да разбере какво е нарушението,
съответно наказанието си. На следващо място е посочено, че свидетелят по
АУАН е описан само с три имена, но без ЕГН. Това, макар да е така, не е
съществено нарушение от вида на тези които накърняват правата на
жалбоподателя и водят до отмяна на НП. И на последно място е поискано
приложението на чл.28 от ЗАНН.
С оглед пълнота на произнасянето следва да бъде обсъдено и исканото
от адв.Н. приложение на чл.28 от ЗАНН.
Съобразно разясненията ,дадени с Тълкувателно решение №1/2007г на ОСНК
на ВКС, съдът трябва в пълнота да изследва релевантните за изхода на спора
факти, като това включва и преценка за наличието, респективно отсъствието
на такива обстоятелства, дефиниращи случая като маловажен.
Самото деяние не разкрива и други смекчаващи обстоятелства, които
да разкриват по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушението от съответния вид. Видно е, че
нарушението е установено на 15.01.2020г., като АУАН е изготвен на
4
11.03.2020г., като дори до тази дата няма подаване на отчетните регистри по
чл.124 от ЗДДС. В тази връзка настоящият съд счита, че бездействието на
жалбоподателя е продължило достатъчно дълго, че да може да се иска
по-благоприятно третиране на субекта.
Съобразно изхода на спора, на основание чл. 63, ал.5 вр. ал.3 ЗАНН на
въззиваемата страна следва да бъдат присъдени разноски в настоящото
производство за процесуално представителство от юрисконсулт, като съдът
отхвърля претенцията за разноски на другата страна. С оглед на това, че
конкретният размер на възнаграждението за юрисконсулт законът предоставя
да се определи от съда, то съобразно с разпоредбата на чл.37 от Закона за
правната помощ, който предвижда съобразяване на възнаграждението с вида
и количеството на извършената дейност, както и на основание чл.27е от
Наредбата за заплащането на правната помощ, съдът намери, че следва да
определи възнаграждение за ползваната юристконсултска защита в
минималния размер от 80 лева, което следва да бъде заплатено от
жалбоподателя.
Като има предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1, изр. първо,
предложение първо ЗАНН, Районен съд Пловдив
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №515692F541098 от дата
04.06.2020г., издадено от Директор на Дирекция „Обслужване“ при ТД на
НАП гр. Пловдив с което на „Салве креатив медия“ ЕООД с булстат
********** е било наложено административно наказание, имуществена
санкция в размер от 500 лева за извършено от него нарушение по чл.125, ал.5,
вр.ал.3 от ЗДДС.
ОСЪЖДА „Салве креатив медия“ ЕООД с булстат ********** ДА
ЗАПЛАТИ на Национална агенция по приходите сумата в размер на 80
/осемдесет/ лева, представляваща разноски в настоящото производство за
юристконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен съд в
14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за
постановяването му.
5
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
6