№ 13447
гр. София, 27.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20231110106949 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „О., с която са предявени срещу М.
С. В. обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 422
ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за сумата от 3509,24 лв., представляваща непогасена
главница по договор за кредит за текущо потребление от 16.03.2005г., сумата от 1064,82 лв.,
представляваща лихва за периода от 16.04.2007г. до 22.01.2009г., за които е издадена
заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК от 27.02.2009г. и изпълнителен лист от
същата дата по ч.гр.д. № 5045/2009г. на СРС, 26 състав.
Съдът в исковото производство дължи самостоятелна проверка за наличие на
положителните процесуални предпоставки за допустимост на предявените установителни
искове, сред които и преценката налице ли е влязла в сила заповед за изпълнение. В случая,
от приложените по делото доказателства се установява, че издадената на 27.02.2009г.
заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК от 27.02.2009г. по ч.гр.д. № 5045/2009г. на
СРС, 26 състав, е връчена надлежно на длъжника на адрес по месторабота чрез работодателя
„Б. на 30.09.2011г. в хода на образуваното по издадения изпълнителен лист изп. дело № . на
ЧСИ н., с рег. № . на КЧСИ. Длъжникът не е възразил срещу редовността на връчването с
твърдения заповедта да не му е била предадена от служителя на работодателя, приел
поканата с приложена към нея заповед, и да не е узнал за нея едва при повторното връчване
по образуваното изп. дело № . на ЧСИ с рег. № . на КЧСИ, поради което се налага извода, че
с изтичане на двуседмичния срок за подаване на възражение срещу заповедта (чл. 414, ал. 2
ГПК в приложимата към връчването редакция, ДВ, бр. 59 от 2007 г., в сила от 1.03.2008 г.).,
заповедта за незабавно изпълнение е влязла в сила на 15.10.2011г.
При тези данни следва извод, че издадена по ч.гр.д. № 5045/2009г. на СРС, 26 състав,
е влязла в сила и срещу длъжника е издаден изпълнителен лист за вземанията по заповедта,
поради което за ищеца липсва правен интерес от предявените установителни искове, тъй
1
като с влизане в сила на заповедта се постига ефектът на уважаване на предявените искове –
стабилизиране на изпълнителната сила на заповедта за изпълнение.
С оглед изложеното съдът намира, че настоящото исково производство за вземанията,
предмет на същата заповед, следва да се прекрати поради липса на правен интерес от
търсената по реда на чл. 422 ГПК установителна защита.
По изложените съображения, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 6949 по описа за 2023г. на Софийски
районен съд, 145 състав.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2