Р Е Ш Е Н И Е № 260025/14.4.2022г.
гр. Ямбол, 14.04.2022
год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ямболски
районен съд, гражданско отделение, XVII-състав, в закрито заседание на четиринадесети април през
две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМЧО ДИМОВ
като разгледа докладваното от съдия Димов гр.д.№ 4460 по описа за 2019 г., за да
се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на
чл.247 ГПК, след като с определение № ***/********* год. постановено по възз.
гр.дело № **/**** год. по описа на ЯОС, въззивния съд е изпратил делото на ЯРС
за отстраняване на допуснатите в диспозитива на решение № 260397/30.12.2021
год. постановено по гр.дело № 4460/2019 год. по описа на ЯРС очевидни
фактически грешки, описани в мотивите на постановеното от ЯОС определение.
Нормата
на чл.247, ал.1 ГПК предоставя на съда възможност да поправи допуснатите в
решението очевидни фактически грешки. По смисъла на цитираната разпоредба
очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между действително формираната
истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на
решението, както и в случаите на очевидна техническа грешка. Очевидна
фактическа грешка е налице тогава, когато съдът е изразил своето становище в
мотивите към решението, но в диспозитива е пропуснал да отрази това свое
становище или го е отразил погрешно. Поправката на допусната очевидна
фактическа грешка не е ограничено със срок и може да се извърши и по почин на
съда.
В случая в мотивите на решението
си решаващия съд е приел, че не е спорно, че ищеца е собственик на процесните недвижими имоти
сочени от него с исковата молба.
Но
наред с горното е приел, че границата
между имот УПИ **-*** и
имоти УПИ-***; УПИ-*** и УПИ-*** в кв.** по плана на с.Р. макар, понастоящем в разрушено състояние, не е била променена в годините. Респективно че не е доказано в производството
ответниците да владеят
съответното 5.00 кв.м от УПИ-***;
25.00 кв.м. от УПИ-*** и 35.00 кв.м. от
УПИ-*** собственост на ищеца.
Още съдът е приел, че сочените от вещото лице площи, заключени
между точки 1,2,3,4,5,67 и 8 от геодизическото заснемане и т.А от 18.00 кв.м. и
между точки 8,9,10,11,12,13,14,15 и 16 от геодизическото заснемане и т.С и В от
17 кв.м. се ползват единствено от ответника М.П.И.,
която обаче на свой ред се легитимира като собственик на своята част от
поземления имот с акт за собственост, който не е бил оспорен по делото.
Именно
въз основа на последното обстоятелство съдът е формирал волята си да отхвърли
предявените искове, но тази негова воля не е била отразена правилно в
диспозитива на съдебното решение, доколкото съдът не е съобразил направеното от
ищеца изменение на иска под формата на „прецензиране“, респ. съдът не е отразил
волята си в диспозитива на съдебния акт относно принадлежността на правото на
собственост на площите заключени
между точки 1,2,3,4,5,6,7 и 8 от геодизическото
заснемане и т.А от 18.00 кв.м. и между точки 8,9,10,11,12,13,14,15 и 16 от
геодизическото заснемане и т.С и В от 17 кв.м.
Допуснатата
очевидна фактическа грешка освен друго може да доведе до погрешно тълкуване
действителната воля на съда, поради което същата следва да бъде отстранена
служебно от съда по реда на чл.247 ГПК.
Водим от
горното и на основание чл.247 ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА
поправка на очевидна фактическа грешка в ДИСПОЗИТИВА НА РЕШЕНИЕ №
260397/30.12.2021 ГОД. ПОСТАНОВЕНО ПО ГР.ДЕЛО № 4460/2019 ГОД. ПО ОПИСА НА ЯРС,
КАТО
ВМЕСТО:
„ОТХВЪРЛЯ предявеният от С.И.У. с ЕГН **********, с адрес: ***,
иск с правно основание чл.108 ЗС, да бъде признато за установено по отношение на Д.И.П. с ЕГН **********, с
адрес: ***, В.Д.П. с ЕГН **********, с адрес: *** и М.П.И. с ЕГН **********, с
адрес: ***, че С.И.У. е собственик на 5.00 кв.м., представляващи част от УПИ-*** в кв.**по плана на с.Р. и да бъдат осъдени
да предадат владението им на С.И.У..
ОТХВЪРЛЯ
предявеният от С.И.У. с
ЕГН **********, с адрес: ***, иск с правно основание чл.108 ЗС, да бъде
признато за установено по отношение на Д.И.П.
с ЕГН **********, с адрес: ***, В.Д.П. с ЕГН **********, с адрес: *** и М.П.И.
с ЕГН **********, с адрес: ***, че С.И.У. е собственик на 25.00 кв.м.,
представляващи част от УПИ-*** в
кв.**по плана на с.Р. и да бъдат осъдени да предадат владението им на С.И.У..
ОТХВЪРЛЯ
предявеният от С.И.У. с
ЕГН **********, с адрес: ***, иск с правно основание чл.108 ЗС, да бъде
признато за установено по отношение на Д.И.П.
с ЕГН **********, с адрес: ***, В.Д.П. с ЕГН **********, с адрес: *** и М.П.И.
с ЕГН **********, с адрес: ***, че С.И.У. е собственик на 35.00 кв.м.,
представляващи част от УПИ-*** в
кв.**по плана на с.Р. и да бъдат осъдени да предадат владението им на С.И.У..“
ДА СЕ ЧЕТЕ:
„ОТХВЪРЛЯ предявения от С.И.У. с ЕГН **********, с адрес: ***,
иск да бъде признато за установено по
отношение на ОТВЕТНИЦИТЕ
Д.И.П. с ЕГН **********, с
адрес: ***, В.Д.П. с ЕГН **********, с адрес: *** и М.П.И. с ЕГН **********, с
адрес: *** –
собственици на части от УПИ-**-***, представляващ западна граница на имоти УПИ-***, УПИ-*** и УПИ-***, собственост на С.И.У., че ИЩЕЦА
С.И.У., е собственик на 18 кв.м.,
заключени между точки
1,2,3,4,5,6, 7 и 8 от геодезическото заснемане и т.А и 17.00 кв.м., заключени между точки 8,9,10,11,12,13,14,15 и 16 от геодизическото заснемане
и т. С и В от скицата на вещото лице от съдебно техническата
експертиза, като ОТХВЪРЛЯ и иска, с
който на основание чл.108 ЗС се иска да бъдат осъдени ОТВЕТНИЦИТЕ да предадат на
ИЩЕЦА владението на 18 кв.м., заключени между точки 1,2,3,4,5,6, 7
и 8 от
геодезическото заснемане и т.А и 17.00 кв.м., заключени между
точки 8,9,10,11,12,13,14,15 и
16 от геодизическото заснемане и т. С
и В от скицата на
вещото лице от съдебно техническата експертиза“.
Решението подлежи на обжалване в 2-седмичен
срок от връчването му пред Окръжен съд Ямбол.
Решението за поправка след
влизането му в сила да се отбележи върху поправеното решение, след което делото
да се изпрати на ЯАС за произнасяне по въззивната жалба.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: