№ 16950
гр. София, 19.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110151639 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
19.04.2024 г., гр.София
Софийският районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
19.04.2024г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №51639 по описа за
2022г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Образувано е във връзка с постъпили в законен срок искане от ищеца за изменение в
частта за разноските на постановеното по делото решение, като се иска да се присъди
претендираното адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 от ЗА, ведно с ДДС.
В законен срок не е постъпил отговор от насрещната страна.
Съдът намира направените искания за изменение на постановеното решение в частта за
разноските за допустими, като направени от надлежна страна и в предвидения от закона
1
срок. Направените искания по чл.248 от ГПК се явяват неоснователни, поради следните
съображения:
Налице са две хипотези за отстраняване порочността на съдебно решение в частта му за
разноските. В случаите когато съдът не се произнесъл по валидно заявено и прието искане за
разноски се извършва допълване на решението в частта за разноските. Втората хипотеза,
предмет на разглеждане по реда на чл.248 от ГПК, е изменение на решението в частта на
разноските, което представлява привеждане в съответствие с твърдението на страната за
извършването на вече присъдени разноски, като молител е страната, в полза на която са
присъдени разноски в неправилно определен размер.
В случая не могат да бъдат споделени съображенията на молителя, чрез проц. му
представител, досежно наличие на основание за присъждане на адвокатско възнаграждение
по реда на чл.38 от ЗА, ведно с ДДС, доколкото не са налице доказателства за регистрация
на проц. представител адв.Д. М. от САК по реда на ЗДДС, поради което искането на ищеца
подлежи на отхвърляне. Съгл. Чл.25 от ЗДДС, данъчно събитие по смисъла на ЗДДС е
доставката на стоки или услуги, извършена само от данъчно задължени по този закон лица,
вътреобщностното придобиване, както и вносът на стоки.
Така мотивиран съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. №78427/08.03.2024г. на Б. П. Ж. за изменение
в частта за разноските на Решение №4103/07.03.2024г. по гр.д. №51639 по описа за 2022г. на
СРС, 165 граждански състав, като неоснователно.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок
от съобщаването му на страните.
Да се връчат преписи на страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2