№ 655
гр. Варна , 02.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на втори юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело №
20213100900033 по описа за 2021 година
и съобрази, че производството подлежи на разглеждане по реда на гл.32 ГПК,
на осн чл.367 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА разглеждане редовна искова молба, с която е предявен
ТЪРГОВСКИ СПОР (чл. 365 т.1от ГПК вр. чл. 1 ал.1 т.6 от ТЗ) по
СУБЕКТИВНО СЪЕДИНЕНИ преки претенции на неудовлетворени от
застраховател по полица за задължителна застраховка «гражданска
отговорност» на автомобилист увредени лица за присъждане на обезщетения
за претърпени имуществени и неимуществени вреди от ПТП, причинено от
застрахован водач, ведно със законна лихва от уведомяването на
застрахователя, на осн. чл.489 ал. 3 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД, както следва:
1. обективно съединени преки искове на С. Н. П. ЕГН **********,
действаща със съгласие на родител Н. П. И. за присъждане само 26
000лв като част от претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в
болки и страдания поради телесно увреждане и 3149.05 лв имуществени
вреди
2. обективно съединени преки искове на В. И. П. ЕГН ********** за
присъждане на само 15000лв като част от претърпени неимуществени
вреди, изразяващи се в болки и страдания поради телесно увреждане и
40 лв имуществени вреди.
1
Приема посочени от ищците цени на всеки от исковете съответно на
търсените парични суми.
Да се изпрати на ответника препис от исковата молба, приложенията и
уточнение с вх. №9905/26.05.21г с указания по чл. 367 ГПК, посочени в
съобщение до ответник, представляващо Приложение № 14 към Наредба №
6 на МП.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на ответника:
1. че в случаите когато писмения отговор се подава от пълномощник, към
него следва да бъде представени и пълномощно със съдържание по чл. 33 от
ГПК.
2. че спорът може да бъде решен чрез медиация или по друг начин за
постигане на извънсъдебна спогодба, а при постигане на съдебна спогодба
половината от държавна такса, дължима от осъдената страна ще бъде
опростена.
3. че по търговските спорове, за разлика от физическите лица, търговските
дружества не може да се ползват от безплатна правна помощ по чл. 94 ГПК, а
възражение срещу търговския характер на спора може да бъде подадено най-
късно в срока за отговор
4. че след 30.06.2021г страната може да посочи електронен адрес за връчване
чрез единния портал за електронно правосъдие, или конкретен адрес на
електронна поща за връчване на съдебни книжа
5. че страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България.
6. че страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес.
7. че същите задължения за посочване на адреси имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, вкл. и когато са
посочили електронен адрес, а когато уведомено лице не посочи съдебен
адресат или нов актуален свой адрес, както и когато страната е посочила
електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е
посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат
2
към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение да се приложи към книжата за
ответника.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3