Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Каварна, 05.02.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Каварненски районен съд, в публично заседание на седемнадесети
януари, през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА УЗУНОВА
като
разгледа докладваното от съдията Гр.д. №265 по описа за 2018г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производство по
делото е образувано по искова молба с вх.№1403/26.04.2018г., подадена от П.Й.П.
с ЕГН **********,***, срещу Е.К.П., ЕГН **********,***,
Ц.К.Б. с ЕГН ********** ***, П.С.Б. с ЕГН ********** ***, М.П.П. с ЕГН **********
*** и П.П.П. с ЕГН ********** ***.. Предявен е иск за
заплащане на неправомерно получена от ответниците рента за ползвани земеделски
земи, както и мораторна лихва върху сумите.
В молбата си ищецът излага, че е съсобственик с
ответниците на следните недвижими имоти:
- НИВА с площ от ***дка
съставляваща имот № ***в местността „***” в землището на гр.*** при граници ПИ
№ ***, *** и ***, като ответника Ц.К.Б. ползва плодовете от този имот;
- НИВА с площ от ***дка
съставляваща имот № *** в местността „***” в землището на гр.*** при граници ПИ
№ ***, *** и ***, като ответника Е.К.П.
ползва плодовете от този имот;
- НИВА с площ от ***дка
съставляваща имот № *** в местността „***” в землището на гр.*** при граници ПИ
№ ***, *** и ***, като ответника М.П.П. ползва плодовете от този имот;
- НИВА с площ от
***дка съставляваща имот № *** в местността „***” в землището на гр.*** при
граници ПИ № ***, *** и ***, като
ответника П.П.П.
ползва плодовете от този имот;
- НИВА с площ от ***дка
съставляваща имот № *** в местността „***” в землището на гр.*** при граници
имот № *** – полски път, землищна граница и имот № *** и ***, като ответника П.С.Б. ползва плодовете от този имот;
Излага още, че по силата на съдебни решения, приложени
към исковата молба изброените недвижими имоти са признати за съсобствени и той е собственик на 1/8 идеална част от
изброените по-горе ниви, които през стопанските 2015- 2016г. и 2016-2017г. били предмет на договор за аренда с арендатор ”***”ООД, като ответниците получавали рентата
за имотите. Претендира за 1/8 идеална
част от получаваната рента, мораторна лихва до датата на завеждане на исковата молба –
10.04.2018г., както и законната лихва до окончателното изплащане на сумите.
Конкретизира исковете си срещу всеки от ответниците по размер, а именно:
- срещу ответника
Ц.К.Б. – главница в размер на 506,46лв. представляваща неизплатена рента за
стопанските 2016г. и 2017г., на основание чл.86 ЗЗД върху дължимата сума с начална дата 01.01.2016г . и 01.01.2017г. – мораторна лихва в
размер на 59,63лв. за първата година и 33,83лв. за втората година, както и
законна лихва от 10.04.2018г. до окончателното изплащане на сумата;
- срещу ответника
Е.К.П. – главница в размер на 507,04лв.
представляваща неизплатена рента за стопанските 2016г. и 2017г., на основание
чл.86 ЗЗД върху дължимата сума с начална
дата 01.01.2016г . и 01.01.2017г. – мораторна лихва в
размер на 59,70лв. за първата година и 33,87лв. за втората година, както и
законна лихва от 10.04.2018г. до окончателното изплащане на сумата;
- срещу ответника
М.П.П. –
главница в размер на 503,96лв. представляваща неизплатена рента за стопанските
2016г. и 2017г., на основание чл.86 ЗЗД
върху дължимата сума с начална дата 01.01.2016г
. и 01.01.2017г.
– мораторна лихва в размер на 59,33лв. за
първата година и 33,66лв. за втората година, както и законна лихва от
10.04.2018г. до окончателното изплащане на сумата;
- срещу ответника
П.П.П. –
главница в размер на 503,96лв. представляваща неизплатена рента за стопанските
2016г. и 2017г., на основание чл.86 ЗЗД
върху дължимата сума с начална дата 01.01.2016г
. и 01.01.2017г.
– мораторна лихва в размер на 59,33лв. за
първата година и 33,66лв. за втората година, както и законна лихва от
10.04.2018г. до окончателното изплащане на сумата;
- срещу ответника
П.С.Б. – главница в размер на 1006,20лв.
представляваща неизплатена рента за стопанските 2016г. и 2017г., на основание
чл.86 ЗЗД върху дължимата сума с начална
дата 01.01.2016г . и 01.01.2017г. – мораторна лихва в
размер на 118,70лв. за първата година и 67,35лв. за втората година, както и
законна лихва от 10.04.2018г. до окончателното изплащане на сумата;
Моли съда да осъди ответниците да заплатят посочените
суми. В с.з. ищецът лично и представляван от упълномощения адв.Ж.,
поддържа исковете, като ги счита за основателни и моли за уважаването им.
Ответниците в писмените си
отговори считат исковата молба за неоснователна. Посочват, че съгласно нормата
на чл.93 от ЗС добивът от вещта, както плодовете, прираст от добитък, наем и
други такива, принадлежали на собственика й и, че представеното решение по
Гр.д.№ 172/2003г. по описа на РС Каварна по допускане на делбата било само с установителен характер.
Твърдят, че по силата на това
решение не можело да се приеме, че ищецът е собственик на земеделска земя, за
която претендира и приплода от нея. Ответниците
правят възражение относно това, че ищецът не е посочил на какво правно
основание претендира сумите, с оглед нормата на чл.31, ал.1 ЗС във връзка с
чл.3, ал.4, пр.последно от ЗАрЗ. Възразяват, че ищеца
не им е пращал покана с оглед възможността да реализира правата си, както и, че
няма наведено такова твърдение в исковата молба. Считат, че искането за лихва
върху вземането е неоснователно, тъй като липсвало покана от ищеца / по арг. от чл.84, ал.2 ЗЗД/. Молят предявените обективно и
субективно съединени искове да бъдат
отхвърлени, като им се присъдят направените по делото съдебно деловодни
разноски. В с.з., чрез упълномощените адв.О. и адв.М. оспорват исковете и молят за отхвърлянето им.
В първо с.з. след приканване на страните към сключване
на спогодба, ответниците Е.К.П. и Ц.К.Б. се съгласяват на такава и заплащат доброволно
претендираните суми. С оглед направеното погасяване
на задълженията ищецът на основание чл.233 от ГПК се отказва от исковете си
спрямо тях. Съдът с определение в о.с.з. от 08.11.2018г. е прекратил
производството по отношение на ответниците Е.К.П.
и Ц.К.Б..
Каварненският районен съд, след преценка на събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Видно е от представеното решение № 20 от 28.02.2000г.
постановено по Гр.д.№ 89/1999г. на РС Каварна, че след успешно проведен иск с
правно основание чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ е признато за установено по отношение на Ц.К.Б.,
Е.К.П., С.К.Б., П.С.Б. и П.П.Б., че възстановените по
заявление вх. № 601/10.09.1991г., ***дка земеделска земя на наследниците на К. П.Б.
в землището на гр.***, по заявление вх. № 602/20.09.1991г., ***дка земеделска
земя в землището на гр.*** на наследниците на П.П.Б.
и по заявление вх. № 603/25.09.1991г., ***дка на наследниците на С.П.Б.
земеделска земя в землището на гр.***, са собственост на общия наследодател на
страните П. К. Б., б.ж. на гр.*** и следва да бъдат възстановени в лицето на
всички негови наследници. Решението е влязло в сила на 19.07.2002г.
С решение №73/01.08.2008г., постановено по
гр.д.№172/2003г. на РС Каварна е допусната делба на наследствени имоти: нива с
площ ***дка., нива с площ ***дка, нива с площ ***дка., нива с площ ***дка.,
нива с площ ***дка. и нива с площ от *** дка., всички находящи
се в землището на гр.***, местността „***” и на лозе с площ ***дка. в
местността „***”, при делбени квоти: 1/8 ид.ч. за М.П.П., 1/8 ид.ч. за П.П.П., 1/8 ид.ч. за Е.К.П., 1/8 ид.ч. за Ц.К.П.,
2/8 ид.ч. за П.С.Б., 1/8 ид.ч.
за П.Й.П. и 1/8 ид.ч. за М.П.С..
От Решение №238 от 11.10.2017г. на ДОС по
гр.д.№173/2003г. е видно, че по идентичен спор, воден между същите страни,
ответниците са били осъдени да заплатят на ищеца претендираните
суми за получавана от тях рента за периода от 1998г. до 2003г.
Видно е от заключението на изготвената по делото ССЕ,
неоспорена от страните и приета от съда като обоснована и компетентно
извършена, че 1/8 от получените от ответниците суми за рентни
плащания за описаните по горе ниви, през за стопанските 2015-5016г. и
2016-2017г. са както следва: за М. П.П. – 535,46 лв.,
за П.П.П. – 535,44лв., за П.С.Б. – 1071,21лв.
С определение от с.з., проведено на 17.01.2019г. по
искане на ищеца, на основание чл.214, ал.1 от ГПК е направено изменение на
исковете – увеличение на главните искове, а на исковете за мораторна
лихва, за намаляване, съгласно депозираното заключение по ССчЕ.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Предявеният от П.Й.П. против Ц.К.Б., Е.К.П., М.П.П., П.П.П. и Н. П.С. иск черпи
правното си основание от нормата на чл. 30 ал. 3 от СК. Съгласно чл. 93 от ЗС
добивите от вещта, представляващи наем за използването й, принадлежат на
собственика. Същите права имат и съсобствениците за своята част от общата вещ.
Плодовете се дължат на собственика/съсобственика и без покана. Това са
хипотези, основани на принципа за недопустимост на неоснователно обогатяване.
Когато ответниците ползват сами целия имот като получават добивите от него,
включително плодовете от частта на ищеца, и искът е основан на тези
обстоятелства, ответниците му дължи обезщетение до размер на тяхната стойност –
в този смисъл Решение № 290 от 11.11.2011 г. на ВКС
по гр. д. № 1503/2010 г., III г. о.
Безспорно се установи от представените съдебни решения,
че странните са съсобственици на процесните
земеделски земи. Ищецът притежава 1/8 ид.част от тях.
Ако съсобственик получава доходи от общия имот, като го ползва не лично, а
отдавайки възмездно ползването другиму, всеки друг съсобственик може да иска от
него получаване на припадащата му се част от тези доходи. Отношенията се
уреждат съгласно правилото на чл. 30 ал.
3 от ЗС , а не по чл. 31 ал. 2 от ЗС, поради това за възникване на вземането
няма значение дали неполучилият доходи от вещта съсобственик е отправил писмено
искане до реализиралия тези доходи съсобственик. Във всеки случай последният
дължи да възмезди останалите съсобственици за полагащата им се (съобразно
квотите в съсобствеността) част от реализираните доходи.
В този смисъл настоящият състав счита, че ищцовата претенция е основателна и като такава следва да
бъде уважена изцяло, след направеното изменение на исковете.на основание чл.78,
ал.1 от ГПК ответниците дължат на ищеца разноските в производството, които
съгласно приложен списък са в размер на 800,00 лева.
Водим от гореизложеното Каварненският
районен съд
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА М.П.
***, с ЕГН **********, да заплати на П.Й.П. ***, с ЕГН **********, сумата от 535,46
лв. /петстотин тридесет и пет лева и
четиридесет и шест стотинки/, представляваща получената рента за нива с площ от
***дка, съставляваща имот № ***, в землището на гр. ***, равна на стойността на
1/8 ид. ч. от добивите, получени от ползване имота за
стопанските 2015-2016г. и 2016-2017г..; мораторна
лихва в размер на 42,88 /четиридесет и два лева и осемдесет и осем стотинки/
лева, за двете стопански години, както и сумата от 266,67 лв. /двеста шестдесет
и шест лева и шестдесет и седем стотинки/,
представляващи сторените от ищеца съдебно – деловодни разноски и адвокатски
хонорар съгласно приложен списък.
ОСЪЖДА П.П. ***, с ЕГН **********, да заплати на П.Й.П. ***, с ЕГН **********,
сумата от на 535,44 лв. /петстотин тридесет и пет лева и четиридесет и четири
стотинки/, представляваща получената рента за нива с площ от ***дка,
съставляваща имот № ***, в землището на гр. ***, равна на стойността на 1/ 8 ид. ч. от добивите, получени от ползване имота за стопанските
2015-2016г. и 2016-2017г.; мораторна лихва в размер
на 42,88 /четиридесет и два лева и осемдесет и осем стотинки/ лева, за двете
стопански години, както и сумата от 266,67 лв. /двеста шестдесет и шест лева и
шестдесет и седем стотинки/,
представляващи сторените от ищеца съдебно – деловодни разноски и адвокатски
хонорар съгласно приложен списък.
ОСЪЖДА П.С.Б. ***,
с ЕГН **********, да заплати на П.Й.П. ***, с ЕГН **********, сумата от 1071,21
лв. /хиляда седемдесет и един лева и двадесет и една стотинки/, представляваща
получената рента за нива с площ от *** дка, съставляваща имот № ***, в
землището на гр. ***, равна на стойността на 1/ 8 ид.
ч. от добивите, за ползване имота за стопанските 2015-2016г. и 2016-2017г.; мораторна лихва в размер на 85,80 /осемдесет и пет лева и
осемдесет стотинки/ лева, за двете стопански години, както и сумата от 266,67
лв. /двеста шестдесет и шест лева и шестдесет и седем стотинки/, представляващи сторените от ищеца
съдебно – деловодни разноски и адвокатски хонорар съгласно приложен списък.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Добрички окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:………………….