О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №386
28.08.2019г.
Бургаският Апелативен съд, гражданско отделение, в закрито заседание, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румяна Казларова
ЧЛЕНОВЕ: Събина Христова
Албена Зъбова
Като разгледа докладваното от съдия Христова ч.гр.дело №279 по описа за 2019 г., за да се произнесе , взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по частната жалба на Н. Т. Д. и И. Т. Д. , представлявани от адв. В. , против определение № 419/17.05.2019 г. по гр.дело № 573/2018 г. по описа на Сливенския окръжен съд, с което, на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК е спряно производството по делото.
Иска се отмяна на определението като неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че определението е неясно и немотивирано, не е конкретизирано кой от исковете, предявени по гр.дело № 2239/2018 г. по описа на СГС е преюдициален за настоящия спор. Определението не съдържа мотиви за констатираната от съда преюдициалност.
По гр.дело № 2239/2018 г. по описа на СГС са предявени искове за прогласяване на нищожност на саморъчно завещание - спор, който не е преюдициален, тъй като в производството пред Окръжен съд – С. по установителен иск за собственост и ревандикационен иск съдът следва да се произнесе по валидността на завещателното разпореждане и не е обвързан от предявения пред СГС иск. Не е налице хипотезата на чл.229, ал.1, т. 4 ГПК, тъй като Сливенският окръжен съд има самостоятелно задължение да се произнесе по валидността на завещанието и не е обвързан от иска, предявен пред СГС.
На следващо място се сочи, че искът пред СГС е предявен за имот с местонахождение в гр. С., докато предмет на настоящото производство са имоти в гр. С.. Спирането на производството засяга правата и законните интереси на жалбоподателите - невъзможност да реализират дървесината, която предстои да бъде изсечена, която ще доведе до пропуснати ползи и снижаване на стойността на имотите.
Отговор на частната жалба е подаден от „С“А. , ЕИК *. Счита я за неоснователна и твърди, че определението е постановено в изпълнение на задължителни указания на ВКС, дадени в определение № 192/07.12.2018 г. по ч.гр.дело № 3806/2018 г. по описа на І г.о . Моли да бъде оставена без уважение частната жалба.
Бургаският апелативен съд, след като разгледа жалбата, становището на ответната страна и делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното :
Частната жалба е подадена от надлежна страна против акт, подлежащ на инстанционен контрол, допустима е и следва да бъде разгледана:
Производството пред Сливенския окръжен съд е образувано въз основа на определение № 9284/25.04.2018 г. по гр.дело № 2239/2018 г. по описа на СГС, с което е разделено производството по предявените обективно и субективно кумулативно съединени искове на Н. Т. Д. и И. Т. Д. против Й. А. А. и „С“А. за прогласяване нищожността на саморъчно завещание от 01.03.2015 г. на Р. Д. Д. , починал на 27.01.2017 г., да бъде признато за установено спрямо ответника Й. , че правото на собственост върху описаните в исковата молба имоти е на ищците и иск с правно основание чл.108 ЗС да бъде признато спрямо ответника юридическо лице, че имоти с идентификатори 67338.53.26, №*, № * и № * ниви в землището на гр. С. са собственост на ищците и да бъде осъден да им върне владението върху тях.
С определението СГС е приел за разглеждане исковете с правно основание чл.124, ал.1 ГПК вр. с чл.42, б“б ЗН и искът с правно основание чл.124, ал.1 ГПК с предмет апартамент в гр. С., ул.“В“№*.становителният иск за собственост на останалите имоти описани в исковата молба и предявения по делото ревандикационен иск .са изпратени на местно компетентния Окръжен съд – С.
С обжалваното в настоящото производство определение Сливенският окръжен съд е констатирал, че спорът пред СГС е преюдициален и решението по гр.дело № 2239/2018 г. по описа на този съд е от значение за правилното решаване на повдигнатия пред него спор. Съобразно констатациите му, производството по делото е спряно до приключване на гр.дело № 2239/2018 г. по описа на СГС с влязъл в сила съдебен акт.
Настоящата инстанция намира така постановеното определение за правилно. Предвид фактическите твърдения, изложени в исковата молба, претенциите на частните жалбоподатели, предмет на производството пред СлОС, са обусловени от валидността на завещанието, оспорено от тях по реда на чл.42, б.“б“ ЗН пред СГС. Поради това, налице е констатираната с обжалваното определение преюдициалност на производството по гр.дело № 2239/2018 г. по описа на СГС и производството по гр.дело № 573/2018 г.по описа на СлОС – предпоставка за спиране на производството по чл.229, ал.1, т.4 ГПК.
При горните констатации частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от изложеното, Бургаският апелативен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Н. Т. Д. и И. Т. Д. , представлявани от адв. В. , против определение № 419/17.05.2019 г. по гр.дело № 573/2018 г. по описа на Сливенския окръжен съд,
Определението подлежи на обжалване с частна касационна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: