РЕШЕНИЕ
№ 667
град Плевен, 19.11.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен – втори
касационен състав, в съдебно заседание на пети ноември две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА |
ЧЛЕНОВЕ: |
1. СНЕЖИНА ИВАНОВА 2. РАЛИЦА МАРИНСКА |
при секретар Цветанка
Дачева и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша
докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно
дело № 777/2019 г.
Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл.
63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от Териториална
Дирекция „Дунавска“ гр. Русе, бул. „Липник“ № 117, срещу решение № 47/13.05.2019 г., постановено по а.н.д. № 4/2019
год. по описа на Pайонен съд гр. Тетевен, с доводи, че първоинстанционното
решение е незаконосъобразно и необосновано. Посочва се, че не са допуснати
визираните в съдебният акт процесуални нарушения. Счита се, че актосъставителят
е установил безспорно фактическата обстановка, както и че безспорно е извършено
административното нарушение. Твърди се, че изслушаната по делото експертиза не
дава категоричен отговор на въпроса за предмета на нарушението, а само
предположения. Сочи се ,че извършеният анализ е органо-лептичен, което е силно
субективен метод за определяне на произхода на етилов алкохол, който е с големи
граници на неточност. Излагат се доводи, че по традиция в географския район на
установяване на нарушението, изваряването на ракия бива извършвано двукратно,
именно с цел допълнителна филтрация и разделяне на етилов от метилов алкохол.
Счита се, че липсва категорично становище по отношение произхода на алкохола,
което обосновава и извод за липса на доказана идентичност на предмета на АДД,
които са предоставени от нарушителя с предоставените от него документи за
заплатен акциз. Моли се съдът да отмени
решението на Pайонен съд - Тетевен, постановено по а.н.д. № 4/2019г. по
описа на Pайонен съд – Тетевен.
От ответника по делото е подадено възражение по
касационната жалба с наведени доводи за нейната неоснователност, като моли същата
да бъде оставена без уважение.
В съдебно заседание касаторът - Териториална Дирекция
„Дунавска“ гр. Русе, бул. „Липник“ № 11, не се представлява.
В съдебно заседание ответникът – Н.П.Г.,***, се явява
лично и ас адв. Т., който поддържа становището по касационната жалба и намира,
че с оглед изслушаната експертиза, то НП
е незаконосъобразно, тъй като
същата не е оспорена от страните. Моли жалбата да бъде отхвърлена.
Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен намира
решението за правилно и законосъобразно.
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационното оспорване е извършено от надлежна страна
в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.
С посоченото решение е отменено наказателно
постановление № 260/08.12.2017 година на началника на Митница-Свищов, издадено
въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 117/19.09.2017
година, с което на Н.П.Г.,*** за това, че при проверка на 22.06.2017 година е
установено, че държи на горен етаж на сграда в с. Голям извор, община Тетевен,
ул. ******“ № * в един пластмасов съд –бидон с вемстимост от 180 литра, налично
количество 173 литра дестилатен алркохолен продукт с действително алкохолно
съдържание по обем 39%vol при 20
градуса по Целзий, годен за консумация, получен чрез дестилация на
ферменитирала плодова суровина без да притежава данъчен документ, удостоверяващ
плащане на акциз - нарушение
на чл.126, предл. първо от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ и на
основание чл.124 ал. 1 от ЗАДС е наложена глоба в размер на 1503,38 /хиляда
петстотин и три лева и 38 ст./ лева и е постановено отнемане в полза на
държавата на стоките предмет на нарушението - 173 /сто седемдесет и три/ литра
дестилатен алкохолен продукт с действително алкохолно съдържание от 39,5% при
20 градуса по целзий.
Настоящата инстанция намира, че решението е валидно
,допустимо и постановено при правилно прилагане на закона. Съдът е изпълнил
указанията за назначаване на експертиза, която е обсъдил и правилно е приел с оглед представените 4
броя справки –декларации, че не е осъществен състав на нарушението по чл. 126, предл първо от ЗАДС –
държане на акцизни стоки акцизни стоки без данъчен документ по този закон или
фактура, или митническа декларация, или придружителен административен
документ/електронен административен документ, тъй като за установеното количество
са представени такива. Доводите на касатора относно неточност на заключението
на вещото лице и недостоверност на същото, съдът намира за неотносими в
настоящото производство, тъй като процесуален представител е присъствал в с.з
при изслушване на вещото лице и е следвало при несъгласие със заключението да
упражи процесуалните си права, а същият е заявил, че следва да се приеме
заключението и не го е оспорил.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
РЕШИ:
Оставя в сила решение 47/13.05.2019
г., постановено по а.н.д. № 4/2019 год. по описа на Pайонен съд - Тетевен.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се
изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ 1./п/
2./п/