П Р
И С Ъ
Д А
№
16.07.2009 година гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд, ХІ наказателен състав,
на шестнадесети юли две хиляди и девета година
в публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХІ наказателен
състав
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. С.М.
2. Н.П.
СЕКРЕТАР: З.А.
ПРОКУРОР: Г. М.
като разгледа докладваното от съдията ХІ
наказателен състав., наказателно дело ОХ
№ 2031 по описа за 2009 г. на БРС
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият М.П.В. - роден на
....г. в гр. Б., живущ ***, българин, български гражданин, основно образование,
безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********, ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 13.11.2008 г. в гр. Бургас, противозаконно
присвоил чужда движима вещ – перфоратор марка „Скил” с фабричен номер
**********, на стойност 216,34 лева, собственост на „Стил строй инженеринг”
ООД- гр. Бургас, с управител и МОЛ Д.П.И., която владеел - престъпление по чл.206 ал.1 от НК,поради
което и на основание чл.206, ал.1 вр. чл.58а, вр. чл.55, ал.1 т.2 б.Б НК го ОСЪЖДА
на ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
- Задължителна регистрация по настоящ адрес - гр Б.,
за срок от девет месеца с периодичност на срещите с пробационен служител или
длъжностно лице, определено от него три пъти седмично.
- Задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от девет месеца.
- Безвъзмезден труд в полза на обществото 250 часа
годишно за срок от една година.
НАЛАГА на основание чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 НК едно общо
наказание измежду наказанията, наложени му по НОХД 627/2009 г. на БРС, НОХД
720/2009 г. на БРС, НОХД 637/2009 г. на БРС и настоящото НОХД 2031/2009 г. на
БРС в размер на най-тежкото измежду тях, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок
от ДЕВЕТ МЕСЕЦА.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.61, т.3 от ЗИНЗС първоначален “общ”
режим на изтърпяване на така наложеното общо наказание в размер на ДЕВЕТ МЕСЕЦА
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, което на основание чл.59, ал.1 от ЗИНЗС следва да се
изтърпи в затворническо общежитие от открит тип.
ПРИСПАДА на основание чл. 25 ал. 2 от НК от така наложеното
общо наказание от девет месеца “лишаване от свобода” времето,през което
подсъдимият М.П.В. е изтърпял част от идентично общо наказание “лишаване от
свобода” от девет месеца,наложено му по НОХД 627/2009 г. на БРС, НОХД 720/2009
г. на БРС, НОХД 637/2009 г. на БРС, считано от 13.03.2009г.
ОСЪЖДА на основание чл.45 от ЗЗД подсъдимият М.П.В. /със
снета по делото самоличност/ да заплати на Стил строй инжинеринг”ООД Бургас с
управител Д. П.И. сумата от 216.34 лв., представляваща обезщетение за
имуществените вреди, причинени от престъплението на подсъдимият В. по чл.206,
ал.1 от НК ведно със законната лихва
от 13.11.2008г. до окончателното
изплащане на сумата, като отхвърля предявения граждански иск до останалия му
размер от 245.65 лв.
ОСЪЖДА на основание чл.189,ал.3 от НПК подсъдимия М.П.В. /със
снета по делото самоличност/да заплати в полза на държавата по
сметка на БРС сумата от 70.00 /седемдесет лева/лв., представляващи разноски по
делото за експертиза и фотоалбум, както и сумата от 08.65 лв. представляваща
държавна такса върху уважения размер на гражданския иск.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или
протестиране в петнадесетдневен срок от днес пред БОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ХІ
наказателен състав
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.С.М.
2.Н.П.
МОТИВИ към ПРИСЪДА №1063 от 16.07.2009г.
по НОХД № 2031 /2009г. по описа на БРС:
Съдебното производство по настоящото дело е разгледано
по реда на глава двадесет и седма от НПК и е образувано по повод постъпилия в
съда обвинителен акт на Районна прокуратура-гр.Бургас против подсъдимия М.П.В. ***,
с ЕГН: ЕГН ********** с обвинение по чл.206,ал.1 от НК, на 13.11.2008 г. в гр.
Бургас, противозаконно присвоил чужда движима вещ – перфоратор марка „Скил” с
фабричен номер **********, на стойност 216,34 лева, собственост на „Стил строй
инженеринг” ООД- гр. Бургас, с управител и МОЛ Д.П.И., която владеел.Представителят
на БРП в съдебно заседание поддържа обвинението, обективирано в обвинителния
акт.Аргументира доказаността му както от обективна,така и от субективна страна
и пледира за налагане на наказание на подсъдимия при приложението на чл.58а вр
с чл.55,ал.1,т.2,б”б” от НК,а именно “пробация” при следните пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес - гр Б., за срок от девет месеца с
периодичност на срещите с пробационен служител или длъжностно лице, определено
от него три пъти седмично; Задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от девет месеца; Безвъзмезден труд
в полза на обществото 250 часа годишно за една година.Моли да се уважи
предявения граждански иск до размера от 216,34лв. като в останалата част се
отхвърли.
Управителят на ощетеното юридическо лице„Стил строй
инженеринг” ООД- гр. Бургас Д.П.И., е предявил граждански иск,приет от съда за
сумата от 245,65лв.,представляваща обезщетение за претърпените в резултат на
посегателството имуществени вреди. Съдът на основание чл. 84 НПК е конституирал
“Стил строй инженеринг” ООД- гр. Бургас с управител Д.П.И. в качеството му на
граждански ищец в производството.Последната не се явява,не изпраща
представител.
Подсъдимият В. се
явява в съдебно заседание, признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като дава съгласието си да не се
събират доказателства за тези факти.В последната си дума се признава за
виновен,изразява съжаление на извършеното и моли съда за минимално наказание.
Назначеният на основание чл.94,ал.3 вр с ал.1,т.6 и
чл.372,ал.2 от НПК служебен защитник на подсъдимия-адв.Е.,счита,че
самопризнанията на подсъдимия, направени в съдебно заседание изцяло се
подкрепят от доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство,
поради което и съдебното производство следва да бъде проведено по реда на
съкратеното съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК. Пледира на
основание на основание чл. 373, ал.2 НПК
вр. чл.55, ал.1 т.2 б.”б” от НК предвиденото в чл.206,ал.1 НК наказание
“лишаване от свобода до шест години да бъде заменено с наказание
“пробация”.Счита за адекватно наказание “пробация” със идентични с предложените от прокурора пробационни
мерки, но със срок от седем месеца за всяка една от тях.
Счита,че гражданския иск следва да се уважи до размера от 216,34лв., а в
останалата си част следва да се отхвърли като неоснователен.
СЛЕД ПООТДЕЛНА И СЪВКУПНА ПРЕЦЕНКА НА
СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА И КАТО СЪОБРАЗИ РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ.373,АЛ.3
ОТ НПК СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА СЛЕДНОТО:
Подсъдимият М.П.В. е роден
на ....... г. в гр. Б., живущ ***, българин, български гражданин, основно
образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********. Шест пъти е осъждан
за престъпления от общ характер.
На 13.11.2008г. около 15.20 часа, в гр. Бургас, подс. М.В.,
придружен от своя приятел свид. Г. К., посетили магазин на „Стил строй
инженеринг" ООД - гр. Бургас, находящ се на ул. „Цар Калоян" 80 с
цел В. да наеме перфоратор марка
„Скил" за пробиване на дупки за дюбели.След като уточнили условията за
наемане на вещта, според практиката за наем на вещи в магазина, на В. бил
представен за подпис запис на заповед, според който същият се задължавал, в
случай че не върне машината, да заплати сумата от 380.00 /триста и осемдесет/
лева на свид. Я. Н. И. -съдружник в „Стил строй инженеринг" ООД - гр.
Бургас. Записът на заповед бил изготвен от съпругата на свид. И. - свид. Д.П.И.,
която също била съдружник и управител на ощетеното дружество. Едновременно с
това И. направила копие на личната карта на подс. В. и го помолила да даде
телефонния си номер, за да му позвъни в случай, че не върне наетия перфоратор
след изтичане на уговорения срок, който бил за около 2-3 часа същия ден.
Уговорили се подс.В. да плати наема за машината, когато я върне, тъй като в
момента много бързал. Свид. И. помолила подсъдимия да позвъни от мобилния си
телефон на нейния, за да запише номера му, но той обяснил, че в момента го е
забравил у дома и продиктувал номер, като потвърдил, че това е неговия актуален
телефон.След като взел вещта - перфоратор марка „Скил"- подс. В. заедно с
придружаващия го свид. П., напуснали магазина. Двамата отишли в к-с „Меден
рудник",където В. обяснил на свид.
П., че отива да си свърши работата с наетия перфоратор, след което се
разделили, като се уговорили да се чуят по късно.До 18.00 часа, перфораторът не
бил върнат в магазина на „Стил строй инженеринг" ООД - гр. Бургас, поради
което свид. И. позвънила на дадения от обв. В. номер, но се оказало, че на този
номер отговаря друго лице. Свид. И. заедно със съпруга си свид. И. отишли до
адреса, посочен в личната карта на В., където ги посрещнали мъж и жена,
представили се съответно като бащата и съпругата на подсъдимия. Те обяснили, че
той не се е прибирал от няколко дни и че те също нямат връзка с него, тъй като
номера, който бил дал при наемането на вещта е негов стар номер, а настоящия му
е спрян. В последствие свид. И. неколкократно се обаждала на съпругата на подс.
В., но тя винаги отговаряла, че него го няма.Съгласно уговорката си да се чуят
по телефона, след около час същия ден подс. В. се обадил на свид. П. и двамата
се срещнали.На тази среща В. носил със себе си перфоратора и обяснил на П., че
нямал намерение да го връща. Смятал да го продаде и да вземе парите за себе си,
тъй като негов приятел правел така.Видно от обясненията на подс. В., на
13.11.2008г., когато наел машината той имал намерение да я върне, след като
приключи работата си с нея, но в последствие решил да я продаде. Същата продал
в к-с „Меден рудник" на непознат за него човек, когото след това повече не
видял.Няколко дни по-късно, подс. В. обяснил на свид. Петров, че вече бил
продал перфоратора за сумата от 120.00 /сто и двадесет/ лева, но не казал на
кого. Обяснил, че човекът, от който е наел перфоратора, е идвал в дома му, за
да си търси вещта, но В. нямал намерение да го плаща.До настоящия момент вещта,
предмет на престъплението не е върната или заместена.По делото е била назначена
и извършена съдебно- оценъчна
експертиза
/л.37-38
от ДП/, от чието заключение е видно, че стойността на отнетото имущество е в
размер на 216.34 лева.
Така изложената и възприета от
съда фактическа обстановка се установява по безспорен начин от показанията на
свидетелите Я. Н. И., Д.П.И., Г. Д. П., протокол за разпознаване/стр.26-27 от ДП/,
заключението по съдебно-оценъчната експертиза/стр.37-38 от ДП/, свидетелство за
съдимост/стр.18-20 от ДП/ и другите писменни доказателства по делото. При постановяване на присъдата си
съдът на основание чл.373,ал.3 НПК ползва самопризнанията на подсъдимия, дадени
в съдебно заседание и доказателствата, събрани в хода на досъдебното
прозиводство, които ги подкрепят, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Всички събрани в хода на досъдебното производство
доказателствени средства са непротиворечиви, взаимно се допълват и съответстват
помежду си.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
С оглед на така изложената обстановка, съдът
намира,че от обективна и субективна страна подсъдимият В. е осъществил
престъпния състав по чл.206,ал.1 от НК.Това е така,защото на 13.11.2008 г. в
гр. Бургас, противозаконно присвоил чужда движима вещ – перфоратор марка „Скил”
с фабричен номер **********, на стойност 216,34 лева, собственост на „Стил
строй инженеринг” ООД- гр. Бургас, с управител и МОЛ Д.П.И., която владеел. Подсъдимият е установил трайна фактическа
власт върху процесната вещ и в резултат на оформено впоследствие присвоително
намерение се е разпоредил с чуждата вещ, като я е предал на непознато лице
срещу пари.
Откъм субективна страна на престъпния състав,съдът
приема наличие на форма на вина-“пряк” умисъл, съгласно чл.11,ал.2 от НК-подсъдимият В. е съзнавал общественоопасния характер на извършеното деяние,
предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им.
ОПРЕДЕЛЯНЕ
НА НАКАЗАНИЕТО
При определяне на размера на наказанието съдът
съобрази сравнително ниската стойност на присвоеното имущество,съдейстивето за
разкриването на обективната истина,признанието на вината още на досъдебното
производство и изразеното съжаление за стореното.От друга страна съдът взе
предвид обстоятелството, че подсъдимият е с обременено съдебно минало,осъждан е
шест пъти, от който пет за посегателства срещу чужда собственост, щетите от
престъплението не са възстановени.Подсъдимият В. е извършил престъпление против
собствеността-едно от най-честите и с висока степен на обществена опасност
престъпления в нашето общество след като вече многократно е извършвал такива
деяния. Съдът като се съобрази с горепосочените смекчаващи и оттегчаващи
отговорността обстоятелства определи на подсъдимия В. наказание, съобразявайки
се с чл.373,ал.2 вр с чл.372,ал.4 от НПК и приложи правилата на чл.58а вр. с
чл.55,ал1.т.2,б.”б” от НК като замени наказанието “лишаване от свобода” до шест
години,предвидено в чл.206,ал.1 НК, с “пробация” при следните пробационни
мерки:
- Задължителна регистрация по настоящ адрес - гр Б.,
за срок от девет месеца с периодичност на срещите с пробационен служител или
длъжностно лице, определено от него три пъти седмично.
- Задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от девет месеца.
- Безвъзмезден труд в полза на обществото 250 часа
годишно за срок от една година.
Предвид обстоятелството,че деянията,за които В. е
осъден с влезли в сила съдебни актове по НОХД 627/2009 г. на БРС, НОХД 720/2009
г. на БРС, НОХД 637/2009 г. на БРС и настоящото НОХД 2031/2009 г. на БРС са
извършени преди за което да е от тях той да е осъждан с влязла в сила присъда, съдът на основание чл.25, ал.1 вр.
чл.23, ал.1 НК наложи едно общо наказание измежду наказанията, наложени на М.П.В.
по НОХД 627/2009 г. на БРС, НОХД 720/2009 г. на БРС, НОХД 637/2009 г. на БРС и
настоящото НОХД 2031/2009 г. на БРС в размер на най-тежкото измежду тях, а
именно „лишаване от свобода” за срок от девет месеца.
На основание чл.61, т.3 от ЗИНЗС съдът определи първоначален
“общ” режим на изтърпяване на така наложеното общо наказание в размер на девет
месеца „лишаване от свобода”, което на основание чл.59, ал.1 от ЗИНЗС следва да
се изтърпи в затворническо общежитие от открит тип.
На основание чл. 25 ал. 2 от НК съдът приспадна от
така наложеното общо наказание от девет месеца “лишаване от свобода”
времето,през което подсъдимият М.П.В. е изтърпял част от идентично общо
наказание “лишаване от свобода” от девет месеца,наложено му по НОХД 627/2009 г.
на БРС, НОХД 720/2009 г. на БРС, НОХД 637/2009 г. на БРС, считано от
13.03.2009г.
По отношение на гражданския иск съдът намира,че същият
е доказан по основание и размер за сумата от 216,34лв. колкото съгласно
оценъчната експертиза е реалната стойност на отнетата вещ към момента на
извършване на деянието,поради което на основание чл.45 ЗЗД подсъдимият В.
следва да бъде осъден да заплати на управителя на дружеството - граждански ищец
“Стил строй инженеринг" ООД - гр. Бургас Д.П.И. - сумата
от 216,34лв.,представляваща обезщетение за претърпените от деянието на В.
имуществени вреди, ведно със законната
лихва от 13.11.2008г. до окончателното
изплащане на сумата като предявения граждански иск до останалия му размер от
245.65 лв. следва да отхвърли като
недоказан по размер.
На основание чл.189,ал.3 НПК съдът осъди М.П.В. да заплати в полза на държавата сумата от
70.00 /седемдесет лева/лв., представляващи разноски по делото за експертиза и
фотоалбум, както и сумата от 08.65 лв. представляваща държавна такса върху
уважения размер на гражданския иск.
Мотивиран от гореизложените съображения съдът
постанови присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХІ наказателен
състав
Вярно с оригинала: З.А