П Р
О Т О
К О Л
Гр.
София, 07. 06. 2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 31 състав, в публично съдебно заседание на седми
юни две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ХРИСТИНКА
КОЛЕВА |
|
|
|
Секретар Нели Драндарова
Прокурор ИВАН КАДЕВ
сложи за
разглеждане докладваното от съдия Колева НЧД № 2028
по описа за 2019 година
На
поименното повикване в 14.00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ
Б.П.Т., редовно призован чрез Началника на СЦЗ, се явява лично.
За
него се явява адвокат М.А. определена за
служебен защитник от САК.
Явява
се адвокат А.Т., с пълномощно по делото.
ОСЪДЕНИЯТ
– Ще ме защитава адвокат Т..
Съдът
ката взе предвид обстоятелството, че за днешното съдебно заседание, осъдения те
организирал защита си намира, че следва да освободи определеният защитник
адвокат М.А., поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСВОБОЖДАВА
адвокат М.А..
За
Началника на СЦЗ се явява инсп. Г., надлежно упълномощена.
ОСЪДЕНИЯТ
- Не правя отвод на състава на съда секретаря и прокурора.
ОСЪДЕНИЯТ
- Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ
– Да се даде ход на делото
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ–
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА
самоличност на осъдения както следва:
Б.П.Т.
– роден на *** година, живущ на семейни начала, работещ в затвора, осъждан, ЕГН
**********.
СЪДЪТ
разяснява на осъдения правата му по НПК.
ОСЪДЕНИЯТ
– Разбрах правата си по НПК.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Г. - Представям актуална справка
за остатъка към днешна дата на осъдения, наказание лишаване от свобода .
ПРОКУРОРЪТ
– Да се приеме. Нямам искания.
АДВ.
Т. - Да се приеме. Представям и моля да
приемете, удостоверение за раждане на детето на осъденият.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ
намира, че са налице предпоставките за даване ход на съдебното следствие,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВЕИ
ДЕЛОТО
СЕ ДОКЛАДВА от председателя на състава с прочитане молбата на осъдения, за
постановяване на условно предсрочно освобождаване .
ОСЪДЕНИЯТ
– Поддържам молбата. Няма да соча доказателства.
АДВ.
Т. – Поддържам предложеното. Няма да
соча доказателства
ПРОКУРОРЪТ
– Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ
- Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ
намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА приложените по делото доказателства, както и днес представените днес актуална справка за остатъка от
наказанието за осъдения и удостоверение за раждане № 0046.
ОБЯВЯВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ
– Макара и да е налице първата от предпоставките по смисъла на чл. 70 от НК, в
настоящото производство от страна на СЦЗ са констатирали липсата на достатъчно
доказателства за поправянето и превъзпитанието на осъдения. Не са постигнати и
не са изпълнени в своята цялост задачите по плана на присъдата на лишения от
свобода. Продължават и корекционните занимания с него. Предвид това считам, че
целите на наложеното наказание също не са изпълнени и моля за произнасяне с
определение в горния смисъл.
ПЪЛНОМОЩНИК-
Становището на Началника на СЦЗ и затворническата администрация, че не се
налични и двете изискуеми от закона предпоставки, с които да бъде уважена
молбата на осъдения Т. с правно основание чл. 70 от НК. На първо място
безспорно и категорично се установява наличието на първата от закона
предпоставка, доколкото осъденият Т. е изтърпял повече от една втората от
наложеното му наказание, като становището на Началника на СЦЗ, че не е налична
втората такава. За да се прецени дали едно лице се е поправило трайно и
необратимо в рамките на пенитенциарното заведение, следва да се изследват
обстоятелствата визирани в нормата на чл. 439а ал.1 до ал.3 от НК, като освен
участието в трудови, възпитателни и обучителни курсове, следва да се изследва
оценката на риска от рецидив и вреди, както цялостното поведение на осъденото
лице, по време на изтърпяване на
наложеното наказание. В тази насока Началника на СЦЗ не е съгласен с доводите
на Инспектор – СДВР, като се счита за бланкетно изготвено становище от същия,
доколкото и в изразените становище от Зам.началника на затвора и от Началник
сектор социална дейност и възпитателна работа, в конкретика се установява
именно какви факти и обстоятелства не са налични за да бъде постановен съдебен
акт, с който да бъде уважена молбата. Макар да е налице редукция в оценката на риска
от рецидив, същата към момента продължава да бъде в средните стойности, като
видно от експертния доклад на СДВР, се установява, че все още са налице
дефицити, като същите не са променени и към настоящия момент. Те са в зоните
отношение към правонарушението, начин на живот и обкръжение, между личностни
проблеми и умения за мислене. Отчита се, че оценката на риска от сериозни вреди
е непроменена и същата продължава да бъде в средните стойности. Следва да се
отчете и обстоятелството, че осъденият е допускал и нарушения на правилата в
мястото за лишаване от свобода, като макар наказанието му да е заличено, това
обстоятелство не изключва от правния мир наличното конкретизирано наказание,
доколкото е заличено неговото изпълнение, но не е констатираното нарушение от
страна на осъдения. Независимо от сравнителния малък остатък към днешна дата,
равняващ се на девет месеца и осем дни, Началника на СЦЗ и ръководството считам
,че към момента молбата е неоснователна и моля да бъде оставена без уважение.
АДВ.Т.
– Моля, да приемете молбата на осъдения за основателна и моля да приемете, че
са налице и двете кумулативни предпоставки по чл.70 от НК. Очевидно е, че
формалната предпоставка е изпълнена. По отношение на втората предпоставка по
делото са налице противоречиви становища на Началника на СЦЗ, администрацията и
за разлика от становищата на лицата, които непосредствено се занимават в
затворническото общежитие с него. Следва да обърнете внимание на това
обстоятелство, като считам, че становището, което е дадено от Инспектор – СДВР,
е пълно и мотивирано, за разлика от писменото становище на Началника на СЦЗ, в
което няма изразени конкретни мотиви, защо счита, че не са налице
обстоятелствата. Това, което моля да имате предвид е следното:
От
затворническото досие и от наградите и наказанията, които се намират в него е
видно, че подзащитният ми е положил усилия за да може да стигне до тук. Тези
условия се свеждат до това, че му е изменен режимът от общ, в лек, което е
станало преди няколко месеца. По настоящем същият работи, извън затворническото
общежитие на неохраняемо място. Няма данни, че същият е нарушил тези правила.
Не може да се подмине и обстоятелството, че е бил веднъж наказан, но от друга
страна заради последващо поведение, това наказание е заличено. Моля, да имате
предвид, че в повечето случаи, когато някой иска от съда да бъде освободен
предсрочно прави веднага след като има
формална възможност, в настоящия случай това не е така, което показва, че
същият е осъзнал, че следва да извърви още път до момента до който моли да се
направи това нещо. Той е направил така, че да може да работи и да има такова
доверие затворническата администрация, за да може да го пуска на вън, без
охрана. Досега не чух каквито и да е било доводи за това дали няма възможност
той да бъде предсрочно освободен и по друг начин, както е предвидено в ал. 6 от
чл. 70 от НК, да бъде надзираван. Ако решите да постановите която и да е от
четирите пробационни мерки за да сме сигурни, че той ще изпълнява задълженията
си, ако подобно нещо му бъде позволено. Моля, да имате предвид , че евентуалният
от това да бъде предсрочно освободен и потвърждаването от САС, ще доведе до
това, че фактически той ще изтърпи цялото си наказание. Остават девет
месеца, която означава, че някъде след
шест месеца той ще излезе, но няма да може да подаде нова молба за това. Това
не е доводът, който трябва да Ви води. Ако подобно нещо се случи няма да бъде
отчетено всички негови усилия, които е
направил до момента, за да има администрацията на затвора такова доверие, за да
го пусне и да има частично преобладаващо становище, че той не е опасен и може
да се завърне в обществото. Моля, в такъв смисъл да постановите определението
си.
ОСЪДЕНИЯТ
– Няма какво да кажа. Взел съм си поука.
СЪДЪТ
на основание чл. 297 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ
– Моля, да бъда освободен условно предсрочно и да ми наложите някоя от
по-леките мерки.
Съдът
се оттегли на съвещание.
Съдът
след съвещание като се запозна с материалите по делото взе предвид доводите и
възраженията на страните, намира следното:
Производството
е по реда на чл. 439 от НПК. Образувано е по молба на осъдения Т., съдът да
постанови условно предсрочно освобождаване на остатъка от наложено му наказание
лишаване от свобода. От материалите по делото е видно, че с присъда на ОС-Пазарджик,
по НОХД № 596/2017 година на осъдения е наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 3 години и 8 месеца, за престъпление чл. 354в и чл. 354а от НК. Видно от представената в днешното съдебно заседание справка от СЦЗ,
осъденият Б. Т., към днешна дата
фактически е изтърпял 2 години, 5 месеца и 23 дни и от работа 4 месеца и 29 дни. От така наложеното наказание
лишаване от свобода остатък е в размер на 9 месеца и 8 дни.
Настоящият
съдебен състав намира, че по делото са
представени доказателства за поправяне на осъдения. Видно от материалите по
делото, същият е многократно награждаван с удължено свиждане . Възложена му е
работа , както и е награждаван със свиждане с близки извън затворническо
общежитие и с домашен отпуск. Обстоятелството, че осъденият Б.П. е многократно
награждаван, както и че е изтърпял повече от половината от наложен наказание
лишаване от свобода, сочат на обстоятелството, че спрямо същия са ангажирани и
събрани доказателства за неговото поправяне, поради което съдът намира, че са
налице предпоставките за постановяване на условно предсрочно освобождаване на
наказанието лишаване от свобода, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПОСТАНОВЯВА
УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО ОСВОБОЖДАВАНЕ на
наказанието „лишаване от свобода“ наложено на Б.П.Т. , с остатък 9 /девет/
месеца и 8 /осем/ дни.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен срок от днес пред САС.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: