№ 15106
гр. София, 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20211110165909 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
На именното повикване в 15:15ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ – З А АД, редовно призован, представлява се от ЮРК. К, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – С О, редовно призован, представлява се от ЮРК. К,
с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ – Т., редовно уведомен, се явява.
СТРАНИТЕ- поотделно - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА,че делото е отложено с оглед събиране на допуснати
гласни доказателства .
СНЕМА самоличност на в.л.
Т., ЕГН **********, жк.Люлин, бл. 112, ап. 61, неосъждан, без дела
със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Обеща да
даде каже истината по делото.
1
На въпроси на ищеца, свидетелят отговори: През 2016г. бях пътник, в
автомобил на мой приятел, автомобил БМВ- управляван от К. К.. Возех се
отпред до него. Въпросния автомобил спука гума на кръговото на Сточна
гара, в огромна дупка. Срещу улицата има гумаджийница и бях с водача при
ремонта на гумите.Инцидента е като се направи десен завой на
кръстовището, към гробищата. Малко по-напред имаше автомивка от дясната
страна.Докато се возех не съм видял дупката, беше привечер, стъмваше се ,
доколкото имам спомен имаше вода . Човека в гумаджийницата каза , че
сме трети или четвърти автомобил, пострадал по този начин. Не си спомням
дали приятелят ми се е свързал със застрахователи.Спомням си, че за да
продължим да пътуваме, трябваше да се отиде в гумаджийницата.
ЮРК. К – Нямам други въпроси към свидетеля.
На въпроси на ответника, в.л. отговори: Не зная къде е К. К., не
поддържам връзка с него от няколко години.
ЮРК. К – Нямам други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и освобождава същия със
съгласието на страните.
За явяването на свидетеля в днешното съдебно заседание да се
изплати възнаграждение от внесения депозит. Издаде се РКО.
СТРАНИТЕ – поотделно – Нямаме други док. искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и намери
делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК.К – Моля да уважите предявените искове. В хода на съдебното
дирене се доказа тяхната основателност, освен това са и законосъобразни.
Моля да ни присъдите направените разноски, изразяващи се в ДТ, САТЕ- 350
лв., депозит за призоваване на свидетел- 45 лв. и юрк. възнаграждение,
определимо от съда.
2
ЮРК.К – Моля да отхвърлите предявените искове, поради следните
съображения: същите са предявени след изтичане на давностния срок за
документи,т.е. протокола за ПТП е без значение, застрахователната полица е
без значение, документите, представени от застрахователя са с изтекла
давност и няма на какво основание да се стъпи при този спор.Днешния
свидетел не даде кой знае какви разяснения, и само по свидетелски
показания,както и по експертиза, която е извършена по документи с изтекла
давност, също не може да бъде като док. по делото.Т.е. делото е абсолютно
недоказано, освен това късното предявяване на иска, не ни дава възможност
на СО да предяви обратен иск към лицето, което е поддържало съответния
участък от пътя, тъй като неговият договор е от 2015г. и също е погасен по
давност. Т.е. този иск не само че е погасен по давност, но ако го счетете за
непогасен, уврежда интересите на СО. Още повече, че в ЗЗД е записано точно
кои неща спират или прекъсват давността,точни условия за това. Моля да
отхвърлите иска и да присъдите юрк. възнаграждение на СО.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 15,38ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3