Присъда по дело №1752/2025 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 168
Дата: 11 юни 2025 г. (в сила от 27 юни 2025 г.)
Съдия: Атанас Шкодров
Дело: 20253110201752
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 30 април 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 168
гр. Варна, 11.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
и прокурора Н. Н. П.
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело от общ
характер № 20253110201752 по описа за 2025 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. П. И., ***, ЕГН-**********, за ВИНОВЕН в това, че:
На 15.10.2024 г., в гр. Варна, повредил противозаконно чужда движима вещ -
плъзгаща входна врата от алуминиева дограма, в бял цвят, със стъклопакет с размери 2.10 х
2.00 м - собственост на „Съни Травел" ЕООД, представлявано от И. М. Й. и нанесъл щети на
стойност 950 /деветстотин и петдесет/ лева, поради което и на основание чл.216 ал.1 и
чл.54 от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕВЕТ
МЕСЕЦА.
На основание чл.58 А от НК намалява така определеното наказание с 1/3, като
наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА на основание чл.57
ал.1 т.2 б.Б от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
ОСЪЖДА подсъдимия И. да заплати направените по делото разноски в размер на
648,28 лв. в полза на ОД на МВР - Варна.
Присъдата може да се обжалва или протестира пред ВОС в 15 дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
1

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към присъдата по НОХД № 1752 по описа на ВРС 38 състав за 2025
година.

Против подсъдимия Д. П. И. ВРП е възвел обвинение по чл. 216 ал, 1 от НК за това,
че на 15.10.2024 г., в гр. Варна, повредил противозаконно чужда движима вещ - плъзгаща
входна врата от алуминиева дограма, в бял цвят, със стъклопакет с размери 2 10 х 2.00 м -
собственост на „Съни травел" ЕООД, представлявано от И. М. Й. и нанесъл щети на
стойност 950лв. /деветстотин и петдесет/ лева.

Пред съда подсъдимия И. признава вината си. Признава изцяло фактите изложени в
обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства в тази насока.
Съдът с определение е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт, по реда на предварителното изслушване.
В пледоарията си по съществото на делото представителят на ВРП счита, че подсъдимият
следва да се възползва от привилегията на съкратеното следствие, като съдът определи
наказание лишаване от свобода със срок от осем месеца, което да бъде изтърпяно ефективно.
Защитника на подс. И. изтъква смекчаващите отговорността обстоятелства и моли за
определяне на минимално наказание.
В последната си дума подс. И. изразява съжаление за стореното.
След преценка на събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност,
съдът прие за установено от фактическа страна изложеното в обвинителния акт, а именно:
На 15.10.2024г. около 13:00 часа подс. И. се намирал в района на хотел „Златен рог",
находящ се в к.к. „Златни пясъци", гр.Варна. Там видял, че до главния вход има плъзгаща
входна врата от алуминиева дограма, в бял цвят, със стъклопакет с размери 2.10 х 2.00 м и
заключващ механизъм.
Хотелът бил собственост на „Съни травел" ЕООД, а управител на хотела била
свидетелката И. М. Й..
Подс. И. поискал да проникне във фоайето на хотела през алуминиевата врата, като
изкъртил заключващия й механизъм, с което я и повредил. След като по този начин подс. И.
проникнал в партера на хотела, видял охранителни камери, които изкривил, за да не бъде
идентифициран . Направил и опит с донесени от него клещи и да отреже захранващите
кабели на камерите, но въпреки това чертите на лицето му са заснети и фиксирани.
Непосредствено след проникването се задействал COT и бил забелязан на
споменатите камери от св. Върбановски - мениджър по сигурността на хотела. Св.
Върбановски отишъл на место и видял , че плъзгащата врата е повредена , но нищо от хотела
не липсвало, а междувременно подс. И. избягал.
По- късно, около 21,00 часа същия ден бил установен в к.к."Златни пясъци" АД,
заловен и задържан в Пето РУ МВР Варна.
Видно от заключението на назначената и изготвена съдебно-оценителна експертиза
стойността на нанесената вреда на плъзгащата врата е в размер на 950 лева.
Видно от заключението на назначената и изготвена ВТЛИЕ №121/2025г. следва да се
направи извод, че заснетото лице повреждащо плъзгаща входна врата от алуминиева
дограма е подс. Д. П. И..
Изложените обстоятелства съдът счита за установени въз основа на цялостния
доказателствен материал по делото, приобщен по реда на чл.373 ал.2 от НПК –
1
самопризнанията на подсъдимия ; обясненията на подсъдимия и показанията на разпитаните
в хода на досъдебното производство свидетели; заключенията на назначените по делото
експертизи, като всички те са непротиворечиви и се допълват взаимно.
Съобразно изложеното съдът прие от правна страна, че подсъдимия Д. П. И. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 216 ал, 1 от
НК , тъй като на 15.10.2024 г., в гр. Варна, повредил противозаконно чужда движима вещ
плъзгаща входна врата от алуминиева дограма, в бял цвят, със стъклопакет с размери 2 10 х
2.00 м - собственост на „Съни травел" ЕООД, представлявано от И. М. Й. и нанесъл щети на
стойност 950лв. /деветстотин и петдесет/ лева.
От обективна страна Д.ието е извършено чрез действия, изразяващи се в повреждане
на плъзгаща входна врата от алуминиева дограма чрез изкъртване на заключващия й
механизъм. Действията на подс. И. са причинили именно целения от него резултат.
Субект : пълнолетно вменяемо физическо лице.
От субективна страна Д.ието е извършено умишлено при форма на вината пряк
умисъл. Подс. И. е съзнавал противоправния характер на това, което върши- съзнавал е, че
вещта е чужда собственост, че няма права да се разпорежда с тази вещ, но въпреки всичко е
насочил действията си към повреждането й. Подс. И. е искал и целял настъпването на
съставомерния резултат.
При определяне на наказанието на подсъдимия И., на основание чл.373 ал.2 от НПК,
съдът констатира задължителното приложение на чл.58А от НК.
Същевременно, за да определи наказанието при условията на горния текст, съдът
прецени налице ли са предпоставки за приложението на разпоредбата на чл. 55 от НК. С
оглед горното съдът извърши преценка на степента на обществена опасност на конкретното
Д.ие като намери, че същата е сравнително висока, предвид предмета на посегателство и
стойността на повредено имущество.
От друга страна съдът се съобрази и с обществената опасност на подсъдимия, като
взе предвид :
Смекчаващите отговорността обстоятелства: с критично отношение към извършеното
и оказва съдействие за разкриване на обективната истина в хода на наказателното
производство.
Като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът отчете предходната съдимост на
подс. И., като видно е, че предходните му осъждания не са изиграли нужния
предупредителен и възпиращ ефект.
Изложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че наказание следва да се
определи при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, при условията на чл.54
ал.1 от НК.
Гореизложените смекчаващи отговорността обстоятелства, както и степента на
обществена опасност на конкретното Д.ие мотивираха съдът да наложи на подсъдимия
наказание от вида “Лишаване от свобода” над предвидения в закона минимум, а именно:
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ДЕВЕТ МЕСЕЦА.
На осн.чл.58А от НК съдът намали така определеното наказание с 1/3, като
наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА възлиза ЗА СРОК от ШЕСТ МЕСЕЦА, което на
осн.чл.57 ал.1 т.2 б.“Б“ от ЗИНЗС подс. И. да изтърпи при първоначален СТОГ режим.
По този начин и с това наказание съдът счита, че ще бъдат изпълнени целите на
генералната и специална превенция.
Съдът възложи направените деловодни разноски на подсъдимия съобразно чл.189, ал.3 от
НПК.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.
2

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
3
Съобщи за изтекли лични данни