РЕШЕНИЕ
№ 256
гр. Търговище, 22.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Тодор Ив. Димитров
при участието на секретаря Стела Й. Йорданова
като разгледа докладваното от Тодор Ив. Димитров Административно
наказателно дело № 20223530200672 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. Х. Х. от гр.Омуртаг чрез мл.адв.А. Р. от
АК Търговище, против НП № 22-1292-001924 от 23.08.2022 г. издадено от
Началник група в ОДМВР - Търговище сектор Пътна полиция - Търговище.
Считайки същото за незаконосъобразно, жалбоподателя моли НП да бъде
отменено. В с.з. поддържа жалбата чрез своя пълномощник, с наведените в
нея оплаквания.
Ответника по жалбата счита същата за неоснователна и моли НП да
бъде потвърдено.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и по реда на чл.60,
ал.1 от ЗАНН. Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
На 04.08.2022 г., в 01:58ч. в гр.Търговище, на ул.Мургаш до номер 1 с
посока на движение към кръстовището с ул.Морава, полицейски патрул в
състав свидетеля Н. Н. спрял за проверка управляваният от жалбоподателя
лек автомобил марка БМВ с рег. № ***** собственост на С. В. И. с ЕГН
1
**********. На водача била извършена проба за употреба на алкохол с
техническо средство “Alcotest Drager” 7510 с фабр № ARNA 0112. Пробата
отчела 0.84 промила концентрация на алкохол в кръвта на жалбоподателя. На
последният бил издаден талон за медицинско изследване на кръвта № 079936
подписан от жалбоподателя. Последният категорично отбелязал, че не желае
да бъде изследван за установяване на алкохол в кръвта чрез доказателствен
анализатор и чрез медицинско и химическо изследване. За установеното
нарушение на жалбоподателя бил съставен АУАН серия GA №705017. С акта
деянието било квалифицирано като такова по чл.5, ал.3, т.1, пр.1 от ЗДвП.
Акта е подписан от нарушителя с отбелязване, че има възражения. В
законоустановеният срок не е постъпило писмено възражение срещу акта.
Акта е подписан от актосъставителя и един свидетел – В. М., полицейски
служител предвид адреса който е посочен в акта. Въз основа на АУАН, на
23.08.2022 г. Началник група в ОДМВР – Търговище, сектор Пътна полиция -
Търговище издал оспореното наказателно постановление под № 22-1292-
001924 с което за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП – управление на МПС
с концентрация на алкохол в кръвта над 0.8 на хиляда до 1.2 на хиляда и на
основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП наложил на жалбоподателя наказания :
„глоба“ в размер на 1000лева и „лишаване от право да управлява МПС„ за
срок от 12 месеца. Със ЗПАМ № 22-1292-000286/04.08.2022 г. Началник
група към ОДМВР – Търговище, група ОДЧ - Търговище наложил на
жалбоподателят принудителна административна мярка – временно отнемане
на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за
отговорността, но не повече от 18 месеца. Видно от справката за нарушител
жалбоподателя няма предходни регистрирани нарушения на правилата за
движение по пътищата, като същият е правоспособен водач на МПС от
12.01.2022 г.
Гореизложената фактическа обстановка се доказа от събраните по
делото писмени доказателства и показанията на свидетеля.
Възраженията на жалбоподателя са неоснователни. Съгласно чл.43, ал.1
от ЗАНН актът се подписва от поне от един от свидетелите посочени в него.
Следователно няма пречка в АУАН да има само един свидетел. Съгласно
чл.42, ал.1, т.7 от ЗАНН АУАН трябва да съдържа имената, точните адреси и
датата на раждане на свидетелите. В настоящият акт за установяване на
2
административно нарушение са посочени трите имена, адреса и датата на
раждане на свидетеля. Предвид на това възражението на жалбоподателя в
тази насока е неоснователно. Нарушението е достатъчно ясно и конкретно
описано както в АУАН, така и в оспореното наказателно постановление.
Неоснователно е и възражението за приспадане на допустимата грешка от
показанието на техническото средство. Според настоящия съдебен състав
установяването на употребата на алкохол е извършено при спазване на
надлежния ред на действащата Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози. Проверката на водача е била надлежно извършена по предвидения
ред с годно техническо средство „Alcotest Drager“ 7510 с фабр. № ARNA-
0112. Жалбоподателят е приел показанията на техническото средство, при
което именно с него е била установена инкриминираната концентрация на
алкохол. Никъде в ЗДвП, Наредба № 1 от 19.07.2017 г. или Наредбата за
средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, не е
указано, че от констатираната проба на съответния водач следва да се прави
приспадане съобразно параметрите на допустимата грешка на техническото
средство. С оглед на това не съществува правна възможност нито за АНО,
нито пък за съдилищата при обжалване на НП, да извършват автоматично
последващо намаляване на установената с техническото средство
концентрация на алкохол в кръвта на водача при отчитане на допустима
грешка. Начина, по който се извършва изследване, направено с техническо
средство, е регламентиран подробно в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. Нормата
на чл. 3, ал. 1 от Наредбата повелява, че при извършване на проверка на място
от контролните органи концентрацията на алкохол в кръвта се установява с
техническо средство, като само в хипотезите на чл. 3а, т. 1-3 от Наредбата,
това става с доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол
в кръвта чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието
на алкохол в горните дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с
медицинско и химическо лабораторно изследване. Тези три хипотези обаче в
конкретния казус не са били налице, тъй като водачът е приел показанията на
техническото средство, с което сам се е отказал от установяването на
концентрацията по другите два способа. Недопустимо е в настоящото
производство приетите и неоспорени показания на техническото средство да
се преразглеждат въз основа на оспорване на неговата годност да измерва с
3
необходимата точност или съображения за приспадане на допустимата
отклонения (в този смисъл Решение № 130/12.06.2018 г. по н. д. № 424/2018 г.
на ВКС, ІІІ н. о.)
По делото са представени доказателства, че техническото средство, с
което е извършена проверката - „Alcotest Drager“ 7510 с фабр. № -ARNA-
0112, е одобрен тип средство за измерване, преминало е предварителна и
последваща проверка от оправомощена лаборатория за проверка на
средствата за измерване, и към датата на съставянето на АУАН техническото
средство е напълно годно да извършва измерване на алкохол в дъха.
АУАН е издаден от упълномощено за това лице при спазване на
процесуалните изисквания на ЗАНН и съдържа всички изискуеми от закона
реквизити. Наказателното постановление е издадено в съответствие с
административно – производствените правила от лице, снабдено със
съответната материална компетентност за това-съгласно представените
Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. и Заповед № 8121з-329/22.03.2022 г. на
Министъра на МВР.
Съдът счита, че в конкретния случай административното нарушение не
покрива хипотезата на маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Не се
констатираха многобройни или изключителни смекчаващи обстоятелства,
обосноваващи по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от съответния вид, като съдът отчете
характера и вида обществени отношения, засягането на които е факт чрез
извършеното нарушение и че то се явява типично (обичайно), тоест разкрива
типичната степен на обществена опасност, взета предвид от законодателя.
С оглед горното се налага извода, че на процесното място, дата и час
при управление на МПС жалбоподателят е нарушил забраната на чл.5, ал.3,
т.1 от ЗДвП и правилно, предвид установената концентрация на алкохол в
кръвта му от 0.84 промила, е наказан на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП –
със санкциите предвидени в тази правна норма.
С оглед гореизложено съдът намира, че процесното наказателно
постановление е издадено при спазване на процесуалният и материален
закони, явява се законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН,
съдът
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-1292-
001924/23.08.2022 г. на Началник група в ОДМВР Търговище, сектор Пътна
полиция Търговище с което на М. Х. Х. с ЕГН ********** от гр.Омуртаг,
ул.***** на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП са наложени следните
наказания : „глоба” в размер на 1000лв., и „Лишаване от право да управлява
МПС” за срок от 12 месеца, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
5