Номер 289910.08.2020 г.Град Благоевград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – БлагоевградВтори въззивен граждански състав
На 10.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Румяна Бакалова
Миглена Йовкова
като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно гражданско дело №
20201200500743 по описа за 2020 година
Производството е по чл. 435, ал.1, т.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх.№11986/11.12.2019 г., подадена от
наследниците на А. Ф. С., явяващи се взискатели в изп.д. №48/2018г. на ЧСИ
*, К. С. А. , Д. С. Т. , А. С. Т. , С. С. Т. , Г. С. Т. , К. В. В. , Т. В. М. , В. В. Д., Р.
Т. С., Щ. Т. Ш., Е. Т. Г. и А. Т. Ф., против отказ на ЧСИ * от 05.12.2019 г. да
извърши въвод във владение на построените сгради в поземлен имот
идентификатор ********* по кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр.Петрич. Изтъкват, че след като са признати за собственици на
поземления имот се считат за собственици и на построените в него сгради на
осн. чл. 92 от ЗС. Ето защо искат да се отмени атакуваният отказ и да бъде
задължен ЧСИ да ги въведе в постройките.
Възражение срещу жалбата е депозирано от длъжника Б. Л., който
изтъква, че правилно ЧСИ е отказал извършване на въвод в къщата му, тъй
като живее в нея и е единственият му подслон. Сочи, че повече от 10 години
живее в сградата, нанесена е в кадастъра и не е предмет на съдебните
решения.
В представените по реда на чл. 436, ал.3 от ГПК мотиви ЧСИ В. сочи, че
предмет на изпълнителния титул, респ. на изпълнителния лист, правата по
който той реализира, е само поземлен имот с идентификатор ********* , а не
и сградите в него. Ето защо той може да реализира изпълнение само на
1
правата и обектите по изпълнителния лист.
Съдът констатира, че жалбата е подадена в срок и отговаря на
изискванията по чл.436, ал.4 вр. с чл.260 и чл.261 ГПК.Същата е насочена
против подлежащо на обжалване от взискателите действие на съдебния
изпълнител по арг. от чл.435, ал.1, т.1 ГПК. Осъществена е и процедурата по
връчване на препис от жалбата по чл.436, ал.2 ГПК. Ето защо, жалбата е
редовна и допустима и на основание чл.437, ал.1 ГПК следва да се разгледа
по същество, в закрито съдебно заседание.
По съществото на същата, въззивният състав приема, че е неоснователна,
поради следното :
Изпълнителното дело е образувано по заявление на Елена Андонова
Великова, Д. С. Т. , А. С. Т. , С. С. Т. , Г. С. Т. , К. В. В. , Т. В. М. , В. В. Д., Р.
Т. С., Щ. Т. Ш., Е. Т. Г. и А. Т. Ф., с което са поискали от ЧСИ да образува
такова и да ги въведе във владение върху имота, предмет на представения от
тях ИЛ. Последният е издаден на 28.09.2011г. след констатация от съда, че
решение №244/07.08.2007г. по гр.д. ********* на РС гр. Петрич, решение
*********. по в.гр.д. №176/2008г. на БлОС и определение №744/29.07.2011г.
на ВКС подлежат на изпълнение. С посочените съдебни решения и с
изпълнителния лист ответниците са осъдени да предадат на ищците
владението върху нива – имот №025023 с площ от 3, 333дка в местността
„Неволница“ в землището на гр. Петрич. Не е спорно, че тя е идентична на
поземлен имот идентификатор ********* по КККР на гр. Петрич.
Безспорно е, че както в съдебните решения, така и в изпълнителния лист,
издаден въз основа на тях, не са признати права, респ. не е постановено
принудителното им реализиране, върху съществуващите в поземления имот
сгради. Нещо повече, самите взискатели не са поискали в молбата за
образуване на изпълнителното дело реализирането на изпълнение върху
сградите. Ето защо, настоящият състав счита, че ЧСИ В. е процедирал
законосъобразно при осъществяването на въвода във владение,
материализиран в Протокол за предаване на владение на недвижим имот от
05.12.2019г., като е извършил въвод в поземления имот и е отказал да
направи същото в сградите, построени в него.
2
За пълнота на изложението следва да се посочи, че не е достатъчно
взискателите да твърдят, че са собственици на сградите, а следва да докажат
това си твърдение, което не са сторил в случая. Предвид това, при спор за
собственост не е достатъчно да заявят, че се считат за собственици на осн. чл.
92 от ЗС.
По изложените съображения решаващият състав приема, че следва да
потвърди отказа на ЧСИ В. да извърши въвод във владение на сградите,
построени в поземлен имот идентификатор ********* по КККР на гр. Петрич,
материализиран в Протокол за предаване на владение на недвижим имот от
05.12.2019г.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказа на ЧСИ В. да извърши въвод във владение на
сградите, построени в поземлен имот идентификатор ********* по КККР на
гр. Петрич, материализиран в Протокол за предаване на владение на
недвижим имот от 05.12.2019г.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3