Р Е Ш Е
Н И Е
№ 260287
гр.Бургас, 08.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53–ти наказателен състав, в публично заседание на осми септември две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИНА МАВРОДИЕВА
при участието на секретаря Снежана Петрова, като разгледа НАХД № 1558 по описа на БРС за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по повод жалба от Община К. с адрес : гр. ***********,
представлявано от кмета Ж.В.В. с адрес за връчване:
гр. ********* против наказателно постановление № НЯСС-30/28.02.2020г., издадено
от Заместник председател на ДАМТН, с което за нарушение на чл. 190а, ал. 2 вр. чл. 138а, ал.3, т. 5 от Закон за водите на основание
чл. 83 ЗАНН вр. чл. 201, ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т.
39 Закон за водите е наложена имуществена санкция в размер на 10000 лева.
В
жалбата се излагат съображения за липса на компетентност на органа, издал обжалваното
НП, оспорва се фактическата обстановка. Сочи, че дадените предписания били
изпълнени веднага след като били дадени през 2018г., но в срока за изпълнение
до 30.05.2019г. не била извършена проверка, която да установи това
обстоятелство. На следващо място намира, че са нарушени процесуалните правила
като АУАН бил подписан от двама служители. Намира, че липсват мотиви относно
размера на наложената санкция. Не били спазени сроковете по чл. 34 ЗАНН. Проверяваният
обект нямал характеристиките на язовир. Намира, че липсва вина, а актът не бил
мотивиран.
Срещу
така подадената жалба е депозирано становище от Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с което жалбата се намира за
неоснователна като са изложени подробни съображения относно законосъобразността
на издаденото НП.
В
съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.
Б., който поддържа жалбата като е оспорено, че Община К. е собственик на
язовирната стена и счита, че е наказана неправомерно, а обектът не е язовир по
смисъла на ЗВ. Моли за отмяна на НП и за присъждане на разноски.
Съдът
приема, че жалбата е подадена в рамките на седемдневния срок за обжалване по
чл.59, ал.2 ЗАНН (видно от обратна разписка за връчване на наказателно
постановление л. 8, същото е връчено на 10.03.2020г. жалбата е подадена на 17.03.2020г.).
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване
акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално
допустима.
Разгледана
по същество съдът намира за следното:
Административнонказателното производство е започнало с АУАН от 06.11.2019г., съставен от св. Д.М. ***
за това, че на 21.08.2019г. е извършена проверка на основание чл. 190, ал. 4,
т. 1 Закон за водите на място язовир Л., находящ се в
поземлен имот **** в землището на с. Т., Община К., обл.
Б., за което е съставен Констативен протокол № 06-01-108/21.08.2019г. от
проверка и контрол на язовирна стена и съоръженията към нея и документацията от
експлоатацията. Язовирът е собственост на Община К. съгласно акт за публична
общинска собственост №25/30.10.1997г. Проверката е извършена в присъствието на
Х.Х. на длъжност ОМП в Община К. – представител на
собственика. Предмет на проверката е дадено предписание в Протокол №
8/20.09.2018г. от проверка на състояние и създадена организация за експлоатация
на язовирната стена и съоръженията към нея в изпълнение на Заповед РД—10-146/10.09.2018г.
на Областен управител на област Бургас, а именно: „Да се подравни короната и се
почисти язовирната стена и храстовидна растителност Срок 30.05.2019г.” Съгласно
КП 06-01-108/21.08.2019г. предписанието не е изпълнено като е установено, че
короната е проходима, но неравна, наблюдават се дупки и слягания
от коловози по цялата дължина. Дупките са с приблизителни размери около 3-5м по
дължина, 1-2м широчина и 30-60 см дълбочина. Водният откос е обрасъл с гъста
дървесна растителност и храстовидна растителност – невъзможност за обследване
на откоса. Като не е извършило почистване на водния откос Община К. в
качеството й на собственик на язовирната стена възпрепятства извършването на
цялостен оглед, както и възможността за изясняване на техническото състояние и
на условията за експлоатация на контролирания обект. Община К. в качеството на собственик на Язовир
Л. е надлежно уведомена за направените констатации и даденото предписание в КП №
8/20.09.2018г. от проверка на състоянието и създадената организация за
експлоатация на язовирната стена и съоръженията към нея като КП е връчен на Х.Х., специалист ОМП в Община К., но в указания срок
30.05.2019г. не е изпълнила предписанието. На 31.05.2019г. като не е изпълнено
задължително предписание в КП № 8/20.09.2018г. е заключено, че е нарушен чл.
190а, ал. 2 вр. чл. 138а, ал. 3, т. 5 от Закон за
водите. Представител на нарушителя е посочил, че ще направи възражение срещу
АУАН в срок, но такива не са представени по делото.
С
издаденото наказателно постановление (НП) административнонакзващия
орган (АНО) е приел, че на 21.08.2019г. е извършена проверка на основание чл.
190, ал. 4, т. 2 Закон за водите на язовир Л., находящ
се в поземлен имот ***** в землището на с. Т., Община К., акт за публична общинска
собственост № 25/30.10.1997г. собственост на Община К., за което е съставен КП
06-01-108/21.08.2019г. В следствие на проверката чрез обход и оглед на малка язовирна стена и съоръженията
към нея било установено, че короната е проходима, но неравна, с множество дупки
и слягания от коловози по цялата й дължина, дупките
са приблизителни размери около 3-5м. по дължина, 1-2 м. ширина и 30-60 см. дълбочина,
т.е. че не е изпълнено от собственика на язовир Л. задължителните предписания
на комисия, назначена със заповед РД -10- 146/10.09.2018г. на Областен
управител на обл. Бургас, дадени в констативен протокол
№ 8/20.09.2018г., а именно „Да се подравни короната и се почисти язовирната
стена от дървесна и храстовидна растителност срок 30.05.2019г.” Прието, е че е
нарушен чл. 190а, ал. 2 ЗВ, която задължава собствениците на язовирни стени и
съоръженията към тях да изпълняват предписанията по чл. 138а, ал. 3, т. 5 ЗВ.
На
първо място следва да се обсъди възражението, че лисва компетентност за
издаване на НП. Съгласно чл. 201, ал. 11 ЗВ актовете за нарушенията по чл.
200, ал. 1, т. 13а, 18, 22 и 43 в
случаите на упражняване на контрола по чл.
190, ал. 4, и по т.
38 - 42 се съставят от длъжностни лица, оправомощени
от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор като
съгласно ал. 12 на същата разпоредба наказателните постановления по ал.
11 се издават от председателя на Държавната агенция за метрологичен
и технически надзор или от оправомощени от него
длъжностни лица. В случая с представената Заповед А-5 от 02.01.2018г. на
председателя на ДАМТН, е оправомощен
заместник-председателят да издава наказателни постановления. Касае за контрол
по чл.
190, ал. 4, и по т.
38 - 42 ЗВ от Държавната агенция за метрологичен и технически
надзор, поради което и НП е издадено от компетентен орган. Не се споделят
съображенията, че не е спазен срока за издаване на АУАН. Срокът за изпълнение на предписанията е 30.05.2019г.
като Констативен протокол 06-01-108/21.08.2019г. (КП) е съставен на
21.08.2019г, а АУАН е издаден на 06.11.2019г., т.е. в едногодишния срок, в
който се твърди, че е извършено нарушението и в тримесечния от установяване на
извършителя. НП е издадено в шестмесечния срок по чл. 34 ЗАНН.
По
мнение на този състав обаче НП е незаконосъобразно, тъй като не съответства на
разпоредбата на чл. 57, т. 5 ЗАНН, а АУАН - на разпоредбата на чл. 42, т. 4 ЗАНН
като съществено е нарушено правото на защита на санкционираното лице да разбере
при какви факти се обвинява и за какво нарушение се санкционира, наказателното
постановление не е обосновано и не е доказано по безспорен начин нарушението.
Съгласно
чл. 190а, ал. 2 ЗВ собствениците на язовирни стени и съоръжения към тях са
длъжни да изпълняват предписанията по ал. 1, т. 3 и по чл.
138а, ал. 3, т. 5. Разпоредбата на чл. 138а, ал. 3, т. 5 ЗВ
определя, че областните управители назначават комисии, които веднъж в годината
извършват проверки за готовността за безопасна експлоатация на язовирите и
съоръженията към тях по чл.
141б, ал. 1, т. 1 и 2,
а за тези по чл.
141б, ал. 1, т. 3 – веднъж на три години. Комисиите във връзка със
заключението дават заключение за готовността за безопасна експлоатация на
язовира и съоръженията към него в нормални, екстремни и аварийни условия, въз
основа на становището на всеки член на комисиите въз основа на заключението
дават предписания на собствениците на язовири за привеждане в готовност за
безопасна експлоатация на язовирите и съоръженията към тях в нормални, екстремни
и аварийни условия на работа, в т.ч. за извършването на ремонти и други
технически дейности за привеждането на язовирната стена и съоръженията към нея
в изправно техническо състояние, като определят срок за тяхното изпълнение.
Съгласно
посочената разпоредба е била назначена комисия от Областния управител на обл. Бургас и е съставен Протокол № 8 от 20.09.2018г. л. 19
като проверка съгласно
представения протокол № 8 е извършена на 20.09.2018г. в изпълнение на заповед
РД 10-146/10.09.2018г. на Областен управител на област Бургас с правно основание чл. 138а, ал. 3 ЗВ.
Посочено е в протокола име на язовир Л., номер на имота *****, докато съгласно
издаденото НП и АУАН, се касае за язовир Л. - имот *****, в който смисъл са и
ангажираните доказателства относно собствеността. По време на проверката,
извършена чрез обход и оглед на язовирната стена и съоръженията се констатирало
корона – неравна, със слягания и хлътвания.
Дадени са предписания да се подравни короната и се почисти язовирната стена от
дървесна и храстовидна растителност срок 30.05.2019г. В проверката няма
констатирани големина на глътвания, дължина, дълбочина или размери, не е
посочено проходима или не е короната. В Констативен протокол 06-01-108 от
21.08.2019г. (по-долу КП) е посочено, че се касае за проверка на техническото и
експлоатационно състояние на язовир Л. имот ***** (номер, различен от посочения
в представените документи за собственост) като е констатирано, че короната е
проходима, но неравна. В КП вече са посочени, че се наблюдават множество дупки
и слягания от коловози по цялата й дължина като са
посочени приблизителни размери на дупките около 3-5м. по дължина, 1-2м.
широчина и 30-60 см.дълбочина. Констатирано е неизпълнение на предписание на
комисията, назначена със заповед на областен управител по чл. 138, ал. 3 ЗВ да
се подравни и почисти язовирна стена от дървесна и храстова растителност със
срок 30.05.2019г. От така посоченото несъответствие не може да се направи извод
дали състоянието при изготвяне на КП е резултат от неизпълненото предписание
или има новопоявили се хлътвания
и неравности. Съгласно протокол от
проверката л. 19 гръб се посочва контрол на техническо състояние – малка. В НП
се сочи, че в следствие на обход и оглед на „малката язовирна стена и
съоръженията към нея…” се установило, че короната е проходима и неравна. Нито обаче
в констативния протокол, нито в АУАН се говори за обход на малка язовирна стена
и не става ясно точно къде са били констатирани неравности с протокол от
проверка л. 19 и дали за същите тези неравности, констатирани с протокол от
21.08.2019г. са дадени предписания.
Съгласно
протокол № 8 проверката е извършена чрез обход и оглед на язовирната стена и
съоръженията, съгласно КП е извършен обход, в АУАН се говори за проверката по
чл. 190, ал. 4, т. 1 ЗВ и едва в НП се сочи, че в следствие на обход и оглед на
„малката язовирна стена и съоръженията към нея…” В протокола за проверка липсва
посочване къде точно са констатирани неравности, какви неравности са били
налице, в резултат не може да се направи извод дали към момента на съставения
констативен протокол не са изпълнени
дадените предписания или се касае за новопоявили се
несъответствия в техническото състояние на язовира и дали не трябва да се дадат
нови предписания съгласно чл. 190а, ал. 1, т. 3 ЗВ. Липсата на точно описание
на обстоятелствата, при които се твърди, че е извършено нарушението е
съществено процесуално нарушение, което ограничава възможността за защита на
привлеченото към административнонаказателна
отговорност лице, което е самостоятелно основание за отмяна на НП.
Отделно
от изложеното съгласно АУАН проверката е на основание чл. 190, ал. 4, т. 1 ЗВ,
а съгласно издаденото НП проверката е на основание чл. 190, ал. 4, т. 2 ЗВ .
Разпоредбата на чл. 190, ал. 4 определя, че Председателят на Държавната агенция
за метрологичен и технически надзор или оправомощени
от него длъжностни лица контролират изпълнението на: т.
1. предписанията на комисиите по чл.
138а, ал. 3, а съгласно т. 2. мерките за осигуряване на
изправно техническо състояние на язовирните стени и съоръженията към тях и за
безопасната им експлоатация. В случая не е става ясно предвид констатираното
разминаване в АУАН и в НП какво се контролира – изпълнение на предписанията
на комисията по чл.
138а, ал. 3 или мерките за осигуряване на изправно техническо
състояние на язовирните стени и съоръженията към тях и за безопасната им
експлоатация и дали във втория случай не следва да се дадат преписания съгласно
чл. 190а, ал. 1, т. 3 ЗВ. Съответно не става ясно какво се твърди, че не са
изпълнени предписанията или че не са предприети мерки за осигуряване на
изправното техническо състояние.
С
оглед изложеното този състав намира, че нарушението не е доказано като не се
установява от доказателствата по делото съответствие между имота, посочен в
АУАН и НП и този в протокол от проверка и констативен протокол; не се
установява и точно на коя част от язовира е извършен обход и оглед и е констатирана
необходимост от почистване и подравняване на короната. Липсата на точно описание
на обстоятелствата, при които се твърди, че е извършено нарушението е
съществено процесуално нарушение, което ограничава възможността за защита на
привлеченото към административнонаказателна
отговорност лице, което е самостоятелно основание за отмяна на НП.
По
тези съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва
да се отмени.
Съгласно
на чл. 63, ал. 3 ЗАНН в производството по обжалване на НП въззивният
съд може да присъжда разноски на страните. В случая право на разноски има
жалбоподателят, предвид изхода на спора. Претендира се възнаграждение за
адвокат в размер на 300 лева, съгласно договор за правна защита и съдействие е
в размер на 300 лева, платимо по сметка. До приключване на съдебното следствие
не са представени доказателства – извлечение от банкова сметка ***, поради
което същото не се присъжда.
Така
мотивиран, на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
наказателно постановление № НЯСС-30/28.02.2020г., издадено от Заместник
председател на ДАМТН, с което на Община К. със седалище и адрес на управление:
гр. *********, представлявано от кмета Ж.В.В. за
нарушение на чл. 190а, ал. 2 вр. чл. 138а, ал.3, т. 5
от Закон за водите на основание чл. 83 ЗАНН вр. чл.
201, ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т. 39 Закон за водите е наложена имуществена санкция
в размер на 10000 лева.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.Бургас в
14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС
от решението да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/
Вярно с оригинала!
С.П.